Новости партнеров

Самое свежее

Как РФ из социального государства превратилась в асоциальное Александр Русин. Политический ликбез: зачем нужна народу демократия В России власти денег нет. Есть внеэкономическая власть чиновников и мафий Дмитрий Ольшанский. Об избирательном сочувствии российских сливок к политзекам Где лучше хоронят СССР – в России или на Украине? Вазген Авагян. Как может победить бедность государство, которое ничего людям не должно?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Как сделать из карикатурной демократии живую власть народа

  • Главная задача общества – не допустить к власти мошенников и бандитов. Они-то – как раз самые первые, кто туда стремится. Наши люди до конца этого не понимают и думают, что все предложенные им кандидаты чисты и непорочны. Такая наивность народа позволяет жулью использовать власть в самых грязных целях.

    Первое, что нужно создавать –  систему отбора кандидатов во власть. Выборы главы деревенской общины и выборы президента – далеко не одно и то же.

    Если в деревне вы лично знакомы с кандидатом или хотя бы можете узнать что-то о нем, то о президенте страны вы ничего не знаете – кроме того, что он «хороший человек и патриот», как уверяют его окруженцы.

    Внешность и анкетные данные тоже мало говорят о человеке. Мы же не выбираем себе жену или мужа по фотографии в Интернете. На выборах же нас женят вслепую на том, кого мы вовсе не знаем.

    Это главная проблема всеобщих выборов в любой стране.

    Далее – предложения, как это можно исправить. Ясно, что только жизнь может проверить их эффективность.

     

    Система отбора кандидатов

     

    1. Теледебаты

    Телевизор позволяет миллионам узнать человека. Мы имеем неплохое представление о телеведущих и артистах, которые становятся почти личными друзьями. Но чтобы привыкнуть к человеку, узнать его подробнее, нужно время. Это значит, что все потенциальные кандидаты во власть должны участвовать в телевизионных шоу. Трамп, к слову, именно таким образом завоевал своих избирателей.

    2. Иерахические выборы

    Мы должны выбирать только районную власть; она из своих рядов избирает областную, а та из своих рядов выбирает президента. Главное условие, чтобы в высшую власть можно было попасть только через районные выборы. Это хороший фильтр и хорошая школа управления для будущего президента.

    3. Электронное голосование с системой отзыва голосов

    Системы голосования, которыми мы пользуемся, очень древние. Сегодня все изменилось. Трудно представить, что в будущем сохранятся урны и бумажные бюллетени, они уйдут в прошлое, как и бумажные деньги.

    Граждане должны голосовать со своего компьютера через Интернет. Голосование должно быть непрерывным – как покупка и продажа акций на бирже. Тогда кандидат (и даже избранный представитель) может потерять голоса в любую минуту в случае противного большинству избирателей поступка – как, скажем, одобрение пенсионной реформы.

    Это как с фирмой на бирже. У нее падает или растет цена акций – а политик получает или теряет голоса. Как только его поддержка падает ниже определенного уровня, он автоматически лишается своего поста.

    Депутат, избранный по такой системе, при голосовании будет иметь вес, пропорциональный количеству поданных за него голосов, а не как сейчас: «один депутат – один голос».

     

    Управление бюджетом

     

    Распределение денег по бюджетным статьям является главным элементом управления страной. Обычно это делают избранные представители, на решения которых влияет масса факторов, и мнение избирателей – далеко не первый из них.

    Современные средства позволяют решить и эту проблему. Например 50% налогов, которые должен уплатить в бюджет каждый гражданин, распределяют избранные представители (тут все как обычно). А вторые 50% своих налогов распределяет по статьям каждый сам лично.

    Тогда граждане смогут напрямую влиять, например, на строительство больницы в их районе или на возведение пафосного объекта в Сочи. Если это будут делать миллионы, то влияние народа на власть будет максимальным.

    Кстати уже во многих странах налогоплательщики получают распечатки, по которым видно, на что именно ушли их налоги.

     

    Более способные должны иметь и больше прав

     

    Демократия – не самоцель; как только она становится самоцелью, общество скатывается в крайности, а иногда и в диктатуру. Самоцелью является не власть народа, а жизнь народа. Счастливая и благополучная.

    Для осуществления этой цели нужно многое: развитая экономика, научно-технический прогресс, доступное образование, культура, свобода и инициатива личности и прочее.

    Чтобы все это работало, недостаточно дать равные права на власть каждому члену общества. Для этого нужно, чтобы наиболее способные имели больше прав. Как это осуществить, не создавая искусственных элитарных групп?

    Свободная конкуренция на рынке капитала и труда позволяют (в идеале) любому человеку создать компанию, приносящую доход – или продать свой труд такой компании за справедливое вознаграждение. Опять же в идеале доход, который у наемного специалиста может быть выше, чем у бизнесмена – и есть мера способностей человека.

    Поэтому нужно дать и компаниям, и их служащим право распределять свои налоги по статьям бюджета. Скажем, в соотношении 50:50. Половина собираемых налогов проходит через личности, а половина – через компании. Это соотношение не догма, а инструмент, который позволяет настроить реальную демократию.

    Если настройка 1:100, то есть все налоги проходят через личности, то мы получим «диктатуру рабочих». Если настройка 100:1 и все налоги платят компании, мы получим «диктатуру капитала». Очевидно, оптимум находится где-то посередине между этими двумя крайностями.

    Такой же компромисс может быть достигнут и в системе выборов. Соединив электронное голосование (диктатура народа) с системой иерархических выборов (диктатура власти), мы дадим возможность влиять на власть и народу, и самой власти.

    Для этого нужно задействовать все три выборные системы. За основу берется система иерархических выборов; подключая к ней теледебаты, мы даем возможность гражданам познакомится с кандидатами. А затем через систему электронного голосования позволяем им влиять на результаты выборов.

    Таким образом реальная демократия имеет два регулятора. Финансовый, распределяющий влияние общества, власти и компаний на бюджет – и регулятор власти, распределяющий влияние общества и власти на саму власть.

     

    Вся власть – волонтерам

     

    Власть – это не бизнес, а самоотдача и добровольная жертва для общества. Только люди, способные на это и получающие от этого истинное удовлетворение, должны попадать во власть. Покупать власть – худшее из зол. И то, что у нас это сегодня стало нормой, наносит населению и государству огромный вред – в чем убеждать, наверное, не надо никого.

    Между тем в мире немало примеров, когда политические деятели добровольно не получают зарплаты за свою тяжелую работу, один из них – тот же Трамп. Так и должно быть.

    Должности президента страны, губернатора, мэра вообще не должны оплачиваться. Хороший госпаек, казенные апартаменты, транспорт и т.п. для комфортного осуществления служебных обязанностей – и ни копейки сверху. Зарплату должны получать нанятые на госслужбу специалисты, а высшие управленцы обязаны работать как волонтеры для блага Отечества.

    Это отвадит от власти любителей легкой наживы и приведет туда одаренных энтузиастов – каких всегда было немало в нашей стране, наверняка они не перевелись и посейчас. А при правильной организации выборной системы народ сумеет поддержать их своими голосами.

     

    Доверие к выборной системе

     

    Без доверия к системе выборов не может быть доверия народа к власти. В интересах состоятельной власти – создать прозрачную выборную систему и защитить ее от любых вторжений. Так, как мы защищаем банковские операции. Попытка взлома системы выборов должна квалифицироваться как попытка хищения чужой собственности, чужого права и караться с максимальной строгостью.

    Существующую выборную систему как минимум необходимо дополнить системой общественного контроля за подсчетом голосов на всех уровнях: от избирательных участков, округов – до Центральной избирательной комиссии. Чтобы общество могло быть уверено, что нигде, ни на каком этапе не происходят фальсификации.

    В противном случае, если народ не доверяет выборам, то он не доверяет и власти – и будет относиться к ней как завоевателю. Не станет разделять с ней ответственность за трудности и не будет защищать ее, а будет рад ее свержению извне, к чему и клонятся сейчас общественные настроения.

     

    Правящие партии

     

    Партию, набравшую наибольшее количество голосов, принято называть правящей. Обладание этим титулом дает партии «право власти». Но если разобраться, за этим «правом власти» часто скрывается беззаконие.

    Существует партийная дисциплина, которая заставляет членов партии – депутатов и всяких руководителей – в первую очередь следовать указаниям руководства партии, а не букве закона, совести или желаниям избирателей.

    Так партийные руководители становятся «серыми кардиналами». И не факт, что они сами наделены какими-либо полномочиями со стороны избирателей.

    Лучше всего было бы вообще запретить всякие политические партии и иметь дело с только личностями, наделенными полномочиями от избирателей. Неприлично – получать из бюджета доплаты партиям за занятое ими место в парламенте, что у нас сегодня узаконено.

    Сегодня большинству не нужны ни новые идеологии (их нет), ни популистские лозунги (люди в них уже не верят). Нужна грамотно настроенная система взаимоотношений всех участников общественного процесса. Для этого избиратели должны сознательно выбирать во власть конкретных людей, способных создать такую систему.

     

    Все сказанное – лишь малая часть проблем с которыми мы столкнулись, совершив головокружительный прыжок из социализма в капитализм. Но мы не пошли по испытанному западному пути, а создали у себя тот плакатный, беспощадный капитализм, которым пугали себя при социализме – и в который в конце концов поверили сами.

    Выводы:

    1. Демократия не устанавливается сверху, народ должен желать ее сам и добиваться ее сам.

    2. Демократия – не самоцель, она нужна народу, чтобы власть служила его интересам.

    3. Существует равенство людей перед законом – это аксиома, но также существует неравенство способностей людей, это нужно принять как данность. Наиболее способные должны получать больше возможностей для управления страной, это в интересах всех.

    4. Способность человека может определяться только его достижениями и общественным признанием. Никакие элитарные клубы, «правящие партии» и титулы не должны давать человеку права на управление обществом.

    5. Неотъемлемое право избирателя и налогоплательщика – получать всю информацию о деятельности государства и заблаговременно знакомится с личностями, которым он доверяет управление страной.

    7. Доверие народа к выборной системе является необходимым условием легитимности власти.

     

    По материалам Виктор Ефремов

-2

Комментарии

24 комментария
  • владимир кот
    владимир кот8 декабря
    после того,что они сами себя должны выбирать-минус.
    • Елена Демидова
      Елена Демидова8 декабря+3
      Самый мирный способ противодействия нынешнему зверью: игнорировать выборы от слова "совсем". Но не каждому это объяснишь.
      • Трурль Альтруистичный
        Трурль Альтруистичный8 декабря-1+2
        Дело даже не в интеллекте как объясняющего, так и объсняемого. Система устроена элементарно для всех бюджетников : или на перевыборы ,или заявление
      • Алексей Уралов
        Алексей Уралов9 декабря
        это самое логичное решение.
      • владимир кот
        владимир кот9 декабря
        : игнорировать выборы от слова "совсем".,, Лена и что?на них придут те кто ЗА.а цифирки они всегда организуют.
        • Алексей Уралов
          Алексей Уралов9 декабря
          для них явка важнее.
          • владимир кот
            владимир кот9 декабря
            для них явка важнее.,, вы такой наивный?а для чего они порог явки отменили?
            • Алексей Уралов
              Алексей Уралов9 декабря
              чтобы вас заинтересовать. Это приманка была и вы клюнули.
              • владимир кот
                владимир кот9 декабря
                Это приманка была и вы клюнули.,, а вы значит протест выражаете.и как,помогает(76.6%) ?
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов8 декабря+4
    Когда у власти олигархическая клептократическая система, которая готова пролить море крови, чтобы сохранить возможность выкачивать из страны все соки (моё оценочное суждение), для кого адресованы эти благие пожелание. Статья ни о чём. Минусовать я уж не буду, я редко кого минусую, когда только особенно разозлят либо уж особо цинично зад "светлейшему" лижут
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский8 декабря-1
    Две ценные мысли в статье: власть - это добровольная жертва, приносимая властным лицом обществу; людям, облечённым властными полномочиями, не назначается заработная плата. Что касаемо т.н. демократии, то оной не существует, ибо нет в Природе народовластия. Иерархический Принцип есть, т.к. он заложен в основу Природы, а демократического принципа нет. Если каким-то чудом изъять Иерархию из Природы, частью коей является человечество, то планета просто погибнет. Вывод: зачем направлять усилия миллионам людей на достижение того, чего нет на самом деле? Ведь уже более 2-х тыс. лет тому назад было математически доказано, что реальное народовластие, т.е. демократия может существовать в социуме, в коем численность людей не превышает более 5040 человек. Если социум с большей численностью, то к власти непреложно прорываются не самые лучшие люди. Чем больше социум, тем и больше возможностей у подон
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский8 декабря-2
    у подонков общества занять все властные посты в государстве. Пример "жития" нынешнего человечества полностью подтверждает вывод древних Мыслителей: всеми демократическими странами управляют преступные элементы, которые превратили все государства в гигантские ОПГ. Итак, запомним: народовластие может быть только на уровне старших по подъезду, дому, небольшой деревеньки, конечно, в рамках Законов, которые издаёт Глава государства.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов8 декабря-1+3
    Буржуазную политическую систему невозможно исправить. Есть простая аксиома: если есть господствующий класс, то он будет господствовать и никакие ухищрения не могут исправить этого положения. Попытка сделать это приравнивается изобретению Perpetuum Mobile. Какие бы процедуры ни предлагались, их либо с лёгкостью обойдут или просто не примут на законодательном уровне. Поэтому лучше Советов власти не бывает. В СССР власть Советов была подменена власть КПСС. Выборы в Советы должны быть по производственному или общественному принципу, поскольку только в этом случае люди друг друга хорошо знают. Территориальный принцип непригоден, так как большинство людей даже не знают, что за человек живёт в их доме.
    • Елена Демидова
      Елена Демидова8 декабря+2
      Противоречите сами себе. В 1917-м году господствующий класс снесли аж два раза.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов8 декабря+2
        Я никогда не противоречу себе, так как уважаю своё мнение. В буржуазном государстве власть исправить нельзя. Другое дело революционным путём. В 1917-м господствующий класс оказался в Петропавловской крепости, откуда господствовать было затруднительно...
        • Елена Демидова
          Елена Демидова8 декабря+1
          Как вы уважаете себя и свое мнение, мне известно)) из этого не следует, что вы не можете ему противоречить. Про революционный путь вы и не подумали.
  • Елена Демидова
    Елена Демидова8 декабря-1+1
    Ха. Ха. Ха. Единственный способ: подавление контр-революции 91-го года. Другой вопрос: а кто его возглавит? Солнцеликий и Ко успешно задавили ВСЕ возможные партии и движения наглухо, чтобы никто даже пикнуть не посмел. РЕЗЮМЕ: на нынешнем этапе возможности снести эту анти-народную власть нет.
  • Елена Демидова
    Елена Демидова8 декабря+2
    И еще. Главная задача: НЕ недопущение к власти мошенников и бандитов, а выбор людей, ПО-НАСТОЯЩЕМУ ЗАБОТЯЩИХСЯ О БЛАГОПОЛУЧИИ СТРАНЫ И ГРАЖДАН.
  • Михаил Южанин
    Михаил Южанин8 декабря-1+2
    Статья из тех, что "Ах, хорошо бы..." Но даже и в таких опусах думать неплохо бы. Ну вот, пишет наш автор:"Должности президента страны, губернатора, мэра вообще не должны оплачиваться. Хороший госпаек, казенные апартаменты, транспорт и т.п. для комфортного осуществления служебных обязанностей..." Т.е. не платить гадам зарплату, и все дела. Ну не плати. Станут красть, рухнут в коррупцию. Нет уж, лучше ПЛАТИТЬ, но если движимое-недвижимое не просто в разы, а на порядки превышают зарплатные денежки - СУРОВЕЙШИЙ СРОК и непременно С КОНФИСКАЦИЕЙ. И уж тогда пойдут во власть только волонтеры, а не воры.
    • Елена Демидова
      Елена Демидова8 декабря+1
      Самое смешное, что им и платят, и они сами себе премии и пенсии выписывают. А плюс к этому - еще и крадут, и берут взятки. Ну, и как бонус: запрещена конфискация наворованного. Вот просто так, внаглую. Народ это видит, возмущается и негодуэ.. и че?..
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов9 декабря+1
    "Как сделать из карикатурной демократии живую власть народа"- в рамках нынешней системы никак.
  • влад влад
    влад влад9 декабря-1+1
    Забавное получилось чтиво .Ну в году 1989-91 вполне себе нормальное и таких разумных предложений было море в нашей великой Родине - давайте ,господа интеллигенты жить дружно и по правилам , с учётом и вашего колбасного и нашего народного интереса .Но сегодня после тридцати лет насилия над страной -данное предложение госпреступников и детоубийц выглядит издевательством и именно так читается .Интеллигенты размазали колхозников и рабочих , миллионы советских детей запугали голодом и бесправием , судом и прокуратурой , омоном рабовладельцев и сутенёров , украдена и просрана народная собственность трёх и более поколений и теперь давайте жить дружно и по правилам ? Нашальник слезая с сотрудницы с высшим образованием приказывает - завтра сделаешь эпиляцию , попробуем , и поговорим о твоих правах ? чикатило уже отпилил жертве руки и ноги , уже голова народа занята болью и ужасом и предлагает ра
  • влад влад
    влад влад9 декабря-1+1
    предлагает равенство? Честное соревнование между мафиозносплочёнными корпоративами воров ,сутенёров и убийц с миллионами вооружённых властью рук и ног , с миллионами лживых языков и растерзанными забитыми бесправием безмолвными жертвами? .Сдаётся мне ,господа , что это из страха вы комедь здесь о интеллигентской демократичности затеяли , чтобы жертвы вас раком не поставили и яйца сволочные собакам не скормили .На мой взгляд - в этом и есть право жертв в демократическом обществе .А вы ,автор ,как считаете ?