Новости партнеров

Самое свежее

Лекарство от коновала Медведева – или зачем убили экономку СССР? Политзеки и революционеры – преступники ли они? Болеет рубль одинокий в тумане доллара… Как эту хворь лечить? Почему вера в доброго царя всегда кончается не добром Чем нынешний культ личности отличается от Сталинского? Слова Володина об отмене пенсий – страшная правда?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Путин против прогрессивного налога: его де не собрать. Но так ли это?

  • Путин уже не в первый раз отказывается от реформы подоходного налога, тем самым позиционируя себя последовательным защитником богатых и сильных. Вот и во время своего очередного телевизионного общения с народом он дал понять, что вводить в России дифференцированный (прогрессивный) подоходный налог не собирается:

    «Мы долго думали на этот счет, и на первый взгляд, дифференцированная шкала налога на доходы физических лиц, кажется, выглядит более социально справедливой, то есть кто больше получает – тот и должен больше платить. Практика сложнее, чем эти теоретические формулы».

    Дескать как только принимается такое решение, «часть граждан, которые получают более высокие доходы, начинают различными способами скрывать эти доходы. Начинаются сразу дополнительные зарплаты в конвертах и так далее. То есть фискальный результат почти нулевой, а шума много. И ухудшение в целом инвестиционного климата очевидно, поэтому признано это нецелесообразным».

    По поводу ухудшения «инвестиционного климата» заметим, что он у нас и при 13-процентном налоге не ахти. Так что дело, вероятно, не в этом.

    Что касается зарплат в конвертах, это ужас, конечно. Только вопрос: а сегодня их нет? По самым приблизительным подсчетам примерно 40% зарплаты в нынешней России работники получают в конвертах. И что? И ничего.

    Важно другое. Можно сколько угодно изображать на лице глубокую озабоченность низкими зарплатами отдельных граждан и говорить о планах снизить число бедных вдвое. Но есть такой универсальный индикатор социально-экономической ориентации любого политика как его позиция в вопросе о подоходном налоге.

    Тут все просто. Если ты за то, чтобы богатые и бедные отдавали один и тот же процент своего заработка в качестве подоходного налога, в данном случае речь о «плоской шкале» в 13% – ты защитник интересов богатых. Для человека, получающего 15 тысяч рублей в месяц, отдать из них около двух тысяч – это серьезный удар по кошельку. Для миллиардера 13% – большое счастье. Соответственно выступаешь за «плоскую шкалу» – ты выразитель чаяний миллиардеров. Выступаешь за дифференцированный НДФЛ – ты социально-ориентированный политик.

     

    Путин, едва став президентом в 2000 году, сразу же продемонстрировал свою классовую позицию – представителя и защитника интересов крупного капитала. В том числе тем, что поддержал решение о реформе НДФЛ и переходе к нынешней «плоской шкале». Надо напомнить, что до 2001 года ставка подоходного налога в России была установлена на уровне 12% для людей с минимальными зарплатами и достигала 30% для богатых.

    И 18 лет назад, и сейчас Путин обосновывает это тем, что дифференцированный налог труднее собирать.

    Действительно, в «лихие девяностые» вся российская экономика была отдана реформаторами на откуп «энергичным и предприимчивым». Российское государство того времени просто не считало нужным особенно в нее вмешиваться, в том числе, и в плане осуществления одной из основных своих функций – сбора налогов. Считалось, что это поможет предпринимателям встать на ноги.

    Но сейчас, как нам ежедневно объясняют по телевизору, государство у нас – ого-го, совсем не то, что в 90-е. Мы видим, как это государство прекрасно «администрирует» такие деликатные сферы, как расходы на присоединение Крыма, поддержку непризнанных республик в Донбассе, войну в Сирии и другие масштабные проекты. А вот с повышением налога на крупнейшие состояния хотя бы на несколько процентов – прямо беда.

    Несложно представить себе такое решение, как, допустим, увеличение налоговой нагрузки на крупный капитал с одновременной отменой сбора НДФЛ с беднейших слоев населения и сохранением той же 13-процентной шкалы для среднего класса. Абсолютное большинство населения России такой шаг президента с радостью поддержало бы. Но нет. Мы видим, что он раз за разом проявляет несгибаемую твердость в верности своим обязательствам перед богатым сословием.

    И еще. В России сегодня принято презирать и ненавидеть Запад. Общим стало утверждение, что государства там слабые, не то что у нас. Но тогда вопрос. Если российское государство могучее и прекрасное, то почему «разлагающийся» Запад спокойно собирает очень даже дифференцированный там подоходный налог, верхняя планка которого в разных странах Европы и Америки колеблется от 40 до 60 с лишним процентов? Почему «сильная» РФ сделать то же самое не в состоянии?

    Впрочем вопрос, конечно, риторический. Логика здесь понятна. Народ все равно будет любить власть. Главное, чтобы резко ничего не менялось. А вот друзья-олигархи в случае повышения НДФЛ могут президента и не понять.

     

    Александр Желенин

21

Комментарии

12 комментариев
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков8 июня-1+9
    Смешно (или как минимум--неоднозначно) выглядит "объяснение": почему нам не надо вводить прогрессивный налог. Какой-то экономист (не из последних, кажется, Никита Кричевский) рассказал, что резкой пополнение бюджета бюджета было связано не с введением плоской шкалы, а с ростом заработной платы. А ссылки Путина на то, что государство не в состоянии научить олигархов подчиняться закону ( если введут прогресс) мне комментировать не хочется. У нас охранительных ведомств уже столько, что я боюсь: не останутся ли они без дела7
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский8 июня+9
    Слова правителя: «часть граждан, которые получают более высокие доходы, начинают различными способами скрывать эти доходы. Начинаются сразу дополнительные зарплаты в конвертах и так далее...", есть сплошное лукавство, оправдывающее недееспособность госвласти. В РФ почти каждый двадцатый житель служит в силовых ведмствах. Что, они не смогут организовать сбор налогов? Если не смогут, то тогда зачем они нужны?
    • Рососвет Солнечный
      Рососвет Солнечный8 июня+3
      И как бы никто не знает как наше элита в офшоры уводят деньги, чтобы не платить налоги. Это напоминает мне старую рекламу, где пробегающий слон хватает сникерс у продавца, и на возмущение его, мол, кто будет платить ему доходчиво объясняют: "они не платят".
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский8 июня+7
    В нынешней РФ, вследствие тяжелейшего материального положения подавляющего большинства граждан, необходимо срочно вводить дифференцированную шкалу налогообложения физических лиц. С граждан, чей доход равен прожиточному минимуму вообще взимать налоги есть преступление, ибо после уплаты оных они автоматом становятся нищими. А вот с тех, чей доход существенно выше необходимо взимать налоги до 90% и выше. И вообще, надо законодательно закрепить 4-х кратный порог расслоения общества по материальному достатку.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов8 июня+9
    Статья 3 Конституции РФ: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ", а также "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум". Закон о налогообложении касается основ жизни всех, поэтому должен решаться на референдуме, согласно Конституции. Но самое главное, что также должен решать народ - это даже не прогрессивный налог, чтобы частично исправить чудовищную несправедливость, а устранение самой несправедливости распределения, что означает национализацию награбленного и общенародную собственность на средства производства и землю.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов8 июня+9
    Ещё одно маленькое замечание из той же статьи Конституции: "Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону". То бишь в Конституции есть рекомендации, как надо поступать с узурпаторами власти.
    • Юрий Попов
      Юрий Попов10 июня
      А заодно о дать определение, тому и тем, кто искренне уверен, что количество сроков пребывания на посту президента можно менять в зависимости от ситуации...
  • Николай Иванов
    Николай Иванов8 июня-1+9
    Весь мир может, а этот не может, подстилка олегархическая.
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный8 июня+6
    Автор задает справедливый вопрос - а за счет чего тогда будет борьба с нищетой? И в чем будет борьба состоять? Собрать для борьбы с нищетой с нищих 2 трл. рублей, а затем пригласить нард на очередное шоу борьбы с нищетой?
  • владимир кот
    владимир кот8 июня
    просто вы все(я в том числе) не понимаем текущую ситуацию-нашим олигархам,пытаются на западе прижать хвост.и где они столоваться будут,в случае чего?
  • Юрий Попов
    Юрий Попов8 июня+6
    Давайте признаем честно: Путин — гениальный политик XXI века. Проводя более восемнадцати лет антинародную политику (Почему антинародную? Да потому, что народ в эпоху его правления перестал плодиться и размножаться.) сумел «победить» в выборах. Проводя ежегодную прямую линию, эффект которой был ошеломителен только первые разы, сумел ответить на вопросы так, что зомбированный электорат остался доволен. Кто-то ещё не понимает, что Путин не пришёл с улицы? Может быть тогда объясните, кто рулит в стране, где просто так, без какого-либо обоснования могут поднять (именно поднять, а не понизить) цены на топливо, на продукты, на услуги и не заботиться о последствиях? Кому выгодно такое повышение?...Вы дали правильный ответ.
    • Николай Иванов
      Николай Иванов8 июня-2+2
      Он не гениальный политик, потому как после первого своего переизбрания мне стало ясно ,что он из себя представляет. А вот другие все пребывают в своих фантазиях. Получается, что все дело не в Путине, а в самом народе, у которого IQ на уровне ниже среднего. Так же было и в Германии, где за Гитлером пошли идиоты и карьеристы.