Публицист.ru - Всеобщие выборы – это всегда выборы вслепую. Увы и ах!

Опубликовал Денис Грачев 30 января 2018 г. - #профанация #всеобщие выборы - 5 131 просмотр

Мне часто говорят, что я обязан ходить на выборы. Дескать если не пойду, то и не буду иметь права жаловаться на все происходящее в стране.

Давайте разберемся.

Начну издалека. Очень давно, в пятом веке до нашей эры жил философ по имени Сократ. Он не любил выборы, объясняя это так: процесс очень серьёзный, а умение выбирать не даётся каждому с рождения. Ему надо учиться; надо, чтобы выборщики были людьми знающими и разумными. "Кому ты доверишь управлять кораблём, – вопрошал он, – случайным людям или матросам, которые умеют обращаться со снастями, знают морское искусство?"

Впоследствии Гегель и Фейербах развили сократовскую мысль, сказав, что выбор можно назвать выбором только тогда, когда он квалифицированный. То есть если вы в магазине покупаете телевизор, то по-настоящему выбираете из десять похожих, лишь если сами разбираетесь в электронике. Иначе выбор за вас делают маркетологи, менеджеры, желающие сбыть залежалый товар…

Какие выводы можно сделать отсюда применительно к нашим выборам – в том числе и президента России? Проверьте себя. Чтобы понять, достаточно ли вы квалифицированы, чтобы выбирать, задумайтесь: знаете ли вы, например, чем именно занимается самый главный человек в стране? Каковы его ежедневные обязанности, границы полномочий? Какими качествами он обязан обладать? Уверен, что вы на этих вопросах запнетесь, равно как и я. Отсюда следует печальный факт: мы с вами вряд ли обладаем достаточными знаниями, чтобы выбирать руководителя государства.

А мотивы, которые побуждают ставить галочку за того или иного кандидата, как правило эмоциональны: вот Путин знатно пошутил, вот Жириновский срезал кого-то, или Грудинин пообещал то-то. Перенеся это на выбор телевизора, можно сказать, что мы пользуемся не техническими или экономическими категориями, а разными лозунгами и кричалками, предложенные маркетологами. Разве так можно?

Ещё вот о чём задумайтесь: на выборах президента мы выбираем специалиста очень высокого уровня. Но вряд ли вы когда-нибудь решились бы выбрать врача или даже сантехника на основании лишь того, как он умело рассказывает анекдоты или насколько ловок в споре.

Таким образом на выборах нами манипулируют. Зная, что мы не способны реально оценивать кандидатов, нас попросту заваливают маркетологической шелухой – компроматом, похвальбами, пустыми клятвами повысить уровень жизни или защитить от внешнего врага.

И получается, что реальные победы или поражения политиков, их способность к управлению – ничего не значат для избирателей, в массе своей не имеющих специальных знаний, чтобы оценить все это. Важно другое: количество эфирного времени, мастерство имиджмейкеров, плакаты, бодрые речи и лозунги.

Поэтому лично мне не очень интересно принимать участие в этом шоу с темными лошадками.

Другое дело, когда депутаты какого-нибудь заксобрания выбирают председателя; или главы регионов, партий и ведомств – президента. Они тогда своих кандидатов знают как облупленных. Там тоже будет масса конфликтов интересов, тайных сговоров и интриг – но это хотя бы не выборы полностью вслепую.

По материалам Михаил Поляков

	11

Сергей Бахматов30 января 2018 г.+3
Буржуазная представительная демократия основывается на выборе из тех, кто сам себя выдвинул или это сделала какая-то группа людей, исходя из собственных соображений. При этом ни деловые, ни личные качества выдвиженца избирателям неизвестны. Более того, в буржуазном обществе, как правило, выдвигаются люди со связями в буржуазном обществе, что определяет то, чьи интересы они будут отстаивать. Однако для смены этой порочной политической системы, нужно, как минимум, один раз их выиграть. Поэтому выбирать надо того, кто намерен пойти против системы.
Виктор Старков30 января 2018 г.+3
Буржуазная демократия - это соревнование кошельков и ничего общего с народовластием не имеет! Ну например у нас: кандидат от действующей власти имеет предвыборный фонд 400 млн. рублей, а основной оппозиционный кандидат - 40 млн. руб. Это равные возможности? Кандидат от действующей власти не сходит с экранов телевизора, во всех СМИ ему поют дифирамбы, а основной оппозиционный кандидат поливается грязью и клеветой! Это честные выборы? Но сила в правде! И её надо нести в массы, несмотря ни на что. И идти и голосовать за достойного кандидата!
Сергей Бахматов30 января 2018 г.
Да, с народовластием ничего общего не имеет. Не могли бы вы пояснить, как вы понимаете народовластие?
- Виктор Старков30 января 2018 г.
  Только что появился Интернет. Сперва два лирических отступления: 1 Социализм это творчество масс. (В.И. Ленин) Cамые тщательно составленные уложения не имеют никакой цены, если не представляют воплощения народного характера. (Герберт Спенсер) Согласитесь, что два человека, противоположных в общем то взглядов, говорят об одном и том же. 2 Человек не может жить без общества. Зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчёл и муравьёв.(Альберт Эйнштейн) Чтобы общество развивалось нужно, чтобы все работали на благо общества (Исключая детей и стариков) Для этого нужно, чтобы люди жили по законам нравственности, выработанным человечеством на протяжении веков и входящих во все религии, да и в кодекс строителей коммунизма. Естественными врагами общества являются те, кто старается работать на себя. 1 Капитал 2 Бюрократия 3 Рабы идеи ( ф
- Виктор Старков30 января 2018 г.
  3 Рабы идеи ( фанатики) Общество должно выработать механизмы защиты по этим пунктам. Как должно осуществляться народовластие. Во первых распустил бы все политические партии, ибо они являются средством манипулирования людьми. 1 Власть должна осуществляться на местах. Открытое голосование по всем ветвям власти. Суд должен осуществляться только с присяжными. (мелкие споры мировым судьей) 2 Вот так по нарастающей по всей вертикали (район, область) 3 Высшим органом является Госсовет. Издает законы, формирует правительство. Он же избирает президента, с чисто представительскими функциями. Судьбоносные для страны вопросы выносятся на всенародный референдум.
  - Сергей Бахматов30 января 2018 г.
    Отсутствие партий - это правильно. 1 пункт требует подробного разъяснения. Что является источником власти, каким будет её взаимодействие с высшими уровнями власти. 3 пункт принципиально неверен. Если Госсовет берет на себя те, функции, о которых вы пишете, то получится КПСС 2.0 со всеми вытекающими последствиями.
    - Виктор Старков30 января 2018 г.
      Сергей! Отвечу завтра, а то у нас уже очень поздно и сильно хочется спать.
- Виктор Старков30 января 2018 г.
  Схематически вот как то так.
Андрей Громадский31 января 2018 г.
Граждане спорщики, нет на этой планете такого вида власти, как замусоленное вами народовластие. Народовластия не может быть ни в одном государстве с любыми общественно-политическими формациями. Пока вы не усвоите, что демократии, т.е народовластия нет, так и будете заниматься бегом на одном месте. Насчёт выборов всех уровней: автор прав в том, что народ не имеет никакой возможности сделать осознанный выбор. Добавлю от себя, у людей Земли ещё не развились духовные органы, с помощью коих можно безошибочно определять истинную сущность людей и слышать все их мысли, знать все их намерения. Демократия и выборы - это сети, расставленные заговорщиками, в которые охотно попадают косяки недалёких людей.
- Сергей Бахматов31 января 2018 г.+1
  Андрей, вы просто необучаемый)) Да, буржуазная представительная демократия - это не демократия, поскольку выбирается "кот в мешке", и это положение не может быть исправлено наличием компетенции у избирателей. Нельзя знать, кого не знаешь. Но из этого не следует, что надо ставить крест на демократии как таковой. Например, если во власть первого уровня выбирается представитель предприятия, то работники его могут оценить его деловые и личные качества. На второй уровень власти выбирается из первого уровня и т. д.
  - Николай Астров31 января 2018 г.
    Вот примерно такой же принцип народовластия я предлагал ещё несколько лет назад. Каждая тысяча граждан избирают своего представителя первого уровня из числа этой тысяч. Каждые сто представителей первого уровня из своего же числа избирают представителя второго уровня. И каждые десять представителей второго уровня избирают из своего числа представителя третьего уровня. В итоге мы получим Госсовет из 90-100 человек, прошедших все три уровня избрания.
    - Сергей Бахматов31 января 2018 г.
      Николай, правильно, но лучше избирать не по территориальному признаку, а на предприятиях и в общественных организациях. Дело в том, что на предприятии люди лучше знают, кого избирают. Я живу в доме, где тысяча человек, но знаю всего двух-трёх человек. То есть принцип подлинной демократии состоит в том, что выборы происходят в таком сообществе, где люди друг друга знают. В Советах СССР этого не было, поэтому демократия была чисто номинальной.
      - Николай Астров31 января 2018 г.+1
        Я и не предлагаю территориальный принцип. Главное условие -- чтобы в каждой тысяче избирателей все достаточно хорошо друг друга знали, соответственно и слепоты выбора не будет.
Андрей Громадский31 января 2018 г.
Сергей, помните, как ещё при Горбачёве рабочие выбирали директоров заводов? Кого навыбирали рабочие? - Болтунов из курилок, собутыльников...., и разных прохиндеев, пообещавших им златые горы.
- Сергей Бахматов31 января 2018 г.+1
  Здесь вы ошибаетесь сразу в двух аспектах. Во-первых, для того, чтобы адекватно расставить на управленческие позиции работников на предприятии, должен быть организован социалистический рынок труда, при которым на все должности выбор происходит не сверху и не извне, а рабочим окружением. Во-вторых, должна сформироваться культура выборности, что требует времени. Ни того, ни другого в СССР не было и в помине, поэтому в 90% случаях выбор был чисто формальным, и заканчивался выбором тех, кто уже руководил раньше и был ставленником сверху.
Андрей Громадский31 января 2018 г.
1. В моём примере, рабочие выбирали руководителей из своей среды, тех кого они лично знали целыми десятилетиями, и как закономерный итог любых выборов, приход к власти наихудших людей. 2. Нет и не может быть никакой культуры выборности. Вы принимаете иллюзию за реальный объект. Вся история человечества свидетельствует, что т.н. демократии нет, и никогда не было.
- Сергей Бахматов31 января 2018 г.+1
  Вот вы говорите, что выбирали собутыльников, а не деловых и порядочных людей на пост директора. Я вам говорю о периодических выборах на ВСЕ должности предприятия. Если выбирает только директор, а он расставляет управленческий состав сам, то он отгородится от всего коллектива своими ставленниками и сделает деятельность предприятия непрозрачной, при которой управленческий состав станет неизменным во времени. Соц. рын. труда: пообещал, но не выполнил; скрыл что-то от раб. коллектива; неэффективно руководишь; - отправляйся вниз с любого уровня руководства.
Андрей Громадский31 января 2018 г.
На практике ваши прожекты неосуществимы по банальной причине: самоорганизации больших человеческих сообществ быть не может быть в принципе, ибо люди обладают хоть и небольшим, но всё-таки разумом, в отличие от представителей животного мира. Животные могут организовываться в большие стаи, особливо насекомые, конечно, при условии, что у них есть вожак. Животным проще - они не мыслят, и всеми действиями они руководствуются инстинктами. А люди утеряли природные инстинкты, но ещё не развили разум в достаточной степени,для самоорганизации. Поэтому толпы людей очень легко управляются ловкими жуликами, знающими приёмы оболванивания масс.
- Сергей Бахматов31 января 2018 г.
  Андрей, я могу с определённостью сказать только то, что вы бы не прошли отбор при подлинном народовластии даже на первый уровень власти, так как вы очень упёртый и необучаемый. Вас спрашивают, почему не может быть народовластия? А вы отвечаете, потому что не может. Я сказал!))))))
Андрей Громадский31 января 2018 г.
Вхождение во власть мне претит. Но, действительно, я бы не прошёл во власть, как вы пишите, даже "на первый уровень". почему? - Потому что я бы сказал правду выборщикам., и эта правда им бы очень не понравилась. Скажу больше: людские толпы - любых ныне существующих демстран прокатили бы на выборах главы государства даже самого Христа, если бы он выставил свою кандидатуру. Толпы непременно бы выбрали разбойника Варраву, пообещавшему им царствие небесное ещё при их жизни на земле. Вот такова правда-матка о человеческой природе.
- Сергей Бахматов31 января 2018 г.
  Андрей, посмотрите на себя со стороны. Вам вообще свойственна хоть какая-то рефлексия? Вам говорят, что власть должна быть устроена разумно на общественных принципах, а вы отвечаете, что нет никакой разумности в общественном устроении, поэтому надо принимать то, что сложится само по себе. Но само по себе без каких-либо принципов в обществе складывается только автократия и волюнтаризм. При этом на самую вершину власти пробираются самые недостойные члены общества. Вся история человечества показывает нам это. Об этом писал ещё Никколо Макиавелли. Любимая книга всех тиранов)))
Андрей Громадский31 января 2018 г.
Я знаю реальную психологию землян. Поэтому я - реалист, а вы - фантазёр. Каждый обычный человек может и обязан принимать участие в управлении государством только одним способом: доносить соответствующим гос/органам о нарушениях или преступлениях, которые он усмотрел в своём окружении. Всё, на большее народные массы не способны! Государство же в лице Правителя, обязано создать эффективную правовую систему, поощряющую граждан совершать доносы, и карающую их за ложное доносительство. Эти изживается равнодушие граждан - бич современного человечества. Власть не может быть устроена на принципах разных хотелок народной массы!!! Вы всё время предлагаете анархию - отрицательный полюс Иерархии. Высшее правит низшим, а вы предлагаете, чтобы "хвост", т.е. народ, управлял "собакой" - Правителем государства.
- Сергей Бахматов31 января 2018 г.
  Всё дело в том, что вы ничего не знаете. Как говорил Сократ, я знаю то, что я ничего не знаю, другие не знают и этого. Хотя надо отметить, что Сократ был слишком строг к себе. Он знал намного больше окружающих. Вы же по наитию пытаетесь судить о вещах, о которых думали очень много великих философов и совместный их труд является той базой, от которой надо "плясать". Не ведая того, что было открыто раньше, вы всегда будете интеллектуальным гномом, который силится открыть "велосипед" и представляет себя великаном. Как правило, такие люди считают, что они знают больше других. В отличие от Сократа))))
- Сергей Бахматов31 января 2018 г.
  Цитата из вашего комментария: "Государство же в лице Правителя, обязано создать эффективную правовую систему, поощряющую граждан совершать доносы, и карающую их за ложное доносительство". Никто ничего не обязан низшим, если его не выбрали и не могут контролировать должным образом. Вы говорите, обязаны дать ... Да, догонят и ещё раз дадут)))
  - Андрей Громадский31 января 2018 г.
    Сергей, появилось время объяснить, что эволюционно правильное обустроенное государство ничем не отличается от обычной семьи. Отец – Правитель (Вождь, Царь…), дети – народная масса. Всё решает Правитель, дети выполняют его приказы, поручения…. Но, главная функция Правителя – это воспитание народа. Да, Правитель назначает на главные должности своих подчинённых, лично присягнувших ему на верность. Не народу дают присягу его подчинённые, т.е. никому, а именно Правителю. А что есть демократическое государство, в коем Правители-временщики зависят от воли народа и его безумных хотелок? Демогосударство – это сучья свадьба, в коем нет никакого порядка. Как в анекдоте с бородой: Глупый отец семейства объясняет сынку, что есть государство. Отец – президент, всеми командует, мать – правительство, т.к. у неё бюджет семьи, бабушка – профсоюзы, регулирующие разногласия в семье, а сынок – народ. Уехал
  - Андрей Громадский31 января 2018 г.
    батя в командировку, а ему звонит сын и говорит: папка, к нам пришёл другой президент и имеет наше правительство, народ растерялся, а профсоюзы не знают, что делать. Вот этот анекдот служит отличным примером государства обустроенного на мерзких демократических принципах. Пока народ не поймёт, что никакого народовластия не существует, ничего хорошего в России быть не может.
    - Сергей Бахматов31 января 2018 г.
      Научитесь сначала правильно мыслить. Семья и государство не могут быть аналогами, так как в семье дети родные, а в государстве родственные связи отсутствуют, если оно правильно устроено. Вы впадаете в детскую глупость, что закономерно, так как не знаете ни истории, ни философии. Вы не допускаете разумного устроения властной пирамиды на демократических принципах, но ничтоже сумняшеся заявляете, что наверху окажется народный правитель. Андрюша, простите меня, но это политическая шизофрения, если не сказать большего.
      - Андрей Громадский31 января 2018 г.
        Понесло! Сел на любимого конька. Вы не имеете никакого представления об Отеческой Монархии, которая есть основа Мироздания. Все люди этой планеты произошли от одного единственного Патриарха, т.е. Небесного Отца. Человечество, в том числе и вы, находитесь ещё в эмбриональном состоянии. Ваши мыслительные способности по космическим мерам равны нулю, а вы имеете наглость поучать того, кто на эволюционной лестнице стоит много выше, чем вы.
        Сергей Бахматов31 января 2018 г.
        Понятно, ещё один боярин выискался..... И даже не боярин, а страшно сказать: сам Бог-кузя, стоящий намного выше не только меня, но и всех! Что же вы здесь делаете? Полезайте на небеса)))
        Андрей Громадский31 января 2018 г.
        Только и умеете кривляться. Начитались разной хрени, которую вы принимаете за философские труды. А я вам скажу, что нет философов на этой планете, за исключением нескольких, которые не земной эволюции. Тонны "философской" литературы не имеют никакого отношения к истинной науке Философии. Играетесь в песочнице, придумываете чёрте что. Но все события, которые я описал ещё с приходом Горбачёва и по сию пору, вплоть до 2038 г., происходят и будут происходить с невероятной точностью. Вот это и есть проявление мыслительного аппарата человека разумного, о котором вы не имеете никакого представления, т.е. Философия - прозрение как в прошлое, так и в будущее. Ибо оные состояния Материи находятся в состоянии Ныне.
        Сергей Бахматов31 января 2018 г.
        Андрей, если вы представитель иноземной цивилизации, то это меняет дело! Ведь вам запросто можно телепортироваться ко мне, это же для вас сущие пустяки, а я к вам третью степень воспитательного воздействия применю. Не откажите мне в таком удовольствии)))
        Андрей Громадский31 января 2018 г.
        Глупыш, всё человечество, в том числе и вы, начали свою эволюцию не на Земле. Хотя я начал в этом сомневаться. Может я что-то упустил в прошлом человечества? А вдруг, в эволюционный процесс и впрямь вмешались обезьяны?
        Сергей Бахматов31 января 2018 г.
        Очевидно, что представитель неземной цивилизации каким-то двадцать пятым чувством осознал, что будут бить, возможно ногами. Но вы не бойтесь, бить буду сильно, но аккуратно....
        Андрей Громадский31 января 2018 г.
        Вы, случайно, не еврейских кровей? Когда нечем крыть, и у вас не хватает знаний и умственных способностей, вы начинаете ёрничать, превращать диалог в эстрадную хохму. Не надо подражать ничтожным "жванецким", прослывшим среди олухов и нашей интеллигенции большим мудрецом.
        Сергей Бахматов31 января 2018 г.
        Нет, Андрей, я чистокррррровный русский. А вот к вам, дествительно, надо присмотреться. Жванецкий, Гусинский, Березовский, Громадский....))))
Андрей Громадский31 января 2018 г.
На этом и закончим. А то вам свойственно переходить на личности. Останемся каждый при своём убеждении. Жизнь рассудит.
Игорь Семиреченский1 февраля 2018 г.
"Вдумайтесь! Что связывает Владимира Путина и Си Цзиньпина? Они последние лидеры крупных держав, которые объединяют в себе власть формальную и власть реальную. Мировые политические элиты сейчас разделяются не по принципу отношения к частной собственности на орудия производства, и не по принципу приверженности индустриальной или финансовой модели развития экономики. Их разделяет гораздо более фундаментальный вопрос: кем являются граждане для политической элиты? Англосаксы дают четкий ответ: граждане это зрители, политика это шоу, элита это закрытая каста режиссеров шоу, на которое зрители не могут и не должны влиять. Власти более старых и более мудрых цивилизаций, русской (византийской) и китайской, знают на собственном опыте, что превращение власти в закрытую касту — рецепт катастрофы и для самих правителей, и для их стран. На эти попытки нужно отвечать оптимистичным смехом, Россия жив
Игорь Семиреченский1 февраля 2018 г.
Власти более старых и более мудрых цивилизаций, русской (византийской) и китайской, знают на собственном опыте, что превращение власти в закрытую касту — рецепт катастрофы и для самих правителей, и для их стран. На эти попытки нужно отвечать оптимистичным смехом, Россия жива, ее президент здоров, его команда работает на полную мощность, и если наши враги не смогут убедить нас сделать монументальную глупость, то у нас впереди замечательное будущее", http://politrussia.com/user69/, не так ли? <img alt="" src="https://ic.pics.livejournal.com/igor_semirech/71204316/342116/342116_900.jpg">

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Всеобщие выборы – это всегда выборы вслепую. Увы и ах!

Комментарии