Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Вранье как хлеб российской пропаганды Виктор Федотов. Зачем главе Роспотребнадзора Анне Поповой личный патент на вакцину? Андрей Десницкий. Угольная пыль Время кода. Политические анекдоты Эль Мюрид. Единороссы зовут нас в морг – туда же и ведут Александр Росляков. Если я заболею, к врачам обращаться не стану – убьют!
Загрузка...

Хорошая власть придет, когда рак на горе свистнет. Как свистнуть самим?

  • Часто можно услышать утверждение, что "голосовать не за кого". Оно, с одной стороны, верное, а с другой – отражает мышление вчерашнего дня. А именно – что должна быть "хорошая партия", за которую мы проголосуем, и она сделает всем "хорошо".

    Срочно меняйте картину мира в своих головах, ибо на этой картине мира и держится весь тот абсурд, который нас окружает.

    Нет "хорошей партии" и в ближайшем будущем не будет (пока мы сами её не создадим, но мы до этого ещё не дозрели). А пока задача стоит так: как из имеющегося набора партий создать оптимальную Госдуму?

    Наши "диссиденты", "принципиальные идеалисты" могут сказать что-нибудь вроде "мы в сортах дерьма не разбираемся". Это в принципе звучит хлёстко и сильно, если бы не два "но".

    Первое – найдутся и те, кто и самих "идеалистов" отнесёт к тому или иному сорту дерьма.

    Ну и второе, самое важное. Довольно глупо называть всё вокруг "дерьмом", сидеть посреди всего этого и ещё и отказываться разбираться. Ладно бы с бережку откуда-то, но ведь по самую шею...

    Да и не дерьмо это, а всего лишь люди, испорченные бюджетным вопросом. И разбираться в том, в чём очутился – надо, иначе навсегда застрянешь.

    Итак вернёмся к вопросу оптимальной Госдумы при неоптимальных партиях. Давайте подумаем – хорошо ли будет, если Госдума будет на 90% единороссовской? Как-то не очень.

    А если она вдруг станет на 90% коммунистической? Не превратится ли КПРФ тут же в "Единую Россию"? А Зюганов (или кто вместо него) – в Медведева? Не начнут ли коммунисты бороться с "искажениями истории", переписывать учебники на свой лад? Не увидим ли мы массовое вступление единороссов в КПРФ? Парад 7 ноября и первомайскую демонстрацию с обязательной явкой?

    Может, да, а может – нет. Головокружение от успехов и перегибы на местах – свойство русского партийного менталитета, хоть у КПСС, хоть у ЕР. Почему КПРФ при власти будет лучше?

    Может, надо, чтоб большинство было у ЛДПР? Или СР?
    Нет, тоже не надо.

    Оптимальная Госдума, на мой вкус: у ЕР и КПРФ по 35%-40%, у ЛДПР и СР по 10%-15%.

    И вот тогда партии станут очень отзывчивы и внимательны к избирателям. Тогда в парламенте будут дискуссии. Можно будет чего-то добиваться "снизу", находить поддержку у какой-нибудь партии, наблюдать принятия полезных для народа законов в Госдуме.

    Не победа "хорошей партии" нужна, а баланс и конкуренция.

    И наш интерес в том, чтоб этот баланс поддерживался.

    Помните, как Ельцин сохранял "равновесие", постоянно уравновешивая одни фигуры другими? Он это делал для сохранения своей власти. И неплохо сидел при своем мизерном рейтинге.

    Нам, народу, надо научиться делать точно тоже самое – для получения власти над политиками и над политическими партиями. Не надо ждать идеальных политиков и идеальных партий – надо научиться пользоваться теми, которые есть.

    И вот в такой картине мира ситуация предельна ясна. Единороссов – слишком много. Их надо разбавить и уравновесить. Кем? На ваш вкус.

    Если станет слишком много коммунистов, например – надо начинать поддерживать ЕР (или что вместо неё). Но ни в коем случае нельзя падать в объятия, впадать в эйфорию, закрывать глаза и говорить "ведите же нас наконец в светлое будущее". Тогда на нас сядут и поедут. Как оно, в общем-то, до сих пор и было.

     

    Алексей Мазур

5

Комментарии

27 комментариев
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов18 ноября 2017 г.+1
    Удивление вызывает умозаключение Мазура, что если станет много коммунистов, их следует разбавить. Казалось бы, если коммунистов будет большинство, будет настоящая победа! Но не этот результат нужен Мазуру. Не способная к функционированию Дума – вот предел его мечтаний, легко угадываемый в статье. Ни мира, ни войны! Люди, думайте, хоть немного, сами, и голосуйте за свои партии. Впрочем, если ваша убеждённость может быть поставлена под сомнение подобной статьёй, то зря я про убеждённость с вами, вам и до избирательного участка дойти, будет сложно. Можно будет, правда, принести потом «свидетельства очевидца про фальсифицированные выборы» и продолжение статьи написать. И снова впасть в сон разума. Спите, Мазур и Грачёв не спят за вас.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов18 ноября 2017 г.+1
    В Думе все партии буржуазные, поэтому никакие перестановки не пойдут на пользу. Другое дело, если будет создана социалистическая партия с народной программой, то 70% КПРФ и 30% СР могут по идейным соображениям влиться в неё. Поскольку программа партии будет народной, то вместе с профсоюзами возможно создание самой массовой партии. Материальная база - наследие профсоюзов со времён СССР. Я готов представить эскиз новой программы социалистической партии.
    • Николай Астров
      Николай Астров18 ноября 2017 г.
      Вообще-то КПРФ создавалась не как буржуазная партия, но моментально обуржуазилась, став парламентской партией. Вы уверены, что создаваемая по Вашему эскизу социалистическая партия не обуржуазится в буржуазной Думе? Программа партии сама по себе не гарантирует её исполнения, тем более что значительная доля состава этой партии образуется за счёт выходцев из буржуазных КПРФ и СР.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов18 ноября 2017 г.
    Партийная система порочна в долгосрочной перспективе. Однако без партии нельзя прийти к власти в буржуазном обществе. Поэтому в программе должны быть обозначены суть и сроки социалистических преобразований в экономике с последующей конституционной реформой и переходом к политической системе без партий, но на основе Советов.
    • Николай Астров
      Николай Астров18 ноября 2017 г.
      В буржуазном обществе нельзя прийти к власти без денег или без опоры на тех, у кого есть деньги. То есть нужно или самому быть буржуем, или опираться на поддержку буржуев. Но какой же буржуй будет поддерживать социалистические преобразования, да ещё с переходом к власти Советов?
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов18 ноября 2017 г.
        Есть профсоюзы с гигантской инфраструктурой и членскими взносами его членов. Это всё может быть использовано для строительства социалистической партии без опоры на государственное или частное финансирование. В 20 веке в Англии так была создана лейбористская партия. Другое дело, что она изначально стала буржуазной вследствие своей программы.
        • Николай Астров
          Николай Астров18 ноября 2017 г.+1
          То в ХХ веке и в Англии. И, как Вы правильно заметили, лейбористская партия, но не социалистическая. В нынешней России профсоюзы работников бюджетной сферы и государственных предприятий полностью подконтрольны власти и никогда против неё не пойдут. А в сфере частного бизнеса профсоюзы слишком слабы и малочисленны.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов18 ноября 2017 г.
            Они подконтрольны через членство верхушки профсоюзов в ЕР и только. Это чисто кадровый вопрос: смена власти в негосударственной структуре, где происходят выборы. Это неизмеримо проще, чем смена власти на государственном уровне. Ленин взял бы власть там в два счёта))
            • Николай Астров
              Николай Астров18 ноября 2017 г.
              Ленин взял власть в России, потому что за ним была партия большевиков и Красная Гвардия. Но сам по себе он, как и любой другой человек, нигде никакой власти взять не смог бы.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов19 ноября 2017 г.
                Ленин взял власть в России, мы же говорим пока о первом этапе, взятии власти в профсоюзах. Судя по всему, у подавляющего большинства работников профсоюзов нет доверия к высшему руководству. Коррупционные скандалы, полное бездействие и т. д. Следовательно, необходима агитационная работа в низах с тем, чтобы выбрать социалистов на руководящие должности. Тогда появится возможность создания мощной партии.
        • Николай Астров
          Николай Астров18 ноября 2017 г.+3
          Извините, Сергей, но не тратьте время на поиски некоего сказочного способа построить социализм мирным путём, тем более на базе российского колониального капитализма. Ни один грабитель добровольно не вернёт награбленного, пока его не возьмут за яйца.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов18 ноября 2017 г.
            Путь этот очень прост, хотя нетрадиционный. Маркс признавал возможность прихода к власти социалистов парламентским путём, но дальнейшая его программа оказалась ошибочной, поскольку он не совсем правильно понимал, что такое социализм как таковой. Теперь мы знаем, как нельзя его построить и как можно.
            • Николай Астров
              Николай Астров18 ноября 2017 г.
              Да и я не отрицаю, что социалисты могут прийти к власти парламентским путём. Но проблема в том, что никакого социализма они не построят, пока у страны есть реальные хозяева -- буржуазия.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов18 ноября 2017 г.
                В статье "Что такое социализм?" есть последовательность конкретных действий, пришедших к власти социалистов, которые позволят очень быстро вытеснить капитализм сначала экономически, а потом и политически. Если наёмные работники частных предприятий получат более выгодные условия для своего трудоустройства в социалистическом секторе экономики, то они "проголосуют ногами" в пользу последнего, оставив собственников наедине со средствами производства.
                • Николай Астров
                  Николай Астров19 ноября 2017 г.
                  Да никто не даст при власти буржуазии создавать в экономике социалистический сектор.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов19 ноября 2017 г.
                    Николай, тогда всё, что вам остаётся, - это сидеть и ждать у моря погоды, а когда надоест развязать очередную гражданскую войну с непредсказуемым исходом.
  • Анатолий  Соснин
    Анатолий Соснин 19 ноября 2017 г.
    ...для смены одного строя другим нужна не столько борьба „низов” за улучшение своего имущественного и социально-политического положения, сколько возникновение таких объективных условий, при которых в этом стали бы заинтересованы и „верхи”, поскольку обычно именно они играют главную роль при смене формаций, вовлекая в этот процесс и “низы”, меняясь сами и меняя их вместе с собой...
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов19 ноября 2017 г.
      Пока социализм пытались построить один раз и обошлось без заинтересованности верхов. Я не исключаю, что кое-кто из них примкнёт к преобразованиям, но это произойдёт по воле и в результате действий снизу.
      • Анатолий  Соснин
        Анатолий Соснин 19 ноября 2017 г.
        в их собственность части средств производства (например, путем продажи им части акций предприятий, на которых они трудятся). Ведь став совладельцами и обретя благодаря этому право на участие в управлении, перестав преумножать чужое благосостояние и начав работать на самих себя... и тд.
  • Анатолий  Соснин
    Анатолий Соснин 19 ноября 2017 г.
    Заинтересованность "верхов" к преобразованиям будет вынужденной. "Буржуазии все труднее выдерживать жесткую рыночную конкуренцию и стабильно получать достаточно высокую прибыль, если в своих отношениях с наемными работниками она будет применять прежний набор мер, направленных на повышение рентабельности производства (подбор наиболее квалифицированного и беспроблемного персонала, улучшение организации труда, введение зависимости уровня материального вознаграждения от производительности труда и качества выполняемой работы, от степени содействия снижению производственных затрат и другие). Поэтому ему просто не останется ничего другого, кроме как начать искать новую форму поощрения, причем такую, которая сможет кардинально изменить отношение рабочих к производственному процессу. Такой формой может быть только одна – преодоление их отчуждения от результатов труда путем передачи в их с
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов19 ноября 2017 г.
      Анатолий, есть очень надёжный способ повышения рентабельности своих предприятий для капиталистов. С повышением автоматизации и роботизации потребность в рабочей силе уменьшается. Куда девать излишнюю рабочую силу в мировом масштабе. Надо организовывать войны, где человечество истребляет самого себя.
      • Анатолий  Соснин
        Анатолий Соснин 19 ноября 2017 г.
        Да, война - это обычный способ. Войны за ресурсы будут происходить постоянно. Но есть и второй способ — это система образования. Да-да, именно так. Удлиняем срок пребывания детей в школе на год – несколько сотен тысяч человек не ищут работу. Плюс дополнительные учителя, т.е. рабочие места. Большая часть выпускников школ идёт в ВУЗы. Неважно, чему их там учат, и учат ли вообще чему-то – главное, сотни тысяч молодых людей чем-то заняты и рабочих мест не требуют. Или согласны в качестве подработки работать на низкооплачиваемых местах – заполняя прорехи в секторе обслуживания. Кроме того, есть и третий - социальный.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов19 ноября 2017 г.
          Анатолий, так это будет не на пользу рентабельности капиталистическим собственникам, так как всё это может существовать за счёт бюджета, в который поступает налог на их прибыль. Значительно проще обеспечить сокращение населения Земли за счёт именно войн, даже если ресурсы тут ни при чём. Капитализм беременен войной, и причин для этого несколько.
          • Анатолий  Соснин
            Анатолий Соснин 19 ноября 2017 г.
            Сергей, на рентабельность это не повлияет т.к. не происходит увеличения численности производственного персонала. Налог же берётся с прибыли, и если численность не увеличивается, то он остается прежним. Да, затраты лягут на бюджет, но это уже деньги не капиталиста, а бюджета. Допущение о войне как неотъемлемой стороне капитализма уместно только потому, что при железном законе корыстных мотивов государствами всегда будет двигать неодолимая потребность в природных ресурсах и рынках, находящихся за пределами их границ. В результате, национальные государства обречены на конкуренцию за контроль над ресурсами и господство на рынках. Но не дай бог, чтобы целью войны стала война, как задача по сокращению численности. Это станет последней задачей не только капиталистов, но и всего остального населения стран.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов19 ноября 2017 г.
    Анатолий, сосредоточьтесь на следующем. Чтобы бюджета государства хватало на поддержание всех неработающих граждан при увеличении численности последних, необходимо увеличивать поступление в бюджет за счёт увеличения налогов на тех, кто работает.
    • Анатолий  Соснин
      Анатолий Соснин 19 ноября 2017 г.
      Сергей, энта задачка не наша, а для правительства. Если оно захочет содержать армию безработных, пусть содержит. Но, по хорошему, должно стимулировать рост экономики, обеспечивая занятость. Кстати, и сам буржуйка, в постоянной конкурентной борьбе, вынужден заниматься расширением производства, попутно решая проблему занятости. А государственный бюджет, в зависимости от результатов выборов 2018г., если не будет ориентирован на нефть, то устанавливает дополнительные финансовые приоритеты, касающиеся налоговой политики, способствуещей созданию новых производственных мощностей, а следовательно и рабочих мест. В противном случае речь должна идти об изменении политического курса страны, а не экономической политики, предлагаемой правительством или президентом.
  • Виктор Справедливый
    Виктор Справедливый21 ноября 2017 г.-1+2
    Власть будет тогда хорошей когда мы сами будем хорошими. Каковы сами, таковы и сани ,все претензии к себе.