Новости партнеров

Самое свежее

Эль Мюрид. Нищета современного познания Последнее слово Навального Андрей Нальгин. Развод Лаврова Вихри женевские веют над нами Алексей Рощин. Зачем падает доллар Александр Росляков. «Остановите поезд!» Как я спасал Басманный суд
Загрузка...

Почему злые бедняки не хотят богатеть – несмотря на все призывы Дмитрия Медведева?

  • Деньги в бюджете – «тю-тю», шансов на улучшение – мало… Когда днище государственного корабля по имени «Россия» стало откровенно скрести о мель, вместо смены лоцманов решено было сбрасывать грузы и пассажиров – авось облегчение «приподнимет».

    Многолетие бессмысленной работы в налоговой сфере привело к тому, что при плоской шкале налогообложения фискальная нагрузка на физические лица достигла уровня 43-48 процентов доходов по прямым и обязательным платежам и поборам во внебюджетные фонды. Это дополняется косвенными поборами: налоги на недвижимость и транспорт, акцизы, платежи за госуслуги…

    То есть почти 50% денег человек не получает – ему их только «дают подержать». При этом дискуссия на тему «как усовершенствовать налоговую систему» продолжается. По большей части она показывает, что большинство участников не имеют представления не только о тонкостях экономической науки, но даже о её азах.

    Прежде всего, налоговая сфера рассматривается участниками дискуссии (а среди них и депутаты ГД РФ, и сенаторы, и вице-премьер Ольга Голодец, и министр финансов Антон Силуанов, и теперь Орешкин, наверное, добавится) не как система регулирования отношений, а как система питания государства.

    Предполагается некое «таинство» богатства, которое неизвестно где и неизвестно как образовавшись, оказывается в руках частных лиц. А уже эти частные лица делятся (или не делятся) с государством, выступающим в данной схеме «паразитом в страдательным залоге»...

     

    Но на самом-то деле (очевидно же!) всё не так – и даже наоборот! Ведь не люди же дают блага государству, а государство даёт блага людям! Не граждане платят зарплату стране, а страна гражданам! Не мы решаем, сколько будет получать президент, а президент решает, сколько будем получать мы...

    Спросите – как? А вот как: предоставляя (или не предоставляя) гражданам защищённую ресурсную и инфраструктурную базу своей территории, организуя их труд по обработке сырья и обмен продуктами обработки.

    Если этого нет – то ничего нет. Если верхи ждут от низов денег (в виде налогов) так же, как низы ждут от верхов денег в виде материальной помощи – тогда остаётся только ждать, пока рак на горе свистнет!

    Предлагаемая налоговая схема подобна тому, что фермер ждал бы от картофельной ботвы налогов в виде части клубней, не озаботившись ни посадкой, ни поливом, ни удобрением, ни уборкой картофеля! То есть фермер перешёл бы к первобытному собирательству, охотясь на дикорастущую картошку вместо её культивирования…

    Важно понять министерскому и депутатскому корпусам совсем уж букварную истину экономики: богатый человек – это не тот, у кого мало взяли, а тот, кому много дали.

    Это совершенно очевидная и совершенно азбучная истина, потому что с нищего можно взять мало, или совсем ничего – но он при этом как был нищим, так и останется. От ноля можно забрать 1%, а можно и 99%, всё равно и то, и другое будет нолём.

     

    Поэтому все эти рассуждения про налоги прогрессивные или непрогрессивные – для неграмотных людей. В жизни ведь не так, что богатый дядя делает 100% богатства своими руками, а потом 70% отдаёт бездельникам. В жизни вот как: он хапнул всё, другим ничего не досталось. И те, кому сперва ничего не досталось – получают блага от государства через посредничество богатого дяди, самого себя обложившего со страху прогрессивной шкалой…

    То есть чтобы распределять богатство – нужно сперва понимать, хотя бы в общих чертах, откуда оно берётся. Наши же экономисты, выученики Гайдара, считают, что богатые люди свои сверхдоходы извлекают непосредственно из себя, через задний проход, или ещё какую-нибудь дырочку телесного цвета.

    То есть богачи – в версии экономической науки от Гайдара и Кудрина – умеют какать деньгами. А бедняки не умеют. И учиться не хотят, и в этом их историческая вина перед Родиной, либеральными реформами и собственными потомками.

    Сколько раз уже все эти умники, до Медведева включительно, поучали бедноту: надо завести свою фирму, поменять место работы на более высокооплачиваемое, начать зарабатывать по-человечески!

    Но злые бедняки – наверное, чтобы насолить либеральному блоку в правительстве РФ – упорно не хотят богатеть. Процветающих семейных фирм не открывают, места работы с нищенской оплатой отстаивают вплоть до голодовок – вместо того, чтобы пойти и устроиться на «хорошую работу»!

    Я даже уже и не знаю, кто должен работать с такой картиной мира в умах либеральных министров – экономист или сразу психиатр…

    Ну ведь очевидно же всем – вначале всё наше богатство принадлежит государству, правящей группе, власти. Потом она начинает его раздавать: одному много даёт, и он богатый; другому мало – он бедный; третьему кукиш – он бомжует; и т.п.

    Представление же о том, что люди специально не хотят «много зарабатывать», искусственно консервируют свою бедность, злонамеренно не делают крупных покупок – пришло из какой-то альтернативной вселенной.

    За исключением редких, патологических личностей – человек беден не по собственному желанию, а по отсутствию возможности. Ему не дали – вот он и беден. А другому дали – вот он и стал богат. А не дали бы – был бы таким же бедным, как и все бедняки…

    И потому вопрос ключевой не в том – много или мало налогов берут с богатых. Вопрос в самом происхождении их богатства, вопрос в том, почему им так много дали?

    Сколько с них взять, 13% или 70% – вопрос уже десятый. А вопрос первый – чем и как объясняется их положение фаворитов, позволяющее иметь в нищей стране такие личные сверхдоходы, которые они, конечно же, не заработали сами, которые им дала власть, в которою они инкорпорированы.

     

    Я совершенно не против богатых людей. Я против тех, кто, получив от государства и власти максимум ресурсов – прожирают их тупо и эгоистично, не развивая выданного им властью дела, не заботясь о росте отданных им источников всяческого материального богатства.

    Государство же, руководимое подобными обалдуями, полагает, что эти безответственные паразиты не дарами его нагло пользуются, а сами, через задний проход, выделяют из себя материальные сокровища.

    И вместо строгого спроса с людей, которым дали кладези, государство начинает канючить у них налоги, словно побирушка, что и стыдно, и нелепо, и смешно.

    Примитивность ума даёт искажённую картину экономической реальности, в которой вместо производства богатств их начинают делить, словно они метеоритами с неба падают. Получается что-то вроде «завода без цехов», состоящего из одной бухгалтерии. Или что-то вроде агрохолдинга без земли, с одними только складами и амбарами…

    Я думаю, даже школьник, даже ребёнок поймёт, что если завод состоит из одной бухгалтерии, то в железном сейфе этой бухгалтерии денег будет всё меньше, меньше, а потом они совсем кончатся.

    И произойдёт эта кончина вовсе не потому, что деньги «неправильно» делили между «работниками» – а в первую очередь по причине отсутствия цехов.

    Делить-то можно как угодно – взимать по плоской или прогрессивной шкале налоги – но сперва нужно понять, откуда взялось делимое, из чего складываются те доходы, которые ты облагаешь налогами по той или иной шкале.

    Ведь от того, что платить 90% с миллиона всё равно выгоднее, чем 1% с копейки – тоже никуда не уйти. И потому важен не процент налога, а величина исходного дохода человека.

    А доход этот человек не может «выкакать», чтобы там ни пригрезилось поборнику малого бизнеса Медведеву – этот доход человеку может дать (или не дать) государство, власть, распределяющая потоки благообразующих ресурсов на своей территории!

    Богатство наших богачей во многом (если не во всём) связано с нетребовательностью к ним со стороны властей. Если бы у них за снижение производственных показателей собственность конфисковывали – они бы куда больше вкладывали в станки и куда меньше в яхты с футбольными клубами.

    Если бы их реально сажали за невыплату работникам МРОТ, а МРОТ бы сделали тысяч 50 рублей – все их сверхдоходы разбежались бы на оплату труда необходимого для дела персонала.

    Пока же всё их богатство стоит на разрешённой государством и поощряемой государством бедности масс. Богатство образуется из окружающей бедности, как пар образуется из нагревания воды.

    Оно стоит на МРОТ, который в 2 раза ниже прожиточного минимума и даже в таком виде не всегда выплачивается работнику. Оно стоит на готовности людей, брошенных на произвол судьбы государством, наниматься за гроши и работать много, даже порой качественно – за низкое и смешное вознаграждение.

     

    Нужно понять, что богатый человек – это не ослик из сказки, какающий золотом. Богатый человек – это шофёр, водитель ресурсно-инфраструктурной машины, управляющий движением «заводов, газет, пароходов». Так вот: за руль этой машины сажает власть, государство. И должно сажать не просто так: без права врезаться во что попало, без права уклонятся с маршрута, рисковать жизнью и здоровьем пассажиров и т.п.

    Наша историческая трагедия в том, что лимузин по имени «Россия» попал в руки алкоголика Ельцина. Будучи алкоголиком, он дрых на заднем кресле, а посаженные им за руль водители (богатые люди) – рулили, куда хотели, использовали машину как свою собственную, но не берегли её от вмятин и поломок – памятуя, что она всё же казённая…

    Эта традиция продолжается и сегодня. Государство буквально плющит дикое сочетание богатства и безответственности: трёхлетний бюджет страны свёрстан жёстко, на грани возможного, при этом уверенности, что будут выполнены доходные параметры, нет. Всё привязано к нефти – как будто кроме труб у нас в стране ничего больше нет, а самое главное – как будто все безрукие!

    И рассчитывают, что введение 30-процентного налога на 5 процентов сограждан с официальными доходами свыше 100 миллионов рублей в год принесёт госказне не меньше 200 миллиардов рублей. А полная конфискация этих 5% сколько принесёт? Не пробовали считать?

    Это и превращает все разговоры о наполнении бюджета в непонятную и нелепую гомозу: ведь делят шкуру неубитого медведя, хотят взыскать деньги в готовом виде, нимало не задумываясь – откуда они вообще берутся.

    Налоговая система должна регулировать отношения – передавая ресурсы из неэффективных рук в эффективные, в этом её смысл. Она должна давить на мёртвый, рентный доход – и наоборот, поощрять доход живой, предпринимательский, увеличивая привлекательность живого активного дела перед мертвой стрижкой купонов с депонированных капиталов.

    Налоги позволяют государству изымать свои доверенности (деньги) из рук, вредных для его развития и передавать эти доверенности в руки, полезные для его развития. Ведь главный смысл денег с казённым гербом – помочь готовыми благами процессу создания новых благ, накормить уже выпеченным хлебом тех, кто сеет хлеб будущего урожая!

    Нас же пытаются уверить, будто главная цель государства – собрать с населения те бумажки, которое оно же, это же самое государство напечатало и оно же перед этим населению роздало!

    Это как если бы я бегал за собственной подписью, сам себя умоляя подписать бумагу, и самому себе в этом отказывая…

    При такой шизофрении у государства никогда не будет денег – собирай их по плоской шкале, или прогрессивной, сделай налоги тяжёлыми или лёгкими, без разницы.

    Государство должно организовать и свой собственный доход, и доход семейных бюджетов своих граждан, оперируя для этого разными инструментами, включая и налоговые поборы.

    Если же видеть в государстве систему, бесхитростно обирающую граждан, перед этим загадочным и непонятным образом самостоятельно обретших блага (Как?! Вне территории?! Вне юрисдикции?!) – тогда мы потеряем государство. Как, впрочем, и всё остальное…

     

    Вазген Авагян

17

Комментарии

12 комментариев
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 декабря 2016 г.+3
    К сожалению, плохо разбираюсь в экономике, но, кажется автор более чем прав. Механизмов удушения бизнеса намного больше, чем для развития
  • Александр Росляков
    Александр Росляков4 декабря 2016 г.-1+4
    Еще в далекие 80-е того века мы с другом, председателем колхоза, ставили хозрасчетный эксперимент. Правление заключало с бригадами договор на выращивание разных культур и раз в год платило гонорар: процент от чистой прибыли. В итоге урожаи выросли в полтора раза, заработки – в 2-5 раз, производственные затраты упали вдвое, так как ложились уже на карман трудяг; колхоз попал на «красную доску». И тут вдруг наш почин стали жестко давить районные и областные власти. Секрет раскрыл мне один партиец за литром водки: «А если так все заработают, мы станем вовсе не нужны? Меня уже, когда я еду направлять процесс в твои бригады, на хрен шлют! Там тракторист впятеро больше моего получает!..» И мне сдается, что наша нынешняя экономическая власть железно вторит тому ветхому партийному завету.
  • Ольга Илюшникова
    Ольга Илюшникова 4 декабря 2016 г.+4
    Статья понятная, прикольная. Вопрос что с этим знанием делать. Стыд и совесть стремятся к нулю, как новости почитаю, так ощущение что власть только для зарабатывания денег, не для того чтобы что-то изменить у лучшему. Потому что они сами не верят в страну.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков4 декабря 2016 г.+2
      Потому что они сами не верят в страну.---Им просто это не интересно
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков4 декабря 2016 г.+1
      Но бригадир был непоколебим. Он вообразил себе, что травы сделаются зеленее и цветы расцветут ярче, как только он выедет на выгон. "Утучнятся поля, прольются многоводные реки, поплывут суда, процветет скотоводство, объявятся пути сообщения", -- бормотал он про себя и лелеял свой план пуще зеницы ока. Подобно бурному пламени, пролетал из края в край, все очищая и обновляя; другие, напротив того, подобно ручью журчащему, орошали луга и пажити, а бурность и сокрушительность предоставляли в удел правителям канцелярии В одном месте "Летописец" рассказывает, как градоначальник летал по воздуху, в другом -- как другой градоначальник, у которого ноги были обращены ступнями назад, едва не сбежал из пределов градоначальства Понятно, что после затейливых действий маркиза де Санглота, который летал в городском саду по воздуху, мирное управление престарелого бригадира должно было показаться и "благо
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 декабря 2016 г.+1
    показаться и "благоденственным", и "удивления достойным". В первый раз свободно вздохнули глуповцы и поняли, что жить "без утеснения" не в пример лучше, чем жить "с утеснением Фантастичность рассказов нимало не устраняет их административно-воспитательного значения, и что опрометчивая самонадеянность летающего градоначальника может даже и теперь послужить спасительным предостережением для тех из современных администраторов, которые не желают быть преждевременно уволенными от должности» С.-Щедрин
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков4 декабря 2016 г.+1
    Тут открылось все: и то, что Беневоленский тайно призывал Наполеона в Глупов, и то, что он издавал свои собственные законы. В оправдание свое он мог сказать только то, что никогда глуповцы в столь тучном состоянии не были, как при нем, но оправдание это не приняли, или, лучше сказать, ответили на него так, что "правее бы он был, если б глуповцев совсем в отощание привел, лишь бы от издания нелепых своих строчек, кои продерзостно законами именует, воздержался".С.-Щедрин. "История одного города"
    • Жанна Дадэрко
      Жанна Дадэрко4 декабря 2016 г.
      Всегда держу под рукой историю города Глупова. На века написано.
      • Сергей Жуков
        Сергей Жуков5 декабря 2016 г.
        Система самовосхваления может быть причиною сновидений, бесспорно весьма приятных, но вместе с тем и пробуждения. крайне обидного «Покойная Дарья Семеновна говаривала: жизнь наша подобна селянке, которую в трактире подают. Коли ешь ее с маху, ложка за ложкой,--ничего, словно, как и еда; а коли начнешь ворошить да разглядывать –стошнит» .
  • влад влад
    влад влад5 декабря 2016 г.+1
    Какая тотальная глупость .Экономика управляется деньгами ,это знали и в Советском Союзе и в западе .Банки управляют ,насыщают или обедняют рынки сбыта .Крупнейший и традиционный частный бизнес -нобели ,форды ,круппы давят на банковскую систему с требованием насытить рынки сбыта или завоевать рынки сбыта .Российский Мелкий и средний предприниматель ,приватизатор-предприниматель ,банкир россиянин не хрена в экономике знать не хочет - он гребёт ту часть денежных обязательных потоков ,которая доступна .О чём статья ?.Страна под внешним финансовым управлением ,а местные экономуправленцы -глупейшая прислуга ,самоубийство экономики обеспечивающая .
  • влад влад
    влад влад5 декабря 2016 г.+2
    Та часть советской интеллигенции ,которая захватила власть над страной и в принципе занималась в лучшем случае надсмотрищничеством над работающими и обслуживанием доходов-расходов .Поэтому 25 лет у нас в шоколаде именно менеджеры-надсмотрщики и фискалы-распределители .Разбогатевшие самым дебилоидным способом - меньше платим тем ,кто работает ,меньше тратим на тех ,кто работает ,меньше тратим на детей и стариков ,шантажируем таких же воров -приватизаторов и гордимся своей дорогой Москвой .А что вы хотели от этой части советской интеллигенции .Это прямые наследники столыпинского фискально-рабовладельческого рая .Иного не дано было создать и не будет создано .Аминь .
  • ник чарус
    ник чарус5 декабря 2016 г.+1
    банкиры какают деньгами но что ни день то всё жижей пора им срочно сделать клизму и понавешивать ...люлей!