Призрак революции в России – почему он забродил и каковы его перспективы?

• Опубликовал Денис Грачев 25 апреля 2016 г. - #Россия  #революция  #шансы на успех  - 5 628 просмотров

  

   

  У России сейчас только два варианта будущего: деградация или революция. Пока что массы совершенно сознательно выбирают деградацию. Ее выбирают даже те, кто не испытывает никаких иллюзий относительно дееспособности правящего режима. Ибо трусость – одна из доминант национального характера.

   

  Есть ли в РФ революционная ситуация?

   

  В классическом понимании, как сформулировал Ленин – верхи не могут, а низы не хотят – ее даже близко нет. Низы ничего не желают так страстно, как жить по-старому. Управленческая неспособность верхов в данном случае ведет не к революции, а лишь к загниванию страны.

  Следовательно любые политические, социальные, культурные, экономические изменения в стране могут произойти только в результате катастрофы. Выжившие в ней вынуждены будут спасать себя – только тогда появляется шанс на изменения.

   

  Есть ли в РФ революционные партии?

   

  Именно по причине отсутствия даже зачатков революционной ситуации нет у нас и революционных сил. Многие наивно полагают, что революцию делают революционеры. Мол сначала появляются лидеры, они создают революционные партии – те начинают «будить народ», «раскачивать лодку», создают революционную ситуацию, и в результате происходит революция. Нет, последовательность обратная.

  Революционную ситуацию создать невозможно, она складывается в больном обществе естественным образом. Революция происходит часто без всяких усилий революционеров и даже вопреки их желаниям. Пример – революция1917 г. Кто сверг царя – разве революционеры? Нет, отречься от престола слабовольного Николая II заставили генералы, вступившие в сговор с представителями политической элиты и правящего дома. Может быть, они хотели уничтожить монархию? Нет, они желали ее спасти. Но власть прогнила настолько, ее авторитет пал так низко, что рокировка Николя на Михаила позорно провалилась.

  Власть рухнула, возбужденная толпа стеклась к Таврическому дворцу, ожидая от Думы каких-то действий, решений, объяснений. Думцы целый день сидели, парализованные страхом. К людям вышел Керенский, провозгласил революцию, и толпа понесла его на руках. Параллельно в столице стали создаваться советы – как реакция снизу на вакуум власти. Политическая революция 23 февраля 1917 года произошла, но так называемые революционеры оказались к ней вовсе непричастны.

  Меньшевики поддержали Временное правительство, большевики учинили против него мятеж. В1918 г. меньшевики участвовали в белом движении. Кстати меньшевики оформили свою партию раньше большевиков – в марте1917 г. Всем знакома аббревиатура РСДРП(б), но кто помнит сегодня о РСДРП(о) – объединенной партии социал-демократов? А между прочим это та самая партия, которая осудила большевистский переворот и объявила его «насилием над волей демократии и узурпацией прав народа».

   

  Революция – это своего рода защитная реакция социального организма на болезнь. Сначала в организм проникает вирус и начинает свою разрушительную работу, а организм начинает вырабатывать антитела, как реакцию на угрозу. Но как антитела не могут вырабатываться организмом ДО болезни, так и революционные партии не могут сложиться в стране ДО достижения революционной ситуации.

  Есть ли в сегодняшней России если не партии, но хотя бы политические течения, выступающие за революционное преобразование общества? В царской России они существовали, потому что революционная ситуация там начала складываться уже с конца 50-х годов XIX столетия. В революцию она не перерастала, потому что при Александре II революционный накал был довольно успешно сбит широкими реформами – отменой крепостного права, введением местного самоуправления, состязательного судопроизводства, военной реформой, реформой образования и т.д. При Александре III, наоборот, проводилась политика закручивания гаек. Бахнуло первый раз в1905 г. при Николае II, когда внутренние противоречия приобрели характер неразрешимых, а отставание России от передовых стран приобрело катастрофический характер.

  Сегодня в РФ, повторюсь, революционной ситуации нет, настроения в массах скорее контрреволюционные. Поэтому возникновение революционной партии противоречит законам социальной механики. Революционеры, сознающие, что только революция дает шанс выживания России и сохранения русских как единой нации – есть. Политических революционных организаций – нет. Всякая попытка объявить о создании такой организации превращается в цирк.

  Последний пример – создание «комитета 25 января», который пафосно объявил себя спасительной «третьей силой». Январисты боятся даже самого слова «революция». Чем они собирались заниматься? Не смейтесь: давать ценные советы Кремлю, как ему следует поступать, чтоб всем было хорошо. И все это под разговоры о великой Россеюшке и плохой Америке, которая нам гадит. Буквально за пару недель вся эта тусовка скатилась к маргинальной националистической секте без претензии на какое-либо системное участие в политической жизни.

  Подобных примеров можно привести массу. Более 10 лет назад такой же крах постиг объединение, открыто провозгласившее свою приверженность революции – Левый фронт. Но уже через четыре месяца после учредительной конференции он распался на конкурирующие фронты. Потом были попытки реанимировать бренд: с 2008 по 2014 гг. прошли целых четыре съезда, которые ознаменовались разве что скандалами и бранью. Ныне ЛФ, который так и не удалось преобразовать в политическую партию, благополучно издох, даже сайт организации закрыт, потому что хостинг не проплачен.

   

  На базе Центра Сулакшина уже год осуществляется проект по сборке партии нового типа – ПНТ. Идеология этого объединения носит революционный характер, хотя само слово «революция» его участники не жалуют, старательно заменяя всевозможными эвфемизмами. Собственно партией это объединение не является. Любая партия ставит своей задачей борьбу за власть легальными или нелегальными методами. Сулакшинская ПНТ позиционируется как центр притяжения фрондирующих интеллектуалов и инструмент выработки новой идеологии. Но абсолютно точно, что ПНТ не будет в ближайшем будущем выступать как сила политическая. Если проводить исторические аналогии, то это формация «кружкового» периода в революционном генезисе царской России.

  Говорить о националистах как о революционной силе нельзя даже в шутку, хотя на их группах в соцсетях и проскакивают лозунги за «русскую национальную революцию». Во-первых, маргинальные группы нациков носят микроскопический характер, их членская база – 100-200 человек, а фюрерские амбиции их вождей не позволяют даже гипотетически рассматривать возможность объединения. Во-вторых, все они работают под колпаком спецслужб. Наконец немаловажно и то, что сами по себе лидеры националистов интеллектуально ущербны, а многие и психически нездоровы. Социальная база политического национализма (не путать с бытовым национализмом и мигрантофобией) – 0 (ноль) процентов.

   

  А что у нас с профсоюзами?

   

  А ничего! ФНПР – не более чем профсоюзная подпорка правящего режима, а сами профбоссы – горой на стороне работодателей. Независимых профсоюзов практически нет, они микроскопичны. И, самое главное, что даже независимые профсоюзы стоят на соглашательской платформе, требуя не системных изменений, а подачек от работодателя. Забастовка – вот самое эффективное политическое оружие революционера. Но даже вождечки независимых профсоюзиков делают в штанишки, когда слышат это слово.

   

  Есть ли в России революционный класс?

   

  Теоретически он должен быть: раз есть господствующий класс (бюрократия), то должны быть и угнетаемые. Но широкие народные массы по факту являются не угнетаемым большинством, а «миноритарным акционером» распильно-сырьевого режима. Поэтому ринципиальных противоречий между народом и оффшорной элитой нет. Первые могут быть недовольны, что им с барского стола перепадает все меньше крох, но и только.

  Кто действительно страдает от произвола господ, так это так называемый средний класс, мелкая буржуазия и крупный капитал, имевший глупость связать себя с реальным производством. Да, именно этих людей душит коррупция, их давят тупыми законами, их убивает курс правящего режима на «африканизацию» экономики. Но в РФ средний класс слишком слаб и раздроблен, а крупная буржуазия патологически труслива и априори готова к любому предательству общего дела ради своей частной выгоды.

  Самый яркий представитель «революционного класса» в РФ – «Партия дела», партия патриотической буржуазии, как она сама себя презентует. Но может ли капитал быть патриотичным? Очевидно, что нет: у капитала в принципе нет родины, и чем крупнее капитал, тем более он стремится стать транснациональным. В России нет национальной буржуазии, как сложившегося института, а потому и партия, представляющая его интересы, не нужна. Электоральный рейтинг ПД – меньше 1%.

  Самое масштабное мероприятие ПД – проведение Московского экономического форума. В отличие от Петербургского, демонстрирующего «успехи» сырьевых и бюджетопильных госмонстров, он собирает представителей частного бизнеса и реального сектора, далеко стоящих от бюджетной кормушки. Но несмотря на констатацию факта, что Россия катится в пропасть, участникам московского сборища хватило смелости лишь объявить себя «респектабельной оппозицией» – и тоже пообещать помогать власти своими умными советами.

  Со стороны все это выглядит не ахти как: овцы советуют волкам обратить внимание на пользу вегетарианства. Трусливые представители частного капитала продолжат обманывать себя глупейшими надеждами на волшебную силу реформизма. Помните, в начале 90-х реформаторы уповали на «невидимую силу рынка», которая все расставит по местам? Вот так и наша «национальная» буржуазия тешит себя иллюзиями о том, что волчья власть одумается и сделает все по уму, надо ей только помогать мудрыми овечьими советами.

   

  Возможны ли в России реформы вместо революции?

   

  Раз уж речь зашла о реформизме, давайте рассмотрим и такую возможность. Реформы – это по сути революция сверху. Реформатором был Горбачев, убивший СССР. Реформатором был Ельцин, при котором страна была переформатирована по лекалам криминально-олигархического капитализма. А вот при Путине никакими реформами и не пахло. При нем ельцинский криминально-олигархический капитализм успешно эволюционировал в капитализм криминально-номенклатурный.

  Реформы возможны только по воле верхов. Но кто в Кремле будет реформировать систему, бенефициаром которой является? Вы можете себе представить, что власть чиновников и олигархов перейдет к реальным действиям по исправлению системы и сама себя заставит вернуть в Россию запрятанные ей за границей миллиарды?

   

  Являются ли либералы революционерами?

   

  Конечно, нет. Они не ставят перед собой задачу преобразования общества в принципе, заявляя лишь о необходимости замены властной верхушки. В лучшем случае они предлагают косметические поправки – больше свободы (для себя), больше демократии, больше конкуренции. И что тут революционного? Все это уже было при Ельцине.

   

  ***

  Итак картина вроде бы складывается совершенно безрадостная – общество смертельно больно, государство, пораженное насквозь коррупцией, совершенно разложилось. Революционных сил в стране нет, лидеров нет, моральные авторитеты вроде Льва Толстого, Манделы или Ганди отсутствуют. При этом общество категорически не желает видеть того, чем все это угрожает впереди.

  Вот характерное народное суждение на эту тему: «Я против революции, потому что она не дает гарантии успеха. Вот если будет гарантия, что после революции я стану жить лучше, я ее поддержу…» 

  Я гарантирую, что после революции жить будет не лучше, а хуже, причем довольно длительное время. Ключевое слово здесь не ЛУЧШЕ, а слово ЖИТЬ. Революция дает стране шанс ЖИТЬ. Как жить – зависит уже от всех. После революции 1917 года страна не только выжила, но и за считанные десятилетия достигла самый выдающихся позиций в мире.

   

  Алексей Кунгуров