Максим Соколов: Мальчики в розовых штанишках

• Опубликовал Максим Соколов 26 октября 2015 г. - #Глазьев  #экономика  #Правительство РФ  - 2 038 просмотров

  

  Просверкать единожды на высоких должностях, а затем невозвратно погрузиться в медленную Лету — на это всякий способен, ибо у Фортуны разные капризы бывают. Куда более редки случаи, когда некогда сверкавший, а затем полупогружавшийся в Лету сумел выскользнуть из ее вод и вновь пошел подвизаться на подмостках у всего мира. Такой редкий трюк удался министру внешнеэкономических сношений России в 1992–1993 годах С.Ю. Глазьеву.
  Уже некоторое время как проекты и предложения Глазьева по обустройству российского хозяйства не оставляют равнодушными ни сторонников, при противников экс-министра. Одни видят в нем последнюю надежду в делах наших скорбных, другие пугают им детей. Что подтверждает наш тезис о незаурядности Глазьева — его предшественником на посту главы МВЭС П.О. Авеном никто подрастающее поколение не пугает, а равно и не воодушевляет.
  Пожалуй, С.Ю. Глазьев совсем бы стал львом настоящей минуты, сделавшись в сознании масс реальной альтернативой непопулярному кабинету министров, когда бы все дело не портилось серьезным опасением. С тем, что от действующего кабинета прока нет и не будет, согласны весьма многие. Но нет уверенности и в том, что будет прок от кабинета, возглавляемого С.Ю. Глазьевым или каким-нибудь его единомышленником.
  Кстати, где они, эти единомышленники? Имеются в виду не герои диванных войск — этих всегда будет в достатке, причем любых направлений, а люди, как-то проявившие себя в офлайне, на административном, промышленном, научном поприще, т.е. готовые занять министерские кресла и сей же час безотлагательно действовать.
  С этим довольно неважно. С тех пор как рухнул коммунистический строй и самый СССР, — а ведь скоро уже четверть века будет, погуляем, — неуклонно отстраивалась система подготовки административных кадров. Система эта жесткая и выпускающая деятелей строго одного направления. Возьмите ВШЭ, возьмите менее богатые и славные кузницы и здравницы — плюрализм нигде не почитаем. Строгая либеральная ортодоксия и диссертация Арамиса.
  Порядок вещей вполне естественный, ибо ЦК державный строго наблюдал за подготовкой идеологических кад­ров, включая экономистов. Нынешний Совмин державный не менее строго наблюдает за тем же. Тем более что некоторые равно преуспели и в марксистской, и в либеральной научности. Все бы хорошо, либеральную и караульную службу питомцы нынешних кузниц несут бодро, крепость черных мясов удивительна, но есть одна опасность, уже проявившаяся при гибели СССР.
  Кабинет реформ, сформированный в ноябре 1991 года, действительно не блистал ни опытными бюрократами, ни знатоками соответствующей предметной области — а они ведь тоже нужны. Ценилась прежде всего правильная либеральная идеология, а конкретные познания — как варить сталь? как самолеты летают? как свиньи плодятся? — это «поживем-наживем». Если надо будет, а может, и обойдемся.
  Вице-президент РСФСР А.В. Руцкой поименовал таких специалистов по макроэкономике «мальчиками в розовых штанишках». Но если учесть, что в советские времена западной экономической классике отнюдь не обу­чали — это могли быть только плоды самообразования да нелегальных семинаров на Змеиной Горке, то иначе формировать руководящий кадр было и невозможно. Глубокий специалист по скотоводству, знающий при том на «ять» Самуэльсона и самого Милтона Фридмана, — это слишком несбыточное мечтание, знал бы хоть чего-нибудь про экономикс, т.е. про розовые штанишки, а скотоводство — так и черт с ним.
  Так было четверть века назад, но, возможно, так получится и в будущем, когда нынешнее credo правительства «Развиваем институты, душим инфляцию, ни кроватей не дам, ни умывальников» приведет народное хозяйство России к полному ничтожеству по образцу 1991 года — уже не к кризису, а к коллапсу. После этого пойдет самая решительная смена декораций, нынешний кабинет исчезнет как в сказке, когда черт приходит за человеком, а на смену ему придет — тоже как в 1991 году — кабинет единомышленников, не имеющих никакого серьезного руководящего опыта (а где его было взять при либеральной монополии?) и твердых в одном. В лютом кейнсианстве, как в 1991 году в лютом либерализме. Вот тут-то можно будет и Глазьева призвать.
  А еще через двадцать пять лет выгоним дирижистов каленой метлой и поганым железом и снова позовем либералов. Так и будем в розовых штанишках жить-поживать и добра наживать.