Публицист.ru - Михаил Хазин. Почему народ считает, что налоги – зло, а государство

Опубликовал Михаил Хазин 4 марта 2019 г. - 9 635 просмотров

Выступая в Фонде развития интернет-инициатив, глава Счетной палаты Алексей Кудрин посетовал, что «чувство налогоплательщика мало развито в России»: «Вас почему-то мало интересует, куда тратят деньги». По его словам, половина граждан и вовсе думает, что Счетная палата занимается подсчетом голосов на выборах.

При этом Кудрин уверен, что нужно понимать, как распределяются полученные от налогов деньги, чтобы задавать вопросы, почему, например, не отремонтированы дороги. Дескать «сложно будет достичь высоких результатов без поддержки гражданского общества, которое интересуется, как реализуются национальные цели».

Ну, трудно ожидать от граждан осмысленного отношения к налогам, когда государство в условиях экономического спада (который оно впрочем не признаёт) повышает налоги. Поскольку с экономической точки зрения это бред, а все в РФ знают, что депутаты и чиновники налогов со своих "левых" доходов не платят, то реакция естественная: все считают, что государство – это враг человека!

И каждый уважающий себя гражданин (именно исходя из гражданского чувства!) ощущает, что он просто обязан спасти от этого государства хоть часть своих доходов, чтобы пустить их не на проедание депутатов-чиновников, а на что-то осмысленное. Например на повышение благосостояния своей семьи.

И это противостояние становится всё сильнее и сильнее по мере роста неадекватности налоговой службы и правительства вообще. Повторю ещё раз: ни в одной стране в мире, никогда в истории налоги не повышали на фоне экономического спада! И действия нашего правительства связаны с тем, что, во-первых, оно не признают спад, а во-вторых, не может отказаться от своих дурацких принципов в условиях резко обострившейся борьбы за власть.

Ну а страдают, как понятно, люди и государство. Поскольку вытравлять мысль о том, что чиновник (и стоящее за ним государство) – это априорный враг любого человека, придётся долго.

	31

Владимир Пенсионер4 марта 2019 г.+5
Осмысленное отношение граждан к депутатам и чиновникам - это отношение к пиявкам на теле государства и народа. И такое к себе отношение эти представители власти увы заслужили.
Region 49 Region 494 марта 2019 г.+3
И каждый уважающий себя гражданин (именно исходя из гражданского чувства!) ощущает, что он просто обязан спасти от этого государства хоть часть своих доходов, чтобы пустить их не на проедание депутатов-чиновников, а на что-то осмысленное. Например на повышение благосостояния своей семьи.ЗОЛОТЫЕ СЛОВА ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/26/29820/-
Рафик Кулиев4 марта 2019 г.-5
Ошибка Хазина состоит в том, что он не понимает, что такое капиталистическое производство. Разъясняю. Капиталистическое производство - это такое производство, которое запускается только при помощи денег: надо ЗАКУПИТЬ средства производства и РАБОЧУЮ силу. Деньги же получаются из продаж. Но при капитализме не удаётся продать всю произведённую продукцию, следовательно, получить денег в количестве достаточном, чтобы обеспечить непрерывность производства. Поэтому капиталистическое правительство вытаскивает деньги из кармана всех граждан,во-первых, искусственным, волевым повышением цен; во-вторых, выдумыванием всевозможных налогов. Впрочем, могут задать вопрос: почему деньги не печатают, ведь это так легко, бумаги, краски и станков достаточно? Жду ответа.
Рафик Кулиев4 марта 2019 г.
Где можно посмотреть выступление Кудрина в Фонде развития интернет инициатива? Сбросьте ссылку.
Павел Артемьев4 марта 2019 г.+4
Нам говорят: Иван Грозный – кровавый злодей, потому что казнил ни в чем не повинных бояр. Вы когда-нибудь видели ни в чем не повинных бояр? Ну, если посмотреть вокруг… (c)
Сергей Бахматов4 марта 2019 г.+1
Под понятием "государство" классики понимали именно буржуазное государство, представляющее собой аппарат насилия господствующего меньшинства. Отмирание государства представлялось им тем, что придёт на смену буржуазному государству. Подавляющая часть функций буржуазного государства, действительно, должна была исчезнуть после построения народовластия, а государство должно трансформироваться в чисто исполнительный орган, который к тому же будет контролироваться снизу, что означает превращение государства в слугу народа. Законодательная инициатива при этом будет исходить снизу от общественных институтов, которые избраны на демократической основе и которые берут на себя эту функцию. Однако в реальности отмирания государства в СССР не произошло, а наоборот "Левиафан" в лице буржуазного государства возродился. Это было решающей ошибкой в СССР.
- Павел Артемьев4 марта 2019 г.+3
  Собственно - причины этой ошибки очевидны. Проигранная СССР ВМВ... Увы - это так. Слишком высокую цену пришлось заплатить за Победу, лишившись миллионов коммунистов, искренне веривших в торжество коммунизма и при этом - достаточно образованных, чтобы понимать суть происходящих событий.. Да и партия - набрала в войну колоссальный административный вес, основателями - отнюдь не предусматривавшийся. По другому - видимо было тогда нельзя, победить можно было только концентрацией управления в одной структуре, но вот последствия.. ИВС это чётко видел, судя по XIX съезду, но сделать - уже ничего не успел..
  - Сергей Бахматов4 марта 2019 г.+1
    Этот вопрос был менее всего проработан классиками. Они чисто из теоретических соображений выдвигали тезис об отмирании государства, исходя из того, что если функции его остаются, то социализм построить невозможно. Как осуществить это на практике, рекомендаций от них не последовало. Возможно, что Ленин со Сталиным, которые были блестящими практиками, смогли бы решить этот вопрос в 50 г.г., будь они живы. После них к власти в СССР пришли невежды, и поражение социализма было предопределено.
    - Виталий Витальевич Бурлуцкий4 марта 2019 г.+1
      Сергей! Что значит пришли невежды? Хрущёв и Зюганов ОСУДИЛИ и открестились от Ленина и Сталина. А это значит что были идейно несогласные с ленинизмом. Все большевики погибли нас защищая.
      - Сергей Бахматов4 марта 2019 г.
        Шариков тоже был идейно несогласен с профессором Преображенским, а также с Энгельсом и Каутским.
        Виталий Витальевич Бурлуцкий4 марта 2019 г.
        Да! Но он не называл себя интеллигентом, хотя и наводил страх по питерским подворотням.
        Сергей Бахматов4 марта 2019 г.-1+1
        Не надо затаскивать без нужды понятие "интеллигенция". Интеллигенция - это работники умственного труда, которые являются носителями культуры, существующей в определённое время и на данном историческом этапе. Культура может быть буржуазной, а может быть и социалистической, что означает различие в понятии "интеллигенция".
        Андрей Громадский4 марта 2019 г.+1
        Интеллигенция - это пена, образовавшаяся при становлении нации. И, как всякая пена, интеллигенция хочет стать во главе общества в качестве его учителей и наставников. На самом же деле, интеллигенция развращает народные массы и уводит их с пути эволюционного развития. Ленин был прав, когда сказал, что "интеллигенция - не мозг нации, а её говно".
        Сергей Бахматов4 марта 2019 г.+1
        Цитата из письма Ленина Горькому: "Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…". Что это означает? Это означает, что Ленин так оценивал умственную деятельность работников умственного труда, которые отстаивали интересы буржуазии и её культуры. Я теперь тоже скажу, что буржуазные либералы не мозг нации, а г...
    - Рафик Кулиев4 марта 2019 г.-1+1
      Сергей Бахматов, ты просто не понимаешь, что такое государство и поэтому ещё меньше смыслишь в том, что такое отмирании государства. Государство возникло из противоречий частной собственности, из противоположностей интересов общественных классов, один из которых господствуют лишь с одной целью - эксплуатировать подчинённый класс. С уничтожением частной собственности постепенно исчезает деления общества на классы, и в этом смысле отмирает государство. Государство просто превращается единым организующий центром, из которого управляется общественное производство, общественная жизнь вообще.
      - Сергей Бахматов4 марта 2019 г.-1
        Рафик, тебе уже поздно философствовать по поводу понятия государства. Деменция постучалась в твои "двери", и ты радостно открыл ей двери....
- Андрей Громадский4 марта 2019 г.-1
  Государство никогда не отомрёт, во всяком случае, в ближайшие миллионы лет. Государство - это не слуга народа, а форма, в которой развивается народная масса. иначе говоря, народ не может существовать без формы, т.к. он без неё просто погибнет, или же вольётся в другую форму, т.е. государство. Государство не может управляться с помощью инициатив снизу, т.е. идущих из гущи народа. Таких государств, управляемых народами, никогда не было и их никогда не будет. Вывод: упование на какую-то сверхестественную расчудесную демократию, которой ещё никогда не было на планете, есть утопия, граничащая со слабоумием.
  - Сергей Бахматов4 марта 2019 г.+1
    Андрей, напиши свою статью на эту тему в противовес классикам. Что ты засоряешь эфир своими комментариями?
    - Андрей Громадский4 марта 2019 г.-1
      Классики - это кто? - Обычные люди! Которые выдвинули те или иные гипотезы. К слову, кои не оправдались во времени. Древние Мудрецы говаривали: слово, произнесённое обычным человеком, есть ложь! Так и все умствования людей, всех их гипотезы и теории не следует принимать за истину в последней инстанции. Вот я-то, как раз, и не засоряю эфир, а наоборот, - довожу до них правду жизни. Чтобы они не надеялись на то, чего на самом деле не существует. Имею в виду грёбаное народовластие.
      - Сергей Бахматов4 марта 2019 г.
        Значит, ты у нас не человек. Тогда и общайся с нелюдьми))
      - Вадим Б4 марта 2019 г.+2
        классики правы. Они написали - капитализму прийдёт крындец, ему приходит крындец. Они написали - социализм неизбежен. Социалистическая страна - Китай, побеждает Америку.
Сергей Бахматов4 марта 2019 г.+1
Идейное разложение в СССР происходило сверху в надгосударственной структуре (КПСС). Из этого следует, что если мы вознамерились провести прогрессивные преобразования общества, то мы должны создать условия для развития нового экономического уклада и соответствующей политической системы. Только совместное выполнение этого является необходимым и достаточным условием преобразований. При этом и то и другое будет наполняться новым содержанием только с течением времени.
Алексей Уралов4 марта 2019 г.+4
не в налогах зло, а в несправедливом распределении национального богатства. Они все хотят переложит на плечи людей, освободив список Форбс от всяческих обязательств.
Алексей Уралов4 марта 2019 г.
переложить, естественно.
дмитрий жуков4 марта 2019 г.
Налоги - есть зло, более того они не выгодны ни политически , ни экономически, налоги разрушают мораль... Современная модель государственного устройства достигла своего пика и стремительно деградирует, либерально- демократическая модель всего лишь продлевает агонию, ликвидирует симптомы, но лечит болезнь..., да государство превратилось в раковую опухоль и тормозит развитие общества, общество и государство -- это не одно и тоже, как в свое время КПСС стало антиобщественной организацией, так и сейчас государство скатилось на те же позиции, автор прав …. государство стало просто опасным для своих граждан
Андрей Широнов4 марта 2019 г.-2+1
Нынешнее государство имени Путина-враг своему народу-так будет Михаил короче название.
Вадим Б4 марта 2019 г.
Абсолютно верно Хазин подметил. Налоги - зло, государство враг. Спасибо. Статье плюс
- Boris Zotkin4 марта 2019 г.
  Государство без налогов не бывает и не будет никогда. Государство, это прежде всего орган насилия одной части народа над другой. Другое дело в чью пользу производится насилие !. Это как раз и является предметом споров и войн (любых).
Рафик Кулиев4 марта 2019 г.-1+2
"Налог – это материнская грудь, кормящая правительство; правительство – это орудия репрессий, это органы авторитета, это армия, это полиция, это чиновники, это судьи, министры, священники. Покушение на налог есть покушение анархистов на стражей порядка, охраняющих материальное и духовное производство от посягательств пролетарских вандалов. Налог – это пятый бог рядом с собственностью, семьёй, порядком и религией". К. Маркс, Классовая борьба во Франции "Когда французский крестьянин хочет представить себе чёрта, он представляет его в виде сборщика налогов"? "С того момента, как Монталамбер объявил налог богом, крестьянин стал безбожником, атеистом, и бросился в объятия к чёрту - социализму". К. Маркс, Классовая борьба во Франции
Рафик Кулиев4 марта 2019 г.-4
Слышь, минусователи, а по существую есть, что сказать, предложить Хазину, предложить выход из создавшегося положения?
- Виталий Витальевич Бурлуцкий4 марта 2019 г.-4+1
  хо хо не хо хо Хазину и твоей кпрф подсказывать. Чтоб вы гарантировано провалились. А когда придём к власти то и поделимся если будет нам нужно с вами своими мыслями.
- Фома Неверящий4 марта 2019 г.-2+1
  Хазин и многие другие видят только поверхность явлений. На самом деле сначала пусть определят, кто в доме хозяин. Только после этого можно говорить и о нуждах и возможностях президента и правительства. Я сейчас готовлю для вашего сайта специальное эссе.
Фома Неверящий4 марта 2019 г.+2
Монтескье. Дух законов.1748 «Доходы государства — это та часть имущества, которую каждый гражданин отдает государству для того, чтобы оно обеспечило за ним остальную часть или дало ему возможность приятно ее использовать. Чтобы правильно определить размеры этих доходов, следует иметь в виду как нужды государства, так и нужды граждан. Не следует лишать народ действительно необходимого ради удовлетворения мнимых потребностей государства. Мнимые потребности государства — это все то, чего требуют страсти и слабости тех, кто управляет: очарование необычного проекта, болезненная жажда суетной славы и некоторое бессилие рассудка перед фантазией. Нередко беспокойные умы, поставленные государем во главе правления, считали, что нужды государства — это нужды их мелких душ. Ни один государственный вопрос не требует такого мудрого и благоразумного рассмотрения, как вопрос о том, какую часть следует б
Александр Раевский4 марта 2019 г.+1
Такое впечатление, что Г-н Кудрин "со стула упал", - тут вся его "палата" не может разобраться куда уходят налоги, а он хочет чтобы обычный гражданин в этом разбирался!!! А тут еще гражданину надо быть профессором-химиком и товароведом,причем в одном лице, чтобы просто купить в магазине что-нибудь не очень вредное!!!

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Михаил Хазин. Почему народ считает, что налоги – зло, а государство – враг

Комментарии