Самое свежее

Андрей Нальгин. Что означает призыв к сугубым мольбам за здравие юбиляра? Транзит в ад Эль Мюрид. Безграничная Россия Александр Росляков. Верховный тупик: мотив, необходимый для победы, не поет сам рот Аббас Галлямов. Зачем убили Дарью Дугину? Эль Мюрид. Зачем Путин стравливает меж собой главных вояк?

Михаил Делягин. А если завтра электронным голосованием президентом РФ будет избран Байден?

  • Повсеместное введение электронного голосования ликвидирует последние демократические процедуры. Помимо этого тут есть ещё два нюанса, которые обычно ускользают от внимания.

    Первое – грубейшее нарушение прав избирателей. Просто потому что если без специальных знаний я не имею шансов понять, как считаются голоса, это уже само по себе является ущемлением моих прав. Грубо говоря, если я вменяем и дееспособен, то как считаются бюллетени, я понимаю. Это уровень, который никаких специальных знаний – строго говоря, никаких знаний вообще – не требует. А электронной процедуре я ничего понять не могу даже теоретически, если я не профессиональный программист».

    Второе – принципиальная невозможность работы наблюдателей. Невозможно со стороны посмотреть: нет ли здесь какого-нибудь мошенничества. Приходится верить на слово людям, которых никто проверить не может. Если вы не господин Венедиктов, который ничего не знает, но во всём уверен, то вы, соответственно, лишены возможности понять: полученные результаты – это правда или нет?

     При этом фальсификация не обязательно может происходить от российского государства. Мы видим массовые взломы официальных сайтов. Нам говорили, что Госуслуги замечательно защищены – но мы видели, что там на самом деле. Нам то же самое говорили про все государственные сайты – их защищённость тоже все отлично видели. Теперь нам снова говорят: замечательно защищён сайт подсчёта голосов. Хорошо. Но если завтра президентом Российской Федерации по электронному голосованию будет избран Байден, все те же клоуны тоже будут кричать «Так и должно быть!» и «Таков свободный выбор российского народа!»?

    И я не удивлюсь, если те люди из «Единой России», которые за эту систему сейчас яростно выступают, скажут: «Граждане России избрали Байдена, пусть он нами правит!

    Поэтому продвижение электронного голосования – это не только антидемократическое действие. Это действие антигосударственное, граничащие, с моей точки зрения, с изменой Родине.

16

Комментарии

20 комментариев
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков14 марта
    Одной изменой больше, одной изменой меньше....
  • Алексей Турбин
    Алексей Турбин14 марта+5
    Прав Миша.С далекого двухтысячного,когда злой и голодный петербургский гопник Вован оказался в Кремле,шла непрекращающаяся атака на наши гражданские права и свободы и через двадцать два года мы оказались их полностью лишены. //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Советских граждан убедили отказаться от социализма, потому что при нём не было свободы слова, печати, митингов и демонстраций и идёт холодная война. В итоге социализма нет. Нет также свободы слова, печати, митингов и демонстраций. Идёт холодная война.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов14 марта-7+4
      Алексей, да бросьте вы сотрясать воздух. Даже слепой видит, что Аннушка уже разлила масло, и все воинствующие нацики будут на Украине утилизированы. Потом возьмутся за таких горлопанов, как вы, поддерживающих нацизм идейно. Вам надо познакомиться с тем, как работать лопатой, ломом и с носилками. Таких будут направлять на восстановление гражданской инфраструктуры, порушенной нациками. Если не сможете проявить себя на стройке, то отправят в Сибирь снег убирать, а это очень скучно...
      • Алексей Турбин
        Алексей Турбин14 марта-2+3
        Сразу отправляю тебя в шредер,дядя.Троллей не кормлю.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов14 марта-5+2
          Чудик, предупреждён, значит - вооружён. Если своя голова у вас не работает, то послушать совет - это единственный шанс избежать горя неизбывного.
  • Евгений Гордеев
    Евгений Гордеев14 марта+3
    С фактами из статьи трудно спорить. Всё правильно, ну разве что про Байдена - это конечно, преувеличение, т.к. его уж в бюллетене для голосования точно не будет...Всё это делается для того, чтобы полностью нивелировать все демократические процедуры и взять под контроль получение нужных результатов.
    • Владимир Ченакин
      Владимир Ченакин14 марта
      Евгений!))) О чем вы ведете речь? Какие демократические процедуры?))) Голосование в школах и больницах))) Пеньках наконец!
  • Strannic St
    Strannic St14 марта-2+1
    Я бы согласился с автором, но мир, к вящему неудовольствию многих, не стоит на месте и как бы мы ни упирались, электронная информатизация неизбежна (не люблю слово цифровизация, ибо она просто показывает способ , каким проводится мероприятия по информатизации), Поэтому неизбежно мы вкатимся именно в данную процедуру. А вот сто сделать, чтобы избежать злоупотреблений, а они есть всюду, даже в ручном подсчете голосов, ведь прав тот, кто Считает. Можно провести аудит того программного обеспечения, что работает в процедуре голосования независимыми экспертами, можно защитить программный комплекс от вмешательств на этапе работы и все будет объективно. Все возможно и это непременно нужно сделать. Кстати, если сделать эту систему всесторонне защищенной, то произвол здесь можно свести к минимуму. Говорю это как человек, который понимает немного, как функционируют подобные системы. не нужно н
    • Евгений Гордеев
      Евгений Гордеев14 марта
      в принципе согласен, только имеются сложности - откуда брать экспертов программного обеспечения? если экспертов будет назначать власть - в чём тогда смысл экспертов? и где гарантия защиты от вмешательства? как совершенно справедливо указано в статье - про все властные сайты также говорилось, что они супер-пупер защищенные, тем не менее, атаку не выдержали...
      • Strannic St
        Strannic St14 марта-2+1
        Ну что значит где. Назначить экспертизу у нескольких аудиторов. .Сама постановка подобного вопроса говорит о его никчемности. Все зависит от политической воли заказчика. Ведь и голосование бюллетенями ровно так же порочно. Итог голосования у того, кто СЧИТАЕТ. А электронное голосование, если из него исключить валюнтаристическую составляющую, как и бюллетенями, будет объективным. Но ведь бюллетени не решили проблему. Единственное, это огромное количество вовлеченного персонала и огромные затраты с сомнительным результатом. Снимите шоры с глаз и посмотрите на все непредвзято. А электронное голосование позволяет отслеживать процесс почти в ральном времен (я о злоупотреблениях и взломах).
      • Strannic St
        Strannic St14 марта-2+1
        Доведя вашу мысль до логической высоты, следует отрицать электричество, потому что отключив его, мы станем уязвимы. Станем, но нужно защитить систему так, чтобы подобное не происходило. Отвергать информатизацию, это отрицать прогресс. ЭТО НЕИЗБЕЖНО и выиграет тот, кто будет в авангарде, причем не только технологическом, хотя это важно, но и концептуальном. Это очень динамично развивающаяся отрасль и здесь необходимо выходить на самые передовые рубежи, иначе попадешь в зависимость от лидеров, а в условиях глобализации это может привести к колосальным издержкам. Это реальность. И мы уже это наблюдаем.
  • Strannic St
    Strannic St14 марта-2+1
    (продолжение) не нужно наделять их демоническими качествами. Демоном был и остается человек. А электронная система, это лишь инструмент. И от того, кто и как ее создает и настраивает, то такой результат и имеем. Кстати, о голосование бюллетенями можно сказать ровно то же самое. Потому и считаю данную статью популистской и не более.
    • гоша максимилианов
      гоша максимилианов14 марта
      Ваши рассуждения о том, что топором можно Кижи срубить, а можно и черепа кроить.
      • Strannic St
        Strannic St14 марта-1
        У вас есть реальные возражения? Да, можно и микроскопом забить гвозди. Ну это кто как полагает. Я свое видение изложил, вы поиронизировали и только, а по существу есть что сказать. Я и механизмы предложил. Вы же - ничего. Мне не понятен подобного рода подход к обсуждению. Если нечего сказать, лучше уж помолчать.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов14 марта-1
          Сейчас можно устроить электронное голосование со сто процентной достоверностью результатов его, но для этого следует полностью изменить процедуру. На эту смену процедуры буржуазное общество никогда не пойдёт, только социалистическое.
          • Strannic St
            Strannic St14 марта
            А вот не было электронного голосования до этого, и что, разве было все справедливо? И наблюдатели были ... И в США вот по почте поголосовали .. Так что не нужно швырять тапками в механизм поведения голосования. Прежде всего нужно решить, а что собственно это голосование может изменить, кто стоит во главе процесса, как продвигаются кандидаты... И вот ответив на все это, можно тогда говорить о том, хорошо ил нет это электронное голосование. Это РОВНО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ, даже если каждый САМ изготовит бюллетень и лично принесет и вбросит в урну. Вопрос, Кто и как будет считать. Та что считаю эту статью совершенно пустой и никчемной, а систему электронного голосования нужно создавать, пригодится.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов14 марта
              Вы можете не разбрасываться и сконцентрироваться на чём-то одном? Есть проблема правильности подсчёта голосов и проблема выбора лучших. Я в своём комментарии писал о первом.
              • Strannic St
                Strannic St14 марта
                Так чем тогда этому помеха - электронное голосование. Ведь вначале речь шла об этом?
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов14 марта
                  При закрытом голосовании нет никакой возможности проверить правильность его итогов, независимо от того, в какой форме оно проводится.
                  • Strannic St
                    Strannic St15 марта
                    А сейчас оно открытое?, без электронной составляющей?