Самое свежее

Александр Росляков. Налог на СВО как дань берущему реванш на этой сече дьяволу Андрей Нальгин. Луч света и надежды в темной Украине Кирилл Рогов. Битва за людей и дети Херсона Эль Мюрид. Террор крепчает Цена бандитских денег Александр Росляков. Пригожин, которого мы заслужили

Павел Пряников. Русский индивидуализм

  • Об отсутствии коллективизма и крайне высоком индивидуализме российского общества, особенно среди русских –  говорится в работе «Социокультурные аспекты приверженности россиян...» в «Вестнике Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки», №3, 2022. Вот некоторые выдержки из работы:

    «По своей социально-культурной составляющей Россия является сегодня страной, ориентированной на индивидуализм и во многом вестернизированной.

    Отчасти это подтверждается тем, что российские специалисты, трудоустроившиеся в зарубежные фирмы и научные организации, не испытывают никакого психологического дискомфорта. Более того, этнические русские оказались неспособными (за ненадобностью сохранять идентичность во враждебной среде «плавильных котлов») создавать устойчивые криминальные сообщества за рубежом. Разговоры про т.н. «русскую мафию» в США на самом деле подразумевают постсоветскую мафию, включающую представителей в основном еврейской, армянской, грузинской и украинско-галицийской этнических групп с малозаметной великорусской прослойкой. Кончаются неудачей и все попытки создать политическое лобби для поддержки русских диаспор, в то время как еврейские, армянские, индусские, украинские лобби имеют большое влияние в политической жизни стран мира – от ЮАР до Канады».

    У России есть и существенное отличие от её собратьев по индивидуализации – она у нас сочетается с патернализмом. Т.е. человек ничего не должен государству, но государство ему должно:

    «В России существуют ожидания, что государство должно решать личные проблемы индивида (в первую очередь материального плана). Современный массовый индивидуалист болезненно реагирует на публичные элитные конфликты, поскольку они могут нарушить его личный социальный комфорт и даже безопасность».

    Рост индивидуализма и его примат в обществе отражаются на возможности международного сотрудничества, отмечают исследователи. Страны,  которые  врастают в «национальный эгоизм», в итоге минимизируют сотрудничество и тем более кооперацию во внешней политике. По современной России, растерявшей уже почти всех союзников, это хорошо видно.

    Но как создавать общность в таких индивидуализированных странах? Исследователи пишут, что «английский мир» давно изобрёл для этого механизм – «лояльность», которая просто покупается:

    «Лояльность можно рассматривать как симулякр коллективизма, сплочённости, солидарности. Это своего рода маскировка равнодушия к тем или иным официально одобряемым идеалам. Коллективизм за деньги не создашь, это часть традиционной культуры. Лояльность же можно купить. Именно поэтому практически все торговые сети практикуют «программы воспитания лояльности» для привлечения покупателей и увеличения товарооборота. На общественном уровне лояльность является политическим условием подключения индивида к социальным программам патернализма».

    Также исследователи приводят мировых лидеров по коллективизму, или, как они пишут, «где сохранилась достаточно самобытная культура, социальный темперамент и суверенная ментальность. Это прежде всего Финляндия, Япония, Израиль, Италия, Венгрия, Франция.

    Если кратко резюмировать, то установки российского общества таковы. Общество сильно индивидуализировано и неспособно к кооперации и солидарности. Оно не претендует на ренту, извлекаемую начальством, но требует, чтобы элиты делились с остальными какой-то частью их богатств, хотя бы на социалку. Общество не хочет и не способно на мобилизацию, «рывки», напряжение. Но готово имитировать поддержку начальства через т.н. лояльность, которую желательно тоже купить (расплатиться за неё частью ренты).

    Узнаваемый портрет?

2

Комментарии

7 комментариев
  • Иван Фёдоров
    Иван Фёдоров19 ноября-4
    У автора в голове полнейший, стопроцентный сумбур. Он с похвалой отзывается о коллективизме, а между тем именно коллективизм лежит в основе тоталитарных идеологий. Он упоминает Финляндию и Францию, но их благополучие и стабильность основаны на давнем отказе от коллективизма. Коллективизм всегда имеет производными культ власти, культ вождя и культ военщины.
    • Волков Юрий
      Волков Юрий19 ноября+1
      Интересно. А какже "Общины" Финляндии, или "Комунны" Швеции, официально установленые единицы государственного устройства? Это что - показатели разобщённости их общества?
  • Иван Фёдоров
    Иван Фёдоров19 ноября-5
    Добавлю ещё \\\\\Общество не хочет и не способно на мобилизацию, "рывки", напряжение.\\\\ Серьёзного прогресса можно добиться целенаправленной и длительной работой, а "рывками" можно только задницу порвать. Весь путинизм - это именно попытка "рывка", вера в то, что одним махом можно стать великой державой. И ставка сделана именно на коллективизм, на стадность, на тупое послушание вождю, а не на разум и не на свободу.
  • Виктор Справедливый
    Виктор Справедливый19 ноября+3
    Фёдорову, вы путаете слова и конкретные дела, а они не соответствуют друг другу.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин19 ноября
    Коллективизм в России существует на самом низком, криминальном, уровне. Объединяются люди разного социального положения и разных профессий для организации отъема чужого имущества или денежных средств. Организация на более высоком, политическом, уровне пока невозможна, поскольку нет подходящего человеческого материала.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов20 ноября-1
    Даже неандертальцы, не говоря уже о кроманьонцах, понимали, что если хочешь забить мамонта, то надо объединиться. Помимо инстинкта самосохранения, присущего всем низшим животным, у человека появляется мораль, которая обеспечивает совместное выживание и развитие общества в жестких условиях. Иначе у человечества не было бы никаких шансов на выживание. Именно разум способствовал появлению морали и различению на примитивном уровне добра и зла. Если в обществе устанавливается идеология индивидуализма, то оно обречено со временем на вымирание. В войнах ли, от содома и гоморра или от всего сразу - это уж как получится. Чтобы предотвратить коллапс общества, оно должно жить общими интересами, что возможно только при социализме. В буржуазном обществе, где люди каждый сам за себя, будет вестись борьба только за отсрочку апокалипсиса, который рано или поздно случится.
  • Виктор Справедливый
    Виктор Справедливый20 ноября
    Бахматову,вы правы.