Самое свежее

Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу! Вадим Жук. Пронеси, Всевышний! Алексей Рощин. А где пятый? Ева Меркачева. На адвокатов террористов из Крокус Сити посыпались угрозы

Комментарий к статье Игоря Шишкина «Цифровой концлагерь» и «Малый народ»

  • Я не политолог, не социолог, не экономист. Я по меткому выражению Аркадия Исааковича Райкина «Обикновенный Инженер», правда советской закваски. Наверно поэтому вижу происходящие ныне события иначе, чем «высокое начальство» или «высоколобая интеллигенция».

    Наверно поэтому мне захотелось разобраться в статье Игоря Шишкина «Цифровой концлагерь» и Малый народ», опубликованной в газете «Завтра».

    https://zavtra.ru/blogs/tcifrovoj_kontclager_i_malij_narod

    Аудиоверсия этой статьи размещена на «youtube» портале «Аналитика Фурсова».

    https://www.youtube.com/watch?v=FhtXI-bTmT4&list=WL&index=2&t=46s

     

    Статья посвящена очередной конспирологической версии грядущего апокалипсиса. В качестве силы готовой уничтожить большую часть человечества предлагается «антисистемный малый народ», вкупе с цифровиками и трансгуманистами. Методы уничтожения – цифровизация, заражение вирусами, а затем вакцинация, через вакцинацию – чипизация и в, конечном итоге утилизация «лишних» людей.

    Чтобы разобраться в нагромождении теорий и фактов, я решил разбить статью на части, которые попытался прокомментировать. После чего, сделав выводы, обозначил свои предложения. Что получилось, судить читателю.

    -----***-----

    Интересно, почему для того, чтобы «забить гвоздь в стену» многим отечественным интеллектуальным светилам требуется защита кандидатской диссертации. Это я о том, что для описания нынешнего состояния социума вместо простых объективных (то есть существующих помимо нашего сознания) понятий вроде «солнышко голову напекло» (повышенная солнечная активность способствует массовому безумию), «жадность фраера сгубила» (превалирование обезьяньей сущности человека) или «истина едина, заблуждение многолико, а правда у каждого своя» нужно использовать такие сложносочиненные термины как «Цифровой концлагерь» или «Малый народ».

     

    Недавно услышал высказывания Сергея Переслегина о «языковой войне» и «языковому беспределу». Смысл высказываний в том, что в общественной жизни часто используются термины, намеренно искаженные по смыслу. Причем цели подобного действа – сугубо корыстны и связаны с манипулированием социумом.

    К этому перечню, на мой взгляд, относится термин «Цифровой концлагерь».

    Термин «Малый народ», введен в современный обиход советским математиком, диссидентом и этнофилософом Игорем Шафаревичем и является очередным описанием тайной группы людей пытающихся уничтожить уникальную русскую цивилизацию. Ядром этой группы он считает евреев: «Почему случилось так, что именно выходцы из еврейской среды оказались ядром «Малого Народа», которому выпала роковая роль в кризисную эпоху нашей истории?».

     

    «Цифровой концлагерь». Для начала я решил узнать, а что это такое? Дать определение. Поискал в инете, было трудно, но нашел:

    «Цифровой концлагерь — это речевое клише, которым обозначается система жёсткого контроля власти над государством и обществом за счёт технологий цифровой слежки, либо попытки ввести такую систему. Основой цифрового концлагеря на социальном уровне является тоталитарный режим, где власти безраздельно контролируют рядовых людей с помощью высоких технологий. В качестве властей выступают крупные структуры (международные корпорации, частные банки, спецслужбы государств), изначально обладающие могуществом и ресурсами.
    http://wikireality.ru/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C

     

    Главное, что это клише. А далее – это бред, эклектика. Смешиваются понятия «власть, государство, общество, тоталитарный режим». Оказывается, что власть – это международные корпорации, частные банки, спецслужбы. Иными словами, что такое «Цифровой концлагерь» толком никто не знает, но термин все используют. Для меня, если нет логичного, четкого, понятного определения понятия, дефиниции, значит такого понятия не существует.

     

    Другой постоянно используемый в этой связи тезис – возврат в рабовладельческое общество, правда цифровое. Термин звучит как «электронное рабство». Цитата: «Новый мир, который прямо на глазах начинает обретать черты реальности, гораздо больше будет походить на реинкарнацию рабовладельческой Древней Греции: эффективная экономика, процветающие наука, культура и искусство, развитая демократия с высоким уровнем благосостояния граждан при разделении людей на первый и второй сорт, на свободных и рабов». Параллели с древними культурами у автора просто впечатляют. Эффективная экономика, процветающие наука, культура и искусство, развитая демократия с высоким уровнем благосостояния граждан – это о Древней Греции? Не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать.

    Интересно, что названия всех общественно-исторических формаций кроме рабовладельческой оканчиваются на –изм: феодализм, капитализм, империализм, социализм, коммунизм. Соответственно возможны римейки типа неофеодализм, социализм 2.0 и т.п. Полагаю, для того, чтобы обозвать новый строй, идущий на смену, существующему сейчас капитализму, пора ввести термин «рабовладизм». Тогда можно использовать слова «неорабовладизм, рабовладизм 2.0» и т.д.

    Напомню, что социальный состав полисов Древней Греции включал себя рабов, принадлежащих частным лицам (живые орудия труда), зависимых работников (илоты, пенесты, войкеи, клароты) в двойном подчинении – государства и хозяина, торговцев и ремесленников, полноправных и неполноправных (метеки, периэки), земельную знать и крупных собственников.
    https://spravochnick.ru/istoriya/klassicheskaya_greciya_v-iv_vv_do_n_e/socialnaya_struktura_grecheskogo_obschestva_v_v-iv_vv_do_n_e/

    Так как же будет выглядеть у нас неорабовладизм а-ля Древняя Греция?

     

    Любимые персонажи критиков цифровизации глава «Сбербанка» - Герман Греф и автор Microsoft Windows Билл Гейтс. Демонизация их и иже с ними иных «цифровиков» в последнее время приобрела такие гигантские масштабы, что у мыслящих людей закрадывается вопрос «кому выгодно?» Самое интересное, что большинство их хулителей с большим удовольствием пользуются услугами Сбербанка, используют Microsoft Windows,  активно распространяют свои идеи посредством цифровой коммуникации. С ними, «цифровиками», можно спорить и не соглашаться. Можно отвергать их идеи, но нельзя не согласиться в том, что в их подходах есть определенная логика. К этому выводу я пришел, послушав на «День ТВ» разговор с Германом Клименко.

    https://www.youtube.com/watch?v=wrAW3XFPVMc&list=WL&index=7&t=0s

     

    Лично я с большим удовольствием, находясь «на самоизоляции» в деревне днем хожу в лес, собираю чернику, езжу на велосипеде на озеро купаться и одновременно с этим слушаю «Соловьиные трели» или передачи «День ТВ», «Царьграда» на портале «youtube» на смартфоне, а вечерком сажусь за компьютер, просматриваю аккаунты, пишу письма, заметки, то есть пользуюсь всеми возможностями цифровизации. Как в любом виде деятельности в цифровизации есть мошенники и жертвы, преступления и наказания, есть начальственное рвение и разгильдяйство исполнителей. А вот тайных смыслов в ней ровно столько, сколько и в металлургии или в сельском хозяйстве.

     

    С цифровизацией неразрывно связывают так называемый  «трансгуманизм». Цитата из статьи: «Гуманизм» - прибежище ретроградов. «Трансгуманизм» - символ грядущего светлого будущего человечества». Автор конечно иронизирует. А если серьезно. Гуманизм, трансгуманизм, постгуманизм – это термины имеют одну и ту же основу. Это система, в которой человек является высшей ценностью. Человек – это венец творения. Разница только в том из чего человек состоит. Последние события, связанные с COVID-19 изрядно поколебали это утверждение. Последователи теории совершенствования человека путем внедрения в организм «лишних» деталей в современном социуме – это маргиналы, своеобразные чудики, не воспринимаемые всерьез. Всерьез они существуют лишь в виртуальном пространстве. Именно там их рекламируют, продвигают. Люди смотрят, удивляются, возмущаются, а потом переключаются на сериал или музыкальный ролик.

     

    Еще один сложносочиненный термин, используемый в статье. «Бриллиантовая личинка» золотого миллиарда». Первично этот термин использовал Виталий Аверьянов в статье «Пандемия. Крупный капитал богатеет, правительства поджали хвосты».

    https://zen.yandex.ru/media/id/5ec5675ebdf7b3781050d5ea/pandemiia-krupnyi-kapital-bogateet-pravitelstva-podjali-hvosty-5ed7aedf74a77b458daaaf1e

     

    Статью я изучил. Обычный набор фактов по теме «пандемия COVID-19». На их основании автор делает вывод, «что началась мировая гибридная война». Война, которую ведет человечество. Но с кем? С этой самой личинкой, золотым миллиардом? Или с вирусом. Кто противник человечества? Абсолютно непонятно. Похоже, здесь можем перефразировать Бориса Гребенщикова - «Мы воюем сами с собой». Хотя, по сути, все давным-давно понятно и выражено в известных словах Томаса Джозефа Даннинга: «капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». Если прибыль дадут гаджеты - будут гаджеты, чипирование – будет чипирование, заражение человечества вирусом – будут вирусы. Совесть, мораль, этика – для тупого быдла. Цинизм, вседозволенность, неподсудность – для «элиты», основой существования которой служит капитал. И это объективная реальность. И «элита» не определяется в виде конкретных личностей или сообществ. Это часть системы, часть общества. Включи телевизор и увидишь все эти удивительные лица. Причем страна, канал значения не имеет. Воевать с «элитой» - бессмыслица. Чтобы изменить «элиту», сделать ее хоть немного социальной, надо изменить систему.

     

    Обычно в качестве врага объявляется транснациональный капитал. А чем, в сущности, отличаются «транснационалы» от «националов»? В чем разница? Основа одна – это «капитал». А для капитала нет родины, нет отечества. Он как жидкость течет по пути наименьшего сопротивления. И это объективная реальность. Националы воюют с транснационалами только тогда, когда за рубежами их родины возможности им перекрывают конкуренты. Когда отечественные олигархи осознали, что в англосаксонском рае их держат за прислугу, то обиделись и решили объявить себя национальным капиталом. Но стоит чуть приоткрыть шлюзы, они вновь становятся транснационалами.

     

    Для подтверждения правильности своих выводов критики цифровизации привлекают авторитетных ученых, к примеру профессора Валентина Катасонова, который в своих выступлениях цитирует Бжезинского и Жака Аттали. На мой взгляд, злободневность работ этих авторов относится ко второй половине ХХ века. Сейчас – это не более чем история. Наряду с анализом этих авторов, я слушал Валентина Катасонова, который разбирает антиутопии Замятина, Оруэла, Хаксли, Бредбери. Содержание их книг профессор Катасонов тоже проецирует на сегодняшний день. Я думаю, что творчество всех этих авторов – тоже интересный интеллектуальный архив прошлого века, который можно и нужно изучать, но лишь в свободное время. Ибо все эти теории устарели и разбиты одним очень маленьким вирусом COVID-19.

     

    Особое внимание критики цифровизации любят обращать на реальные или мнимые тайные общества. К примеру, масоны. Были и небылицы, с ними связанные, любимая тема радикальных консерваторов и ультраправых националистов. Обычно в комплекте идет «теория жидомасонского заговора». Кстати, масонами были А.С. Пушкин, А.В. Суворов, Н.М. Карамзин, А.С. Грибоедов, а также Николай Гумилев, отец автора теории этногенеза и «антисистем» Льва Гумилева. Но главным врагом, стремящимся поработить человечество, загнать его  в «цифровой концлагерь» и нещадно эксплуатировать, а затем «утилизировать» Игорь Шишкин считает так называемый «Малый народ».

    Если почитать автора термина Игоря Шафаревича, то возникает ощущение, «малый народ» это воплощенное зло. Вот, что он пишет: «Фундаментальное свойство Малого народа, которое иногда пропагандируется, чтобы привлечь сторонников, а иногда скрывается, яростно отрицается, как страшная тайна всей концепции, а именно, что единственной движущей силой любого Малого народа является стремление к уничтожению и ненависть к существующей жизни».

    К этой теории Шафаревич пришел, изучая причины Октябрьской революции 1917 года в России. «Совершенно несомненно, что переворот 1917 года был подготовлен и произведен возникшим тогда Малым народом. <…> Большевизм составлял наиболее радикальное течение тогдашнего Малого народа».

     

    Но далее совсем удивительное «Но вот в 1991 году мы видим новый переворот. <…> Это и был как раз тот новый вариант Малого народа, о котором я писал. Он подготовил, и он же осуществил переворот 1991 - 93 годов, и под его властью мы живем до сих пор".

    В общем, некая злая сила, организовавшая Октябрьскую революцию 1917 года, контрреволюционный переворот 1991 года готовится уничтожить большую часть человечества путем организации «цифрового концлагеря». Как говорится, без комментариев.

    Причем этот «Малый народ», по мнению Игоря Шишкина, является «антисистемой», согласно теории Льва Гумилева.

    Теория «антисистем» Льва Гумилева – это часть обширной теории этногенеза. Пассионарная теория этногенеза пока не получила однозначной оценки. Кому-то она непонятна, кого-то она возмущает, ну а кто-то просто считает для себя наиболее удобным не замечать ее вовсе. Тем не менее. В качестве примеров антисистем приводят следующие.

    • - смена культа бога солнца Амона-Ра на культ бога земли Атона в древнем Египте,
    • - учения киников — идейных последователей Антисфена Афинского в Древней Греции,
    • - учение чан-буддизма и учение философа Лао Цзы в Древнем Китае,
    • - гностицизм в Византии,
    • - манихейство, возникшее в III веке в Иране,
    • - исмаилиты в Персии IX века,
    • - катары-альбигойцы и тамплиеры в средневековой Европе,
    • -партии эсеров и социал-демократов в начале ХХ века.

    Если вычленить нечто общее этих учений и соответствующих организаций, то выясняется следующее. В соответствующий период существования это были маргиналы, люди вне основного общественного течения, противопоставляющие себя основной массе социума.

     

    Я могу представить себе «антисистему» в недрах современной элиты. Масоны, римский и бильдербергский клубы и т.п. Но невозможно представить себе господствующую «антисистему», «антисистему», управляющую социумом, ибо придя к власти, она тут же превращается в систему. Так, к примеру, РСДРП превратилась сначала в ВКП(б), а затем в КПСС. А масоны в США стали демократами и республиканцами.

     

    Причины современного кризиса духовности, отрицания традиций, разрушения религиозных воззрений объективны, обусловлены законами психоисторического развития и не имеют отношения ни к отдельным личностям, ни к каким-либо сообществам. Дело намного сложнее. Соотносить их с какими-либо субъективными «малыми народами» – значит упрощать, вводить социум в заблуждение.

    Даже, если трактовать термин «малый народ» в том же, аспекте, в каком, к примеру, Валентин Катасонов употребляет термин «хозяева денег», или употребляемый в отношении США термин  «deep state», то никакой смысловой связки с «антисистемами» Льва Гумилева нет.

    Кстати, многие последовательные борцы с «чипированием», «цифровым концлагерем» в порыве праведных чувств вольно или невольно формируют новую «антисистему», противоположной направленности. В результате, к примеру, возмущенные люди разрушают вышки сотовой связи, создают движение антипрививочников и т.п.

    Эрго!

    • - Понятие «цифровой концлагерь» - не определено, следовательно не существует.
    • - «Малый народ» - конспирологическое понятие, подобно «жидомасонскому заговору», существует лишь в воображении автора.
    • - «Антисистемы» в недрах современной элиты без сомнения существовали в прошлом и существуют и поныне. Но придя к власти, эти силы меняют знак и формируют новую Систему.

    Прочитал весь предыдущий текст и ужаснулся. Раскритиковал всё. Все понятия объявил несуществующими. Но ведь «дыма без огня не бывает». Что же есть на самом деле?

    А есть объективный процесс развития социума. Наступает очередное  Глобальное Изменение, Точка Бифуркации, Смена общественно-экономической формации. Здесь все. И смена технологического уклада, и системный экономический кризис, и  идейная деградация. Говоря языком классика в социуме «производственные отношения не соответствуют уровню и характеру производительных сил». Правда под «производственными отношениями» на современном этапе понимается гораздо больше, чем в начале ХХ века.

    Можно даже обозначить дату. 31 декабря 2019 года. В канун Новогодних праздников ВОЗ была проинформирована госорганами КНР об обнаружении 44 случаев пневмонии, вызванной неизвестным патогеном в Китае, в городе Ухань провинции Хубэй. Патоген оказался новым коронавирусом, который ранее не обнаруживался среди человеческой популяции, которому присвоено название COVID-19. И абсолютно неважно, естественный это вирус или выведен искусственно. А важно то, что он запустил процесс. Непонятный сам по себе (за полгода ученые так и не разобрались полностью, с чем мы имеем дело), COVID-19 вызвал такое явление, как инфодемия – бесконтрольное распространение непроверенной (иногда лживой, иногда выдуманной) информации. В условиях глобальной инфосети этим стали пользоваться различные силы для манипуляции социумом. В результате в социуме появился страх. Вернее не так СТРАХ. У когокак. В зависимости от уровня паранойи. Животный СТРАХ за жизнь свою или рядом живущих. Из-за боязни заразиться непонятным вирусом, от которого или сам помрешь, или, как носитель,  близких заразишь и они помрут. А рядом СТРАХ потери работы, личного банкротства или банкротства своего дела. СТРАХ за свое будущее и будущее детей. Появились новые понятия. Например, всеобщая «самоизоляция». Вроде карантин, а вроде и нет. Формальности, вроде закона, прав человека и прочие благоглупости уступают место голимой целесообразности. Нельзя выходить из дома, но если очень надо, то можно, но мы вас сначала предупредим, а потом оштрафуем. Уровень развития электронно-цифровых технологий позволил внедрить, например, в Москве, систему цифровых пропусков, слежки за потенциальными больными. Возникло такое явление, как удаленная деятельность. Удаленная работа, удаленная учеба, телемедицина. госуслуги, соцсети, коммуникация, оплата товаров и услуг. Выставки и концерты, спортивные соревнования и конкурсы – все в сети. Лежи на диване, жми кнопки и потребляй. И тут появился новый СТРАХ. Страх «Большого брата» в цифровом обличье. Хотя какой он новый. Он достался нам в наследство. Мне, например, от бабушки, которая никогда не рассказывала мне о своем брате, пропашем без вести в 1942 году, о своем дядьке, моем двоюродном деде, посаженном в 1937. Отсюда и байки о «цифровом концлагере» или «электронном рабстве». Как вы думаете, имей Сталин или любой другой генсек электронно-цифровые технологии, долго бы он сомневался по поводу «одевать на население электронные ошейники или нет?» Пример «коммунистического» Китая с его рейтингованием весьма показателен. 

    Стоит ли бояться цифры? Это как с ножом или топором. Можно дом срубить, а можно голову. Я знаком с компьютерами  примерно с 1987-1988 года. И для меня это аксессуар. Вроде ручки, блокнота, справочника, ну и коммуникатора, конечно. Именно этому я учил и учу своих детей и внуков. То же самое и с электронными сетевыми структурами. Бойтесь своих желаний. Если внушить себе реальное существование виртуального мира, цифрового концлагеря, наночипа в жидком виде, который вводится под видом вакцины, то все это обязательно появится в вашем воображении. И на Ваших страхах обязательно будут играть нечистые на руку люди. Одни будут рассказывать Вам о цифровых экосистемах, другие о цифровых концлагерях. На деле – это все выдумки. Цель одна – развести, облапошить, обмануть, сделать из Вас ресурс. Ибо источником власти является не народ, как записано в статье 3 Конституции РФ. Источником власти является ресурс. Иногда народ может являться ресурсом. До настоящего времени ресурсом были деньги. Поскольку резервную валюту выпускал Федеральный резерв США, то и власть была у США. Что станет ресурсом в дальнейшем – посмотрим.

    А цифровизация – это объективный процесс развития технологий социума. И бороться с ним бессмысленно. В него необходимо встраиваться и использовать себе на пользу.

    Каков будет новый технологический уклад, как изменится экономическая система – увидим. Но если бы меня попросили охарактеризовать следующую общественно-экономическую формацию – то я бы назвал ее РОЕВОЙ. Наподобие пчелиного улья или муравейника. Так ли это будет – увидим. Но недавно, я прочитал еще один термин из новояза. «Человейник» - по аналогии с муравейником, сборище человеческих особей на малой площади современных мегаполисов. Если какой-нибудь новый вирус типа COVID-19 не вмешается, цивилизация Роя очень даже возможна.

2