Самое свежее

Андрей Нальгин. Китайский просчет Ни ответов на вопросы, ни смысла в жизни и смерти Александр Росляков. Первая Атомная как царский вход в вечную смерть Владимир Поляков. Лежачих надо бить... Двустишья Аббас Галлямов. Лиман и НАТО Эль Мюрид. Параллельные и перпендикулярные вооруженные силы России

Ева Меркачева. Обвинение смерти подобно: 24 года Ивану Сафронову страшнее высшей меры

  • 24 года – чудовищный срок, который запросил прокурор для журналиста Ивана Сафронова, обвиняемого в госизмене. Даже за убийство двух человек в России дают меньше. Да что там – известны случаи, когда меньше получали киллеры и террористы.

    Но в истории с диким сроком есть еще одна не менее дикая подоплека. До того, как запросить 24 года,  прокурор Эльвира Зотчик в перерыве заседания прямо в зале суда предложила Сафронову признать вину в обмен на 12 лет лишения свободы.  Тем самым она по сути нарушила конституционное право на защиту.  

    Будем называть вещи своими именами: это торг. Причем торг весьма некрасивый. Я опросила мэтров советской и российской адвокатуры, и все они говорили, что не припомнят, когда бы еще в публичном пространстве велись подобные торги.

    Юридический казус в том, что отрицание вины не может быть отягчающим обстоятельством. И считать его таковым и требовать  увеличения срока в два раза тому, кто не признается – нарушение Конституции, которая предусматривает презумпцию невиновности и право обвиняемого на защиту. 

    Получается, что власть в лице прокурора говорит что-то вроде: «Ах, раз ты, такой-сякой, решил защищаться, то мы тебя укатаем по полной». Это, повторюсь, абсолютно неконституционно.

    Народ должен уважать власть, а не бояться. Аксиома. Но происходящее с делом Сафронова демонстрирует, как власть в лице следствия и прокуратуры явно разгневана и демонстрирует силу (свои «мышцы» старается показать тот, у кого в действительности слабые позиции). Силовикам не удалось убедить Ивана Сафронова, что он совершил преступление, и прокуратура стала пугать его страшной карой.

    Что такое 24 года тюрьмы для молодого человека, который всю жизнь занимался журналистикой? Звучит почти как смертный приговор. И что интересно, даже те, кто изначально считал, что в деле Ивана «нет дыма без огня», начали сомневаться. Потому что 24 года – звучит именно как месть. Ни о каком соразмерном наказании в данном случае речи не идет, и чтобы понимать это, не нужно иметь юридическое образование.

    В деле Ивана Сафронова было несколько принципиально важных моментов. Иван не только не имел доступа к гостайне и каким-то секретам, но и не писал ничего из того, что ранее не было бы опубликовано в открытых источниках. «Напомню, что говорил о возбужденном в отношении меня деле президент Владимир Путин: никто не может быть осужден за то, что передавал данные, находящиеся в открытом доступе, кому бы то ни было», – сказал Иван в своем последнем слове. Еще он напомнил, что с трудом, но смог приобщить к материалам дела распечатки статей из интернета и СМИ, где содержатся данные, которые эксперты вдруг сочли секретными. Один только пример: признали секретной на момент 2017 года информацию, которая была опубликована в журнале «Эксперт вооружения» в 2016 году.

    Второй момент: нас на протяжении всего следствия пытались убедить, что преступление не связано с журналистской деятельностью. Но все, что вменяют Сафронову, относится как раз к тому периоду, когда Иван работал журналистом и занимался только журналистикой. Как же так, господа офицеры-следователи? 

    Это похоже на то, когда арестовав очередного бизнесмена за экономическое преступление, силовики пишут в документах, что инкриминируемое преступление не связано с предпринимательской деятельностью. А с чем же еще?

    А единожды совравши, кто тебе поверит? Вот и журналисты разных федеральных СМИ, которых я лично знаю, не особенно верят в виновность Сафронова, следствие их не убедило, а прокуратура лишь помогла укрепиться в их сомнениях. 

    «Признать меня виновным, значит признать, что в России журналистская работа это преступление, – сказал Иван на суде. – Я никогда с этим не соглашусь. Вам предстоит определить то, что будет с журналистикой в нашей стране в будущем».

    Боюсь, что Иван прав. 

13

Комментарии

12 комментариев
  • Ира Лунева
    Ира Лунева3 сентября-1+2
    Враги СССР захватившие СССР , ВНЕ их лживой и лицемерной антисоветчины доказали ,что они ЗА политические репрессии ,включая ,и против друг друга ,за убийства по политическим мотивам .
  • Надежда Красная
    Надежда Красная3 сентября-4+3
    Когда Квачкова осудили , когда он мотал срок ни за что, где вы, асе эти евымеркачевы и жениальбац, были? Какой мерой мерили,... Хавайте!
    • Владимир Митин
      Владимир Митин3 сентября-4+1
      А когда Навальный и ещё 0,5 смелых человека на тысячу сограждан выходили на улицу против Главных Коррупционеров России, где были остальные 999,5 человека из каждой тысячи россиян?
      • Надежда Красная
        Надежда Красная3 сентября-4
        А кто это Навальный? Воренок?
        • Иван Террибль
          Иван Террибль3 сентября-2+1
          Странные вы, для одних одно правосудие, для других другое. А Навальный чем хуже или лучше Квачкова? 1) Навальный не работал в Киров-лесе. 2) Навальный занимал должность общественного советника губернатора, т.е. не являлся чиновником (он не может быть обвинён в коррупции т.к. не получал зарплату). 3) У Навального не было никаких полномочий, что-то продавать или покупать, а также принуждать к чему либо, только советовать губернатору. 4) Независимую экономическую экспертизу суд отклонил, рыночная цена установлена со слов прокурора. 5) Большинство свидетелей защиты не допустили. 6) Купленный за 14 млн. лес был продан за 16 млн. 7) 2 миллиона - обычная выручка от сделки за год работы(потрачена на зарплаты). 8) Факта хищения нет, есть факт продажи. 9) Навальный не получил из прибыли ВЛК ни копейки. 10) Навальный невиновен!
          • Надежда Красная
            Надежда Красная3 сентября-2+1
            Ага, ага, а Квачков виновен был! Присяжные оправдали! И ни одна кривая защитница не вякнула.
            • Иван Террибль
              Иван Террибль3 сентября-1+2
              Я НИЧЕГО не писал про Квачкова. Но если вы начинаете разделять, вот этот хороший, его надо судить по закону, а тот плохой, его можно судить "по понятиям", то вы делаете первый шажок к феодализму, разделению людей на касты,на сорта.
          • гоша максимилианов
            гоша максимилианов4 сентября-1
            +, по ошибке нажал -
  • Наталия Мещерская
    Наталия Мещерская3 сентября-4+1
    Отрицание вины не может быть отягчающим обстоятельством. Зато признание вины может быть смягчающим обстоятельством. А если автор(ка) решила называть вещи своими именами, то пускай не пудрит читателям мозги рассказами о "мэтрах советской и российской адвокатуры". В государстве (а у нас нет и государства, а имеется бандитская власть), где не суда - не может быть адвокатуры и, соответственно, адвокатов.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов3 сентября-6
    Его осудили за сотрудничество со спецслужбами Чехии (одна из стран НАТО), а не не посты в Интернете. За это раньше вообще-то расстреливали, и это было правильно. Теперь опять шпионов будут наказывать строго, так как идёт война с Западом на выживание. Законы военного времени отличаются от законов мирного времени кардинально. Я, как альтруист, желаю всем помнить это и забыть про либеральную вседозволенность. Очень будет жалко дурачков...
    • Ира Лунева
      Ира Лунева3 сентября+2
      Сергей ,а откуда вдруг появилась у российских врагов СССР война с Западом ? Он всегда одинаковый ,и при СССР ,и после захвата СССР прозападными врагами СССР на территории СССР . Почему половину своего Президентства для Путина Запад был хороший ,а потом стал плохим ? Почему у путинской РФ "кругом враги "?
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов3 сентября-4+2
        Когда речь идёт о Западе, то речь идёт не о народах, населяющих его, а о правительствах их государств. Я всегда говорил, что в большую политику при буржуазном строе приходят одни негодяи. Такова буржуазная политическая система, при которой осуществляется отрицательный отбор во власть. Бывают редкие исключения, но они не могут изменить это общее правило. Всё это приводит к тому, что у буржуазных стран нет дружественных стран, поэтому они время от времени сбиваются, как волки, в волчью стаю и преследуют другие страны, находя временные общие интересы. Это приводит к военным конфликтам и мировым войнам. В настоящее время "волчья стая" травит РФ, как травила раньше СССР. В буржуазном мире всегда будет кто-то травить другого. Исправить положение может только переход стран мира к социализму, где возможен положительный отбор во власть на постоянной основе.