Андрей Нальгин. О еще трёх убийцах в деле Михаила Ефремова

• Опубликовал Андрей Нальгин 1 ноября 2020 г. - 2 331 просмотр

  

  Суды и первой, и апелляционной инстанции над актёром-убийцей Михаилом Ефремовым завершены. Приговор оглашён и утверждён. А вопросы остались. Тяжёлые и сложные. Как такое вообще могло произойти?

  Спору нет, Ефремов виновен. Его действия привели к гибели человек, пострадали и другие люди – в первую очередь родные и близкие жертвы. Но в каждом уголовном деле есть обстоятельства, способствовавшие преступлению. Иногда настолько сильно, что без них преступления могло бы и не быть, либо тяжесть его могла бы оказаться куда меньшей.

  Были ли такие обстоятельства в деле Ефремова?

  Вспомним его суть. Популярный актёр напился в дым, но сел за руль своего «Гранд Чероки», после чего на высокой скорости вылетел на встречную полосу Кутузовского проспекта, где лоб в лоб столкнулся с LADA Granta «фургон», в результате чего водитель 57-летний Сергей Захаров скончался. Вина Ефремова доказана в суде. Но давайте посмотрим на все составляющие этой фабулы.

  Популярный актёр напился, сел за руль, превысил скорость. Как это стало возможным? Полдела, что у нас какое-то снисходительное отношение к пьянству вообще: «Он пьёт? А кто сейчас не пьёт?» – и к актёрскому в частности. Даль пил, Высоцкий пил, Олег Ефремов-старший тоже был замечен. За Михаила Ефремова тут – профессиональная и семейная традиция…

  Однако это полбеды, а беда в том, что ни пьянство за рулём, ни лихачество так и не стали у нас социально неприемлемым образцом поведения. Во многом – усилиями различных автоактивистов, выступающих за право шофёра творчески истолковывать ПДД. Вот кстати из свежего:

  «Что касается самого пьянства за рулём, я призываю к здравому смыслу и разделению степеней опьянения на лёгкую, среднюю и тяжелую. Для тяжёлой можно вводить хоть конфискацию автомобиля, но одинаковое наказание – несправедливо для лёгкой. Не надо бороться с теми, кто едет с "позавчерашним". Надо бороться с теми, кто теряют края и берега».

  Всё это размывает критерии допустимого, рушит заповеди «не выпивай», «не превышай», «не нарушай». Чем и способствует нарушениям с превышениями, особенно у социально незрелых личностей, которые в ином случае побоялись бы нарушать хотя бы из страха оказаться отвергнутым даже своим кругом.

  И за такой эрозией писаных кровью правил безопасности на дорогах – статьи в УК РФ нет…

   

  Теперь дальше по фабуле. «Гранд Чероки» Ефремова вылетел на встречную полосу Кутузовского проспекта. Как это стало возможным? Магистраль скоростная, поворот крутой, аварий на там больше, чем на других городских трассах в расчёте на 1 км протяжённости. Но где средства пассивной безопасности разделители встречных полос, называемые также отбойниками, установленные километрами на других московских шоссе? Хотя неравнодушные горожане завалили мэрию просьбами установить и на Кутузовском хоть что-то, пусть даже разделительный газон.

  Но шиш вам! Кутузовский проспект – правительственная трасса, и роскошные кортежи высших лиц иначе не смогут сокращать путь по встречке. А это – их святое право, его нельзя ограничить и на миллиметр! Но это прямое пренебрежение дорожной безопасностью ради привилегий меньшинства – разве не соучастие в преступлении?

  И последнее. «Гранд» столкнулся в лоб с «Грантой» – но у водителя джипа даже серьёзных ушибов не было, а водитель фургона получил не совместимые с жизнью травмы. Почему?

  Авторы YouTube-канала «AutoreviewRu» устроили краш-тест автомобилю ВИС-234900-60-220 LADA Granta, аналогичному тому, которым управлял погибший Захаров. Итог: у водителя фургона в этом ДТП не было шансов выжить. В результате столкновения с более массивной и прочной машиной у Лады «передняя стойка кузова сомкнулась с центральной стойкой и водителя буквально раздавило».

  И разве нет оснований признать эту LADA Granta настоящим убийцей? Эта машина спроектирована и собрана настолько плохо, что в случае аварии, но убивает водителя. По сути эксплуатация этого транспортного средства, не отвечающего нормам безопасности, должна быть запрещена. Но ведь кто-то же его сертифицировал ивыпустил на дороги. Разве все эти люди не являются тоже соучастниками ДТП, как минимум в части усугубления тяжести последствий?

  В нормальной стране производителя таких автомобилей-убийц давно засудили бы общественные активисты и разорили бы многомиллионными исками жертвы ДТП. Но в России АвтоВАЗ, это совместное предприятие франко-японского альянса Renault-Nissan-Mitsubishi и госкорпорации «Ростех», возглавляемой другом Путина Сергеем Чемезовым, неподсуден ни одному суду – кроме, быть может, Высшего (хотя сам все иски выигрывает успешно).

  Всё перечисленное, надо повторить, не снимает ни капли вины с Михаила Ефремова. И за своё он ответит – уже отвечает. Но кто ответит за все сопутствующие обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и усугубившие тяжесть его последствий? И станет ли общественность, требовавшая сурового наказания для виновного, столь же энергично алкать этой ответственности хотя бы ради своей же безопасности?