Новости партнеров

Самое свежее

Эль Мюрид. Ритуальная пресс-конференция Путина Андрей Нальгин. О сигналах приближающейся катастрофы: рухнула вера в будущее Сергей Лесков. COVID и эволюция Homo sapiens Александр Росляков. 13-й цезарь Владимир Мамонтов. Мышкошевелюн Захар Прилепин. Родина слышит...
Загрузка...

Андрей Нальгин. 10 неопровержимых доводов против ношения масок

  • В России маски стали яблоком раздора. Один мой знакомый в пух и прах разругался с женой из-за ерунды, которая и 30 рублей уже не стоит. Она переметнулась в стан ковидобесов и стала требовать, чтобы тот начал надевать медицинскую маску при каждом выходе из дома. А он – ни в какую: ты, говорит, носи, что хочешь, хоть противогаз, а я, настоящий мужик, намордник не надену! Своё право на свободу отстоял он, теперь вот ковид подхватил и разводиться думает с такой дремучей половиной…

    Но и без того побоищ на масочную тему – хоть отбавляй. Я, каюсь, полагаю, что если какое-то простое и недорогое средство позволяет уменьшить риск болезни хоть немного даже, лучше его носить, чем не носить. Но нужно выслушать и другую сторону: а вдруг права именно она?

     

    Вот 10 главных и неопровержимых доводов безмасочников.

    Для большей их наглядности я позволил себе небольшой трюк. Известно, что для здорового человека средних лет вероятность умереть от CoVID-19 составляет примерно 0,63%. Это не слишком много, но всё же выше, чем для американского солдата погибнуть во время Войны в Заливе. Поэтому не будет чрезмерной натяжкой заменить в этих рассуждениях медицинскую маску на бронежилет. Ведь речь идёт о средствах защиты, опасность не слишком высока и практически невидима (кто заметит пулю в полёте), а последствия ношения-неношения примерно одинаковы.

    Итак.

    1. Согласно исследованиям учёных разных стран бронежилет не защищает на 100% от пуль и осколков. По правде говоря, он и на 1% не защитит, когда снаряд разорвётся рядом. Следовательно он бесполезен.

    2. Бронежилет в реальной ситуации только вреден: снижает манёвренность солдата, замедляет его движения и делает лёгкой мишенью для вражеских снайперов. А с учётом п. 1 от бронежилета – один вред.

    3. Ни в одной армии, ни в одном сражении ношение бронежилета бойцами не предотвратило боевых потерь. Так зачем он нужен?

    4. Бронежилет наносит вред тому, кто его носит: повышается нагрузка на суставы, позвоночник, органы дыхания. В будущем это чревато артритами, мышечной дисфункцией и даже болями в легких.

    5. Бронежилет вообще опасен для здоровья: под ним нарушается терморегуляция организма, он вызывает гипертермию, гипергидроз и прочие расстройства, повышается нагрузка на сердце, почки, лёгкие, возрастает риск инфарктов и инсультов.

    6. Из-за ношения бронежилета на коже могут возникать потёртости, опрелости и даже открытые раны. А ведь это – входные ворота для инфекции.

    7. Бронежилет вызывает ложное чувство безопасности, что провоцирует более рискованное поведение. Солдат меньше внимания уделяет таким проверенным временем мерам защиты, как окапывание, строительство блиндажей и дач генералам, а в итоге армия теряет боеспособность.

    8. Если кому-то из сослуживцев нужно, чтобы я носил бронежилет, и тогда он будет чувствовать себя более уверенно, то это его проблемы. Сегодня я соглашусь на бронежилет, а завтра он потребует, чтобы я в танк сел?

    9. Ношение бронежилета есть символ тупого солдафонства, всевластия ветхих концепций по тактике современного боя и просто следствие того, как армия напрочь убивает критическое мышление. Даёшь свободу мысли!

    10. Заставлять меня надевать бронежилет против моей воли – это посягательство на мои конституционные права, которые есть даже у военнослужащего. Долой армейский произвол и беспредел!

    Ну как, убедительно? Откажетесь от масок теперь?

0

Комментарии

7 комментариев
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода22 октября+2
    Коронабесов нужно судить открытым судом
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин22 октября-4+5
    Сравнение xyz с пальцем. У них разное назначение в жизни.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов22 октября-1+1
    Ношение бронежилета защищает того, кто его носит во время военных действий, а ношение маски во время эпидемии защищает окружающих от потенциального заражения от того, кто её носит и не знает, что он болен. Буржуазный либерализм склоняет людей к индивидуализму и эгоизму, поэтому споры на счет ношения масок во время пандемии имеют фундаментальную основу. Что касается бронежилета, то ношение его может навредить, поэтому лучше не носить его. Так надо и разбираться с тем, какое общественное явление приводит к военным конфликтам и необходимости носить его. Это есть первородное зло, и зло это - капитализм.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов22 октября
    Пардон, ..... поэтому споры насчет ношения масок во время пандемии.....
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев22 октября+4
    Вот в Китае - никому даже в голову не приходит обсуждать приказы партии. Ибо во первых все верят что они разумны, во вторых знают что иначе получат в рыло. И как результат - в КНР никакой эпидемии нет. Заболевших меньше чем в Москве. Вот вам и клятый типа тоталитаризм..
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов23 октября-6+5
    Популист хренов! Минус! Дай ссылку на свои доводы по поводу ношения бронежилетов. Не стоит тут пытаться манипулировть сравнимая нашение маски с ношением бронежилета.
  • владимир кот
    владимир кот23 октября-3+3
    С таким же успехом можно утверждать, что танк в засаде, хуже артствола. В него же надо залезть, да и дышать в броне не айс, то ли на свежем воздухе. Я бы сказал идиотский вывод, автор в курсе, сколько людей спаслись именно благодаря бронику?