Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Крах российского капитализма уже виден, а замена ему – нет! Ева Меркачёва. Кто готовил теракты в Москве: тайна дела полковника Исаева Эль Мюрид. Новый виток армянского кризиса Андрей Нальгин. Вернёт ли Путин Донбасс Украине? Игорь Поночевный. Фальшивый гуманизм собачьих съемок Александр Росляков. Мушиный гуд российского протеста
Загрузка...

Андрей Нальгин. 10 неопровержимых доводов против ношения масок

  • В России маски стали яблоком раздора. Один мой знакомый в пух и прах разругался с женой из-за ерунды, которая и 30 рублей уже не стоит. Она переметнулась в стан ковидобесов и стала требовать, чтобы тот начал надевать медицинскую маску при каждом выходе из дома. А он – ни в какую: ты, говорит, носи, что хочешь, хоть противогаз, а я, настоящий мужик, намордник не надену! Своё право на свободу отстоял он, теперь вот ковид подхватил и разводиться думает с такой дремучей половиной…

    Но и без того побоищ на масочную тему – хоть отбавляй. Я, каюсь, полагаю, что если какое-то простое и недорогое средство позволяет уменьшить риск болезни хоть немного даже, лучше его носить, чем не носить. Но нужно выслушать и другую сторону: а вдруг права именно она?

     

    Вот 10 главных и неопровержимых доводов безмасочников.

    Для большей их наглядности я позволил себе небольшой трюк. Известно, что для здорового человека средних лет вероятность умереть от CoVID-19 составляет примерно 0,63%. Это не слишком много, но всё же выше, чем для американского солдата погибнуть во время Войны в Заливе. Поэтому не будет чрезмерной натяжкой заменить в этих рассуждениях медицинскую маску на бронежилет. Ведь речь идёт о средствах защиты, опасность не слишком высока и практически невидима (кто заметит пулю в полёте), а последствия ношения-неношения примерно одинаковы.

    Итак.

    1. Согласно исследованиям учёных разных стран бронежилет не защищает на 100% от пуль и осколков. По правде говоря, он и на 1% не защитит, когда снаряд разорвётся рядом. Следовательно он бесполезен.

    2. Бронежилет в реальной ситуации только вреден: снижает манёвренность солдата, замедляет его движения и делает лёгкой мишенью для вражеских снайперов. А с учётом п. 1 от бронежилета – один вред.

    3. Ни в одной армии, ни в одном сражении ношение бронежилета бойцами не предотвратило боевых потерь. Так зачем он нужен?

    4. Бронежилет наносит вред тому, кто его носит: повышается нагрузка на суставы, позвоночник, органы дыхания. В будущем это чревато артритами, мышечной дисфункцией и даже болями в легких.

    5. Бронежилет вообще опасен для здоровья: под ним нарушается терморегуляция организма, он вызывает гипертермию, гипергидроз и прочие расстройства, повышается нагрузка на сердце, почки, лёгкие, возрастает риск инфарктов и инсультов.

    6. Из-за ношения бронежилета на коже могут возникать потёртости, опрелости и даже открытые раны. А ведь это – входные ворота для инфекции.

    7. Бронежилет вызывает ложное чувство безопасности, что провоцирует более рискованное поведение. Солдат меньше внимания уделяет таким проверенным временем мерам защиты, как окапывание, строительство блиндажей и дач генералам, а в итоге армия теряет боеспособность.

    8. Если кому-то из сослуживцев нужно, чтобы я носил бронежилет, и тогда он будет чувствовать себя более уверенно, то это его проблемы. Сегодня я соглашусь на бронежилет, а завтра он потребует, чтобы я в танк сел?

    9. Ношение бронежилета есть символ тупого солдафонства, всевластия ветхих концепций по тактике современного боя и просто следствие того, как армия напрочь убивает критическое мышление. Даёшь свободу мысли!

    10. Заставлять меня надевать бронежилет против моей воли – это посягательство на мои конституционные права, которые есть даже у военнослужащего. Долой армейский произвол и беспредел!

    Ну как, убедительно? Откажетесь от масок теперь?

0

Комментарии

7 комментариев
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода22 октября 2020 г.+2
    Коронабесов нужно судить открытым судом
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин22 октября 2020 г.-4+5
    Сравнение xyz с пальцем. У них разное назначение в жизни.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов22 октября 2020 г.-1+1
    Ношение бронежилета защищает того, кто его носит во время военных действий, а ношение маски во время эпидемии защищает окружающих от потенциального заражения от того, кто её носит и не знает, что он болен. Буржуазный либерализм склоняет людей к индивидуализму и эгоизму, поэтому споры на счет ношения масок во время пандемии имеют фундаментальную основу. Что касается бронежилета, то ношение его может навредить, поэтому лучше не носить его. Так надо и разбираться с тем, какое общественное явление приводит к военным конфликтам и необходимости носить его. Это есть первородное зло, и зло это - капитализм.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов22 октября 2020 г.
    Пардон, ..... поэтому споры насчет ношения масок во время пандемии.....
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев22 октября 2020 г.+4
    Вот в Китае - никому даже в голову не приходит обсуждать приказы партии. Ибо во первых все верят что они разумны, во вторых знают что иначе получат в рыло. И как результат - в КНР никакой эпидемии нет. Заболевших меньше чем в Москве. Вот вам и клятый типа тоталитаризм..
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов23 октября 2020 г.-6+5
    Популист хренов! Минус! Дай ссылку на свои доводы по поводу ношения бронежилетов. Не стоит тут пытаться манипулировть сравнимая нашение маски с ношением бронежилета.
  • владимир кот
    владимир кот23 октября 2020 г.-3+3
    С таким же успехом можно утверждать, что танк в засаде, хуже артствола. В него же надо залезть, да и дышать в броне не айс, то ли на свежем воздухе. Я бы сказал идиотский вывод, автор в курсе, сколько людей спаслись именно благодаря бронику?