Новости партнеров

Самое свежее

Леонид Радзиховский. Наши танки не Украине – освободители или оккупанты? 5 лет расстрела через повешение. Политические анекдоты Российско-украинская невойна Александр Росляков. Как коммунисты, построив СССР, потом его убили – и что сменит путинизм? Андрей Нальгин. О секретном старте спецоперации «Преемник» Эль Мюрид. Государство оповещает граждан о наступлении на них хакеров – но и только
Загрузка...

Кирилл Рогов. Диктатура и коллаборационисты

  • Почему возможны диктатуры? Потому что люди не уверены, что другие люди поддержат их сопротивление диктатору и выступят против. И эта неуверенность заставляет их сидеть и не высовываться. А те, кто идут на протест, оказываются одиночками-выскочками, по ним наносится сильнейший удар – именно из-за того, что другие их не поддержали.

    Эта проблема коллаборационизма – вариант очень известной в теории игр "дилеммы заключенного". Есть два человека, которые предположительно совместно совершили преступление. Их задержала полиция. Они сидят по разным камерам. Доказательств против них недостаточно. Поэтому если ни один не согласится свидетельствовать и признаваться, то скорее всего обоих придется выпустить или давать им минимальный срок.

    Если же один согласится признаться и свидетельствовать против второго, то второй получит десять лет, а тому, кто сотрудничал со следствием, скостят срок до трех. И вот у человека выбор: "Если мы оба не признаемся, оба окажемся на свободе, но если я не признаюсь, а он признается, то я получу десять лет!" В результате для человека эта эгоистическая конструкция: признаться, заложить другого и получить три года – некий оптимум. Но на самом деле это не оптимум, потому что он сам себе назначает три года, хотя мог бы вовсе выйти на свободу.

    Если бы сегодня в России все вышли и сказали диктатуре "нет", то для всех потери были бы минимальными. Но если часть боится сказать "нет" и остается дома, а есть только некоторые, которые прут на рожон, то для них потери максимальны. Но и для оставшихся дома тоже есть потери, потому что смолчав, ты всякий раз отступаешь на ступеньку назад и получаешь гораздо худшую ситуацию. Даже оставаясь при своих, не попадая в тюрьму, ты живешь при более жесткой диктатуре не стесняющейся тебя грабить, потому что ты не вышел и не показал ей границу...

12

Комментарии

13 комментариев
  • Наталия Мещерская
    Наталия Мещерская11 февраля-1+6
    Дело не только в том, что часть общества боится сказать "нет". Дело в том, что тот, кто сегодня зовёт сказать "нет" еще и хочет, чтобы лично ему сказали "да". А кой чёрт мне новый диктатор?! Хабаровчане звали выступить за Фургала. Сторонники Навального зовут на улицу выступать за него. Может лозунги надо поменять, а лучше конечную цель? Вспомните, как Навальный решил объединиться с Мишей Двапроцента. А потом Мишу показали в неглижансе с дамой, где Мишель ей объяснял, что главный противник для него Лёша.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов11 февраля+4
    Цитата: "Если бы сегодня в России все вышли и сказали диктатуре "нет", то для всех потери были бы минимальными". Дело в том, что далеко не все знают, что надо сделать, чтобы было лучше для всего общества. Треть населения вообще ни о чём не думает. У них либо всё в шоколаде, либо они не желают терять вполне приличный уровень жизни на нечто иллюзорное для них. Две трети населения, которые в принципе могли бы быть заинтересованны в достижении общественной справедливости, не знают, как этого можно достичь. Им внушали всеми способами в течение всей их жизни, что так и должно быть. Поэтому основной задачей прогрессивных изменений в обществе должно быть просвещение народа, чтобы объяснить ему, как должно быть устроено справедливое и свободное общество. Для этого должны появиться те, кто разработает такую идею и сможет доступно объяснить это народу.
    • Issa Айсман
      Issa Айсман11 февраля-1+5
      Так вроде, такая идея разработана еще 100 лет назад. Другое дело, что она предполагает кое кого повесить, а кое кого лишить дворцов и яхт. Кто же возьмется просвещать? Патриарх Кирилл?
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов11 февраля-2+2
        Проблему пытались решить вчерне, а надо так, чтоб по уму было. У меня много вариантов решения этой проблемы просматриваются. Вплоть до экзотического: у всех обладателей роскошных яхт не отбирать их, но отправить в "Бермудский треугольник", предварительно справившись о погоде в том регионе. Но это только в том случае, если от них последует категорический отказ от национализации непомерных состояний. А что вы предлагаете? Мы же все люди, поэтому должны быть гуманными...
        • Issa Айсман
          Issa Айсман12 февраля+1
          Никакой экзотики. "Февраль-октябрь". Смотрим сначала на "февраль", если беззубое, а я уверен, что оно будет беззубое, то "октябрь". Я абсолютно уверен, что только "советы" с низу до верху и только советская власть, применима и необходима России. Все другие системы в том числе и текущая- провальны.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов12 февраля
            В данное время не может быть февраля 1917г., так как тогда было свергнуто самодержавие. Революция была буржуазной, которая дала буржуазную свободу. Сейчас мы живём в буржуазной стране с буржуазной свободой, поэтому если революция и будет когда-то, то только социалистическая. Форма политической системы после неё, конечно же, Советы. Если революции не будет, то может быть только буржуазный переворот. В большинстве случаев, такие перевороты приводили лишь к ухудшению ситуации в стране. Перевороты никому не нужны и даже опасны.
            • Issa Айсман
              Issa Айсман12 февраля+1
              Самодержавия нет, но все его болячки, так сказать, на лице. Владимир Владимирович, по всем параметрам подходит под самодержца, а его окружение под обанкротившихся министров. Мелкая буржуазия разорена и продолжает разоряться, а это сигнал. Пролетариату, как не странно, пока есть, что терять(наследие СССР-недвижимость в собственности) и он пассивен пока. А вот буржуа, самозанятые, попавшие за пенсию бюджетники, те созревают гораздо быстрее.
    • Искандер Смеющийся
      Искандер Смеющийся12 февраля
      Таких народных просветителей пруд пруди, только у каждого своя идея.
      • Issa Айсман
        Issa Айсман12 февраля+1
        Сомневаюсь, что пруд пруди. Философия и идеология в упадке, а энциклопедичность в стиле Вассермана для дела не подходит по моему мнению.
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев11 февраля+4
    Ну почему ж.. Диктатура пролетариата например исходит из совсем других предпосылок.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов11 февраля-1+3
    Наверху не дураки и понимают, что массы выйдут на улицы только в случае голода. Поэтому вряд ли что-нибудь произойдет пока они могут этот минимум обеспечивать. Другое дело дворцовый переворот.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов11 февраля-1+2
    Автору минус. За попытку тупого манипуляжа и незнание основ социологии и психологии.
  • иван  тараторкин
    иван тараторкин11 февраля-1+1
    Сначала они пришли за социалистами, и я молчал — потому что я не был социалистом. Затем они пришли за членами профсоюза, и я молчал — потому что я не был членом профсоюза. Затем они пришли за евреями, и я молчал — потому что я не был евреем. Затем они пришли за мной — и не осталось никого, чтобы говорить за меня. цитата из выступлений немецкого пастора Мартина Нимёллера