Суд присяжных – это самый неудобный для властей способ судебного процесса, именно у присяжных российскому государству бывает труднее всего добиться нужных ему людоедских приговоров. Даже в современной России это так! Только что произошла мини-сенсация в Ивановском областном суде: там присяжные уперлись и не дали российскому левиафану сожрать человека, которого обвинили за очередное мыслепреступление в нынешней оруэлловской России. Дело было так:
"Судья распустил присяжных после ознакомления с их оправдательным вердиктом по уголовному делу о сравнении СССР и нацистской Германии.
Ивановский областной суд рассматривает дело Сергея Волкова, которого обвиняют в отрицании фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны в интернете.
По версии обвинения в 2021 году Волков опубликовал в своем телеграм-канале два поста в которых отметил, что Иосиф Сталин «бросил» Ленинград и не меньше Гитлера виновен в развязывании Второй мировой войны. Исследовавшие тексты эксперты указали, что изложенные в постах мнения противоречат «научной парадигме Великой Отечественной войны в российской историографии» и «несут в себе попытки опорочить высшее военно-политическое руководство СССР за бездействие, трусость или антигуманные действия по отношению к своему населению». По п. «в» ч.2 ст. 354.1 УК РФ Волкову грозит до 5 лет лишения свободы...
Присяжные вышли из совещательной комнаты с заполненным вопросным листом, однако судья, прочитав текст, отказался вернуть его старшине присяжных для провозглашения вердикта и отложил судебное заседание. Затем суд распустил коллегию присяжных из-за нарушения тайны совещательной комнаты. Стало известно, что после подписания вердикта один из сотрудников суда услышал, как кто-то из присяжных произносит: «молодежь убедить не смогли – ничья». Согласно УПК, если голоса присяжных разделились поровну, подсудимый считается оправданным (принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ)".
С точки зрения росгосударства это, конечно, полная фигня: как это - "считается оправданным"? Вы что, сдурели? Будет сидеть! Я сказал!
Вообще присяжные ивановцы – герои! Блюдут свой человеческий облик, хотя бы кто-то.
Отдельный прикол – сама статья, по которой обвинили Волкова. У нее интересный номер – 354.1. Называется "Реабилитация нацизма", некая калька, которую впендюрили в УК РФ, примерно передрав ее с аналогичной статьи в германском УК. То есть это статья, которую победители навязали побежденным – и немцы с тех пор покорно сажают на большие сроки всех своих соотечественников, которые хотя бы попытаются усомниться хоть в чем-то из того, что им предписано знать и учить наизусть о Второй Мировой войне. Естественно, у победителей – США и Англии – никаких подобных статей в их Кодексах и близко нет. С какой стати победителям относиться к истории войны, в которой они выиграли, как к священной корове?
А вот у РФ под Путиным у власти статья, аналогичная германской, в УК появилась. Ну правильно – чтобы знали свое место. Вам написали, "как оно всё было"? Ну и будете учить наизусть, как стихи! "Победители". "Смело входили в чужие столицы, но возвращались в страхе в свою". И не дай бог хоть в букве ошибетесь!
Но и это еще не самое смешное. Мне пришло в голову полюбопытствовать: если Волкова обвиняли по какой-то диковинной 354 точка 1, то есть ли "просто" 354-я статья УК? И о чем она? Так вот: "простая" статья 354 - это "Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны"!
И там есть чудесный состав в пункте 2:
"2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей... либо лишением свободы на срок до пяти лет..."
То есть судебная система полтора года мурыжила несчастного ивановского блогера по какой-то высосанной из пальца статье "прим" насчет сравнения Сталина и Гитлера – хотя буквально того же номера статья в том же УК вопиёт о том, чтобы по ней буквально по всей стране, начиная с Кремля и Белого дома, прошли массовые аресты!..
Подводя итог: судья распустил присяжных, потому что ему не понравился их вердикт. Полное, понятно, беззаконие – но кому на это пожаловаться? Другому судье? Соберут новый процесс, с другим составом присяжных (постараются на этот раз набрать максимум старперов). Не получится снова – распустят, соберут третий состав присяжных. Измором возьмут. (С Ульманом, по-моему, как раз и было три состава... Хотя нет – там поняли, что от присяжных толку не добиться, и третий процесс провели без них, с одним судьей, который, конечно, подписал всё как надо).
Присяжные - прекрасный инструмент нормального государства, но если весь организм болен, один здоровый орган в нем погоды не сделает. И никого не спасёт.
Комментарии