Алексей Рощин. Проблема солдата на чужой земле

• Опубликовал Алексей Рощин 6 апреля 2022 г. - 2 921 просмотр

  

  Два года назад, едва только в США начало раскручиваться безумие BLM в связи с убийством Джорджа Флойда полицейским во время ареста, в СМИ прорвалось довольно много материалов, касающихся работы полиции в США. И в частности беспредела, который там периодически творят полицейские. В связи со смертью Флойда «разом всплыло все дерьмо» – и оказалось, что у американского общества (а особенно, конечно, у черных) накопилось к своим полицейским действительно много весьма серьезных претензий.

  Случаи вспоминали вопиющие: полицейские чуть что выхватывают ствол, стреляют на поражение по самым надуманным предлогам, постоянно угрожают оружием. Их жертвами становились дети с игрушечными пистолетами, простые американцы, остановленные просто за превышение скорости, одна полицейская перепутала квартиру, зашла в чужую этажом ниже, где жила обычная семья, решила, что в ее квартиру проникли чужаки – и перестреляла там всех, включая парализованного отца семейства в кресле.

  Казалось бы, при чем здесь Буча и вообще поведение армии в захваченных городах?

  Тогда, в 2020-м, в США зазвучали и слова в защиту полиции. И меня тогда поразило, что почти все указывали как на главную причину полицейского беспредела в Штатах на Вторую поправку к Конституции США, то есть возможность свободного ношения оружия. Писали так: полицейский в США находится в состоянии перманентного стресса, поскольку ожидает, что его в любой момент могут убить. Почему? Потому что у любого может быть оружие – и оно может быть обращено против полицейского!

  Я сперва изумлялся: чтоб такие страсти – и в благополучной Америке, самой богатой стране мира! А потом понял, что причина есть. Особенно, если полицейский работает где-то в «плохом районе». Вокруг куча отморозков и правонарушителей, все они, мягко говоря, полицию не любят – и у каждого может быть ствол. А если он еще обкуренный? А если просто сумасшедший? Ты ему – замечание, а он в ответ – пулю между глаз.

  И в США сознают, что это действительно большая проблема. И что есть люди, которые просто не могут быть полицейскими «в поле» – их надо переводить на «бумажную работу» или вовсе убирать из полиции. Потому что главная угроза – даже не та, что такой полицейский однажды струсит, не вынеся постоянного чувства угрозы собственной жизни, и просто убежит. А что однажды сорвется с катушек и начнет просто палить в кого ни попадя, приняв какое-нибудь безобидное движение за намерение стрелять.

  В общем вскрылся целый пласт болезненных и малоизвестных нам проблем современной Америки. Вдруг оказалось, что у них в самом деле даже за 200 лет пока не выработалось окончательного понимания, как им формировать полицию, как добиться, чтобы граждане не видели угрозу в полицейских, а полицейские – в гражданах. Слишком тяжелая проблема – которая, как мы помним, в ходе BLM-протестов и погромов вылилась даже в требование «упразднить полицию» вообще...

   

  Какая тут может быть аналогия с Украиной? Самая прямая. Там та же самая «ситуация американского полицейского». Это опять «вооруженный человек в форме», олицетворяющий новую власть – и ожидающий, что в него может выстрелить любой. Потому что у любого может быть оружие! Если даже для американского полицейского, который в своей стране, среди своих сограждан, на полностью законных основаниях, защищенный всем чем только можно, начиная от Конституции США – эта ситуация все равно дико стрессогенная, то что же должны ощущать простые солдаты?

  Их кто-то к такому готовил? Их кто-то отбирал?

  Это ведь даже не то что однажды подняться и побежать в атаку; атака – это мгновенный акт, вспышка. А вот пребывание в оккупированном городе, где надо всегда, каждую минуту ожидать смерти с любой, самой неожиданной стороны – это другое. Тут надо иметь особенно уравновешенную психику. И даже самая сильная психика имеет свойство истощаться от постоянного стресса: ресурсы небеспредельны.

  И проблема еще в том, что военный оккупант – он при всех сходствах не полицейский. У него вообще нет задачи «служить и защищать». У военного по определению задача другая – «убивать врага». А если такой военный в городе, где потенциальная угроза исходит от любого («народная война») – внутренний голос ему нашептывает и «рациональное решение»: если потенциально опасность исходит от любого – ради безопасности проще всего убить всех.

  И однажды он сорвется с катушек – есть такой риск. Если уж в США полицейские периодически не выдерживают… Психологически это вполне объяснимо.

  Но проблема управления (в нашем случае – войсками) – как минимизировать такие риски. Хотя чтобы что-то минимизировать, надо как минимум хотя бы отдавать себе отчет, что риски есть. Риски есть, и это не фейк.