Алексей Рощин. Разрушение главного российского Культа – не сдаваться врагу никогда

• Опубликовал Алексей Рощин 23 марта 2022 г. - 3 608 просмотров

  

  Включил пропагандистское ток-шоу на Первом, посвященное, естественно, тому, что происходит на Украине (больше сейчас говорить не о чем). И наткнулся на обсуждение в странном, как мне показалось, ключе: эксперты и ведущий на разные лады упрекали украинцев в том, что они не сдаются. Буквально: устроили черт знает что, зачем-то воюют в своих городах, из-за этого «напрасно льется кровь», имеют место «напрасные жертвы». А положение-то у них безнадежное! Они ведь окружены! Почему б, просто не сдаться, сложить оружие и заняться, как любят говорить у нас, «мирным созидательным трудом»?

  И все «эксперты», изначально подобранные по принципу полной лояльности и одобрения всего, что делается от имени РФ, дружно соглашаются – да-да, как можно-с, сопротивление ведь бесполезно, давно б сдались и т.п…

  Что странного? Ведь логика вроде безупречная: зачем сопротивляться, если силы заведомо неравны, а итоговое поражение гарантировано? Это ведь рациональность, не более того. С одной стороны – да; но с другой – все равно как-то дико, что такое теперь звучит уже и по главному пропагандистскому рупору страны. Ведь практически все годы путинского правления, а если вдуматься – то и до него, весь советский период – главные пропагандистские СМИ утверждали прямо противоположное и тщательно выстраивали культ Великой Победы, в основе которого всегда были три вещи: жертвенность, стойкость и оборона в безнадежном положении.

  А если еще чуть напрячь память, то все эти призывы к капитуляции мы слышали, читали и смотрели не раз – в бесчисленных книгах, фильмах, теле- и радиопередачах о Великой Отечественной, они были не в каждом втором произведении, а, пожалуй, в каждом первом. Только звучали – из уст немцев. Но ровно в тех же выражениях: «Рус, сдавайся! Ты окружен! Сопротивление бесполезно! Доблестная германская армия не желает кровопролития! Нам не нужны лишние жертвы! В германском плену вас ждет горячая пища и русская водка!»

  И каков, по канону, всегда был ответ? Только такой: «И снова застучал пулемет Ивана Поликарпова». Советский миф о Великой Победе (бережно подхваченный и многократно усиленный при Путине) просто не допускал ничего иного, никакого «более рационального» поведения.

  Плен в советских и постсоветских произведениях тоже был. Но как там попадали в плен? Здесь тоже действовал канон: был ранен, оглушен, контужен – тут-то и подобрались враги, отобрали у лежащего без сознания винтовку, вытащили из-за голенища нож. А чтобы герой с поднятыми руками шел сдаваться фашистам – такая сцена могла иметь место только в одном-единственном варианте: он идет к толпе фашистов, а в кулаке у него зажата его последняя граната. И он идет, чтобы взорвать себя вместе с врагами.

   

  Представляю – расскажи сейчас такое экспертам в студии Первого! Они ведь, поди, тут же возмущенно закудахчут, хлопая крыльями – разве ж так можно? Это противоречит правилам ведения войны! Это дикость!

  И этим опять нарушат канон, подорвут великий Культ – поскольку фразы о «нецивилизованности» и о «правилах ведения войны» мы тоже сотни раз слышали с самого детства в тех же фильмах о войне, которые всегда в изобилии показывали по тому же Первому. Только говорили их опять же немцы. В советском каноне именно они больше всех возмущаются русской «нецивилизованностью» и тем, что «русские воюют не по правилам» А советские, наоборот, гордятся, что воюют не по правилам: активно задействуют местное население, партизанят, атакуют по ночам, проводят диверсии, уничтожают объекты гражданской инфраструктуры (водокачки, электростанции и т.п.) – плюя на то, что таким образом портят жизнь не только оккупантам…

  Поколения жителей СССР воспитывались на том, что Сталинград – это едва ли не самая славная страница из всей войны, образец несокрушимой обороны и невиданной стойкости, «город, в котором был сломан хребет фашистскому зверю» и т.д. А ведь что из себя представляет «оборона Сталинграда»? Это в самом чистом виде – бои в городе.

  И не особо скрывалось, что Сталинград был городом, из которого гражданское население было эвакуировано далеко не полностью. Это отражено даже в не столь давней пафосной поделке Бондарчука-сына «Сталинград» (показанной по Первому каналу) – там бойцы занимают многоэтажку в полностью разрушенной городской застройке, а в одной из квартир как ни в чем ни бывало живет девушка Крыся. Бои, бомбежки и артобстрелы идут рядом с ней, поверх нее и вокруг.

  Не помню ни одного произведения о войне, в котором бы мелькнула хоть осуждения в адрес командования или русского народа за то, что они вздумали воевать с захватчиками в черте города, в котором к тому же еще оставалось достаточно много гражданских. Более того! Советские, которые прошли войну и сохранили некоторое уважение к врагу, все ж, насколько я помню, практически никогда – даже «идеологические» работники – не опускались до такой пошлости, как осуждение немцев за то, что они яростно сражались за свой Берлин – даже когда на Германию шли уже с двух сторон и в исходе войны ни у кого уже не было никакого сомнения.

  Однако теперь, не моргнув глазом, переобувшись в воздухе и изменив мнение на 180 градусов, эксперты в студиях Первого, как и во всех остальных телестудиях из еще не закрытых каналов, безмерно возмущаются тем, что на Украине «смеют» воевать в городской черте, «подвергают риску» мирных жителей, «хотя их положение безнадежно». Конечно, такая точка зрения вполне рациональна – но как тогда быть с военной традицией? Будем ли мы сейчас упрекать защитников Сталинграда?

   

  И в связи с этим – опять же вопрос: если мы считаем, что блокадному Ленинграду сдаваться было нельзя ни при каких обстоятельствах – почему тогда утверждаем, что условный Харьков сдаваться должен? Потому что «не сдаваться» положено только нам, а всем прочим, наоборот, положено сдаваться – и желательно сразу?

  Тут есть и еще одна логическая нестыковка: например если мы говорим, что украинцы сдаваться должны из «гуманных соображений», чтобы «было меньше жертв» и «чтобы не было войны» – это ведь можно обернуть и на нас. Какова официальная, с российской точки зрения, причина нынешней спецоперации? Что Россия не хочет приближения НАТО к своим границам, не хочет появления «враждебного блока» на Украине и т.д. Но, оборачивая, спросим: а разве НАТО (блок из пары десятков стран, чье совокупное население под 800 млн. человек) – не сильнее России? Разве его экономическая мощь не превышает российскую кратно, а то и на порядок? Так почему ж тогда, исходя из той же логики, сама Россия не сдалась НАТО? Не было бы войны, не было бы кровопролития, были бы спасены жизни и ресурсы.

  Рассуждения о сдаче в контексте «лишь бы не было войны» именно поэтому могут применяться в дискуссии только из совсем уж демагогических соображений. Неужели в нашем агитпропе этого не понимают?

  Ну и в целом – текущая «невойна» отчаянно противоречит и в целом русской культуре. Например, я уже не раз вспоминал, слушая наших «ястребов», знаменитый эпизод из «Братьев Карамазовых», в котором один из самых ненавистных персонажей Достоевского, Смердяков, обосновывает, как было бы дескать хорошо, если бы Россия проиграла Наполеону, такими словами: «В таком случае нация умная победила бы нацию весьма глупую-с» (то есть русских).

  Это один-в-один аргументация многих нынешних русофилов, которые так и говорят: украинцы – нация глупая, бесполезная и вообще не нация, и поэтому как было бы хорошо и правильно, если бы их победили умные и великие русские!

  Ну-ну. Пока же получается так, что мы пытаемся победить, попутно легко и непринужденно отрекаясь от всех своих великих устоев.