Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Кто натащил на солнцеликого черную тень пыток во ФСИН – и как ее стащить Александр Гутин. Об уважении к старости Виктор Алкснис. За неимением беспилотников Россия вооружается китайскими предупреждениями Эль Мюрид. Комендантский час – против вируса или людей? Александр Росляков. Товарищ два президента! Петр Иванов. Даешь личные носильные номера и предоплату штрафов!
Загрузка...

А не лучше вместо статей ставить одни заголовки с картинкой?

  • Человечество, как известно, бьется над разгадкой трех вселенских загадок. Есть ли жизнь на Марсе? Почему, как ни крути футболку, обязательно наденешь ее на левую сторону или задом наперед? И третья - почему пользователи соцсетей не читают комментируемых статей?

    С Марсом с каждым днем все яснее. Китайские и пендостанские марсоходы резвятся там - мама, не горюй. Нашли уже молекулы кислорода, воды, а в одной пещере даже следы пребывания Рогозина.

    С футболками пришли к радикальному решению: писать на них огромными буквами: ПЕРЕД и ЗАД. И  никакой больше путаницы. А вот с "сектами нечитальщиков" на сетевых ресурсах  все гораздо сложнее. Они же кровью своей клянутся не читать того, к чему лепят  комменты и заставить их нарушить свою клятву  невозможно.

    Еще лет 8-9 назад на портале Newsland.com мы с мальчонками органолептическим путем вычислили: 80-85% пользователей не читают того, чего они как бэ комментируют. Ну и зачем тогда авторам рвать пупки?

    Возьмите  пламенную публицистику А.Рослякова. Каждая статья - мощное, экспрессивное исследование загогулин нашей подлой жизни. Со страстями,  резкими оценками, эпитетами, метафорами и синекдохами. Чтобы продраться до последней точки - огромный душевный труд нужен. А зачем, если газета живет один день, а интернет-статья и того меньше? Деньги же за строчки не платят.

    Дал заголовок с многозначительной, как эта, картинкой - и понеслась душа в рай. Образец. "Женщин, использующих импортные прокладки, считать иностранными агентами влияния". И пару-тройку предложений для разгона.

    "Вчера на заседании Госдумы  депутат Хипсштейн предложил считать "иностранными агентами" женщин, которые применяют в быту импортные прокладки. Дескать, в то время, когда наши космические корабли бороздят, понимаешь, эти подпиндосницы только позорят российский народ.

    Его коллега Петр Косой с ходу выдвинул идею сформировать чекистские тройки для выявления и проверки таких дамочек на патриотизм. Шеф оборонного комитета Яровой напомнил: "Наши деды и прадеды без всяких этих штучек разгромили половцев и печенегов и самого Наполеона заставили драпать от Москвы до самого Парижа. Так будем же достойны своих предков". 

    Патриотический порыв чуть было не испортила крымская прелестница Наталья Наклонская. "Так своих же у нас не делают", - хмыкнула она своей испепеляющей ухмылкой. На что тут же получила отлуп от спикера Колодина: "Это для вас не оправдание".

    И все ведь. И совсем не нужно отливать огромные полотна в граните, мраморе, бронзе и базальте.

    Как идейка?

-5

Комментарии

13 комментариев
  • Strannic St
    Strannic St2 июня+3
    Перенесу и сюда то, что я Вам ответил ранее. Пусть почитают все же. Эта тенденция не нова и нисколько ни удивительна. Но у подобного подхода есть один существенный изъян. Это сродни тому, как школьники разучатся скоро писать красиво и вообще писать и с устным счетом будут проблемы. За них все сделает компьютер. Этот подход начисто лишает человека, не сразу конечно, но способности к глубокому анализу. Я уже давно понял и об этом много говорят психологи и лингвисты, если человек не способен внятно изложить свою мысль, то у него ее просто нет. Вернее есть нечто подобное на мысль, но ни защитить ни аргументировать ее убедительно он не сможет. Ведь сказав А, необходимо быть готовым сказать и Б. Лозунг, броский заголовок годятся для митинга, для толпы, там по другому нельзя, потому что у толпы не может быть многообразия, ее можно сплотить простой броской идеей, хотя за нею может стоять очень г
    • Александр Головенко
      Александр Головенко3 июня+2
      Люди почему, не прочитав текста, ставят "комментарий" - вот главный вопрос
    • Александр Головенко
      Александр Головенко3 июня+2
      Вы сами-то поняли, что хотел сказать автор? Здесь неск-ко подводных мыслей. Одна из них - переспав в Нафкой, Путин передал ее Песку.
    • Александр Головенко
      Александр Головенко3 июня+3
      Мысль вторая. Путин так дико поднял депутатам ГД оклады, что туда толпой устремились дебилы и кретины. И сегодня она пришла к своему собственному отрицанию. В таком репрессивно-карательном виде она людям совершенно не нужна.
      • Strannic St
        Strannic St3 июня+2
        Аведьобсуждаетмся тема - текст или просто заголовок, а уж потом, как иллюстрация, пассаж Рослякова о дури с прокладками. Нам что, сейчас обсудить прокладки или что? Вы сами на два первых вселенских вопроса и ответили, третий же в обсуждение отправили. Я и ответил, как версия - клиповое мышление, так ведь проще, уже все готово, доставай и пользуйся. И в зависимости от места применения, всегда сойдет. Так и пример Госдумы. Да, клиповое мышление. От того так ХРЕНОВО и живем.
  • Strannic St
    Strannic St2 июня+2
    (продолжение) глубокий смысл, может и опасный. Но на митинге об этом говорить бесполезно, толпа разбредется. Но этот принцип нельзя переносить на аналитические площадки, потому что это, пусть и медленно, но ведет к деградации как участников обсуждения, так и затем и самой площадки. Мы ерничаем над клиповым мышлением, но оно уже прочно вошло в нашу жизнь, как и реклама. Но все это не делает нас умнее, оно формирует набор устойчивых рефлексий, как реакции на постоянно сыплющийся водопад информации, в значительной степени пустой и потому опасной. И мы уже не думаем, а просто отмахиваемся заготовками. Тому много примеров я нахожу и на этом сайте, хотя здесь собралась очень интересная аудитория.
    • Александр Головенко
      Александр Головенко3 июня+2
      Почему люди, не прочитав текста, ставят "комментарий" - вот главный вопрос. Ставят какие-то шуточки, пословицы, Высоцкого. И ни слова по теме. Почему?
  • Нина Семеновна Мартинкова
    Нина Семеновна Мартинкова3 июня+3
    Мне кажется, Александр, Вы ошибаетесь. Люди статьи читают, но ведь часто и в разговоре спрашиваешь вроде бы нормального человека как поживает Фома, а он тебе о том, что недавно повстречал Ерему.
    • Александр Головенко
      Александр Головенко3 июня+1
      Конечно, конечно. И все же много лет для меня величайшая загадка: почему чел ставит под статьей коммент, если саму статью не читал? Психологич. мотивы интересны. На многолюдных порталах прямо об этом спрашиваю. Разные звучат ответы. Некоторые не полном серьезе считают, что читать статью не обязательно.
      • Владимир Вдовченко
        Владимир Вдовченко3 июня+1
        А какие мотивы у человека,который ввязывается в разговор двух людей, не понимая в принципе о чём идёт беседа ? Ладно ,когда хотя бы отдалённо, он успел что-то впитать из разговора.а то прям слёта. Нам Россиянам по-моему присуще вступать в спор,слабо имея представление о обсуждаемом .Мы таким способом познаём происходящее,двигаемся от обратного.
    • Александр Головенко
      Александр Головенко3 июня+2
      Проводил даже своего рода эксперимент. Одному пишу на его коммент: "По вашему комменту легко определить ваш характер. В школе - троечник, в институте - "хвостист", на службе - так себе. С неба звезд не хватаете". Возражений не бывает.