Новости партнеров

Самое свежее

Дмитрий Ольшанский. Главное для нас – родной язык и атомная бомба. Все остальное – во-вторых Николай Травкин. О государственной экономии в РФ: дна нет! Виктор Алкснис. Утверждение Путина о самоотравлении Навального загнало Кремль в капкан Рассекречена оплата самых дорогих российских телепропагандистов: десятки миллионов рублей в год на каждого Сергей Правдин. Без срока давности: о чём должен помнить каждый путинский сторонник Ева Меркачёва. Робкие попытки правосудия
Загрузка...

Сергей Васильев. Сегодняшняя «Великая депрессия» – и пути выхода из нее

  • В дискуссиях про «Великую депрессию» часто приводят аргумент, что Америка смогла победить эту напасть не с помощью какой-то особой денежно-бюджетной политики, а с помощью большой войны. Мол именно Вторая Мировая окончательно вывела Америку из депрессии и обеспечила ей небывалый экономический рост.

    Если смотреть на цифры роста ВВП США, то это действительно так – именно с началом Второй Мировой начался рост американской экономики, и к концу войны она наконец-то вернулась к цифрам 1929 года, до начала Великой депрессии.

    Но за счет чего этого удалось достичь? Почему вдруг военные расходы, пустые, казалось бы, траты бюджетных денег так подняли экономику США?

    Провалившись в глобальную рецессию, а потом и в депрессию с 1929 года, экономика США начала искать новые инструменты, как вернуться к жизни.

    И рецепт был найден, он заключался в «Новом курсе» президента Рузвельта. Речь шла о расширении бюджетного финансирования, о различных программах поддержки безработных, фермеров, об организации общественного строительства дорог, каналов. Сотни тысяч молодых людей привлекались на общественные работы просто за еду.

    Только когда правительство США отказалось от жесткой бюджетной политики и стало финансировать занятость за счет бюджета – жизнь понемногу наладилась и падение удалось остановить.

    Но даже это еще не обеспечивало надежный рост экономики.

    Он пришел только с началом Второй Мировой войны в Европе, когда Штаты значительно расширили программы военного заказа. Именно огромный военный заказ, который финансировало правительство США, и начал продуцировать промышленный рост.

    При этом военные расходы, естественно, полностью ложись на бюджет – и довели его дефицит до беспрецедентной цифры 60% к общим расходам. Если прежде правительство еще робко использовало бюджетное финансирование как инструмент борьбы с депрессией, то с началом войны на дефицит бюджета все уже перестали обращать внимание. Все для фронта, все для победы!

    Но главное даже не то, что правительство США увеличило бюджетные расходы. Оно в годы войны стало по сути единственным инвестором на рынке, заменив собой всех других рыночных игроков.

    Любая война стократно повышает риски любых проектов. Какой инвестор, бизнесмен, промышленник решится на новые инвестиции во время войны? Тогда обычные инвестиционные процессы просто замирают.

     

    И поэтому не от хорошей жизни правительство США взяло не себя роль главного стратегического инвестора в те годы. Доля государства в капвложениях в обрабатывающей промышленности составила 2/3. Авиапромышленность была по сути воссоздана заново на госсредства. Тысячи новых предприятий были созданы исключительно за счет госбюджета.

    В те годы в США не исчезло, конечно, частное предпринимательство, но значительно выросла роль госсектора. Приватизация и разгосударствление созданных в войну предприятий начнется уже после войны, когда возобновится обычная жизнь и люди потянутся за благами и процветанием.

    При этом никто в военные годы не обсуждал «эффективность» государственных инвестиций и расходов. Ну действительно, какая «эффективность» для страны в производстве тысяч танков и самолетов? Или в содержании миллионов солдат? Все работали на победу.

    Но оказалось, что названные расходы не только вели к победе над врагом, но попутно и обеспечивали рост экономики. Это было удивительным феноменом, ведь во многом военные расходы были просто сжиганием денег.

    Возьмем Лендлиз. По этой программе правительство США обязалось поставлять своим союзникам – СССР, Великобритании и другим – военную технику и продовольствие с простым условием. Если техника погибнет в ходе боев, долг за нее по Лендлизу будет списан. Если после войны что-то из техники останется, партнер может вернуть это в счет долга. А заплатит только за то, что решит оставить себе.

    В результате, СССР и Великобритания почти ничего не вернули в США по Лендлизу: техника была либо уничтожена войной, либо сильно изломана. Таким образом для США поставки по Лендлизу оказались чистой финансовой помощью союзникам и бюджетным убытком с точки зрения экономики.

    Подобно прямым военным затратам, они приносили одни только расходы. И тем не менее именно в эти годы тотального бюджетного дефицита американская экономика выросла в 2-2,5 раза.

    Это хороший урок для наших финансовых властей, постоянно бубнящих про строгую бюджетную политику, про ненужность и даже опасность для финансовой системы «вертолетных денег» – то есть поголовной помощи гражданам.

    Эти речи еще можно было бы принять в обычные времена спокойной мирной жизни, но не сейчас. Не зря же многие политики сравнивают нынешние дни со Второй Мировой войной. И последствия для экономики от пандемии будут сравнимы с военными потерями.

    А потому рецепты выхода из текущего кризиса нужно искать именно там, во временах той войны. 

7

Комментарии

12 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов10 мая
    Капитал требует сферы прибыльного приложения. Если этой сферы нет или она сужается, то наступает кризис. Когда для капитала появляется широкая сфера прибыльного приложения? Во-первых, при технологической революции когда появляются новые технологии и принципиально новые товары и услуги. Во-вторых, после разрухи, вызванной войной, когда экономика находится в плачевном состоянии. В обычное время, когда нет революционных изменений в науке и технике, а также разрушительных войн, капиталистическая экономика неумолимо стремится к депрессии. Депрессия эта возникает из-за неравномерности распределения доходов в обществе и нарушения потребительского спроса со стороны населения. Отчасти проблема смягчается экспансией капитала, то есть капиталистической глобализацией, однако возможность эта быстро исчерпывается.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов10 мая+1
    ваще-то мы 30 лет перманентно в кризисе живем, но никто нас не собирается вытаскивать из этой "стабильности", а тем более прислушиваться к нашим советам. Чиновники разных мастей уже неоднократно озвучивали свое отношение к населению и не скажешь, что они неправы.
  • александр ставрогин
    александр ставрогин10 мая-3
    //Это хороший урок для наших финансовых властей, постоянно бубнящих про строгую бюджетную политику, про ненужность и даже опасность для финансовой системы «вертолетных денег» – то есть поголовной помощи гражданам.//Автор, похоже, не понимает разницу между вертолетными деньгами и предоставлением работы - первое плохо, а второе хорошо и не надо эти вещи путать.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков10 мая+4
      александр ставрогин Автор, похоже, не понимает разницу между вертолетными деньгами и предоставлением работы - первое плохо, а второе хорошо и не надо эти вещи путать.========= Так не путай и изложи. Почему все страны помогают гражданам, во Франции вроде даже отменили коммунальные платежи, а у нас могут только отсрочить? У вас же, голубок Ставрогин нет в голове ничего. Вы как Баба-Яга, которая всегда ПРОТИВ критиков власти и ЗА, если власть ртчебучит какую-нибудь хрень
      • александр ставрогин
        александр ставрогин10 мая-3
        //Вы как Баба-Яга, которая всегда ПРОТИВ критиков власти и ЗА, если власть ртчебучит какую-нибудь хрень//Вы себя путаете со мной - я критикую власть за одно и ругаю за другое, а свойство лить помои на власть за все и вся это исключительная прерогатива вам подобной братии. По поводу щедрости иностранных властей вы или наполовину врете или искажаете суть проблемы, а базой под всем этим являются демагогия, популизм и страстное желание халявы.
        • ANT  74
          ANT 7410 мая+1
          Твоя глупость гражданин путриот это уже наглость.... Значицца, ежели какой работодатель выполнит распоряжение Путина, и возьмёт кредит в микрокредитной организации под пару тысяч процентов чтоб оплатить наёмным работникам самоизоляцию по среднему заработку -это будет всё хорошо и правильно, но вот ежели этим делом займётся непосредственно государство - это будет ужасно-ужасная халява.... Думай, что пишешь...
          • александр ставрогин
            александр ставрогин11 мая
            То, что вы дебил меня не смущает, я поговорил бы и с дебилом, но даже дебилу я не позволю мне тыкать - так что пока не спуститесь с пальмы хамства и не наденете трусы вежливости на мой ответ не рассчитывайте. А вякать, вякайте - я презираю вас, но право на свободу слова имеет даже такое ничтожество, как вы.
            • ANT  74
              ANT 7411 мая
              Во-от, а по-сути то тебе возразить и нечего.....
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин10 мая-1+2
    "...В результате, СССР и Великобритания почти ничего не вернули в США по Лендлизу: техника была либо уничтожена войной, либо сильно изломана...". После войны США выкатили счет за поставки по лендлизу всем союзникам. Последние платежи из России ушли уже при Путине.Всего СССР и РФ вернули США около миллиарда долларов.
  • владимир кот
    владимир кот10 мая+2
    Как нынешние не борЮтся, еще как борЮтся-вон наебулина предложила:на одно рабочее место, брать двух работников. До посоветовала меньше есть.
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов10 мая+1
    "Рецепты выхода из текущего кризиса нужно искать именно там, во временах той войны." --- Если длинно, то не вижу смысла это обсуждать. А если коротко - в гробу я видел такие рецепты.
  • Моис Мабутович Чомбэ
    Моис Мабутович Чомбэ11 мая+1
    Автор как то умалчивает, что реформа Рузвельта состояла в том числе и в изъятии золота у населения. Великая Депрессия была идеальным поводом, чтобы просто забрать золото из многих рук и собрать его в немногих других. Схема же относительно простая - ФРС предъявляет к оплате казначейские обязательства правительства США, а потом полученные деньги (около 30% всех денег страны) изымается из оборота. Вот вам и кризис перепроизводства - товар есть, а денег его купить нет. Дальше обращение Рузвельта и поголовная сдача золота на нужды страны.