Эль Мюрид. В США победила демагогия – величайшая в наши дни сила

• Опубликовал Эль Мюрид 9 ноября 2020 г. - 2 419 просмотров

  

  Есть такая штука – демагогия. Искусство навязывать негодную точку зрения. Приемов у нее не так уж много, все они из области психологии. С развитием Интернета возник и подвид сетевой демагогии, тоже весьма бедной на техники. Задача демагогии – не убедить собеседника (у демагога обычно с аргументами либо никак, либо они откровенно натянуты), а заболтать. Демагогия всегда направлена на внешнюю аудиторию – задача демагога состоит в том, чтобы запутать именно ее. Запутать хаосом и "белым шумом", в котором хоронится любая здравая или реальная мысль

  Аудитория не в состоянии держать в голове весь этот неструктурированный поток информации и попросту выбрасывает его из головы – вместе с небольшим количеством здравой информации. Всё. Цель демагога достигнута.

  Классика сетевой демагогии: "Какие ваши доказательства? Где пруф?" – "Вот ссылка". – "Это неавторитетное мнение" – "Вот еще несколько, вот мнение эксперта". – "Это вырвано из контекста" – "Вот полный текст". – "Это ангажированное мнение"... И так до бесконечности. Как и в случае шулером, единственная ошибка тут – начать общение с демагогом. После этого он просто задавит потоком "белого шума", в котором нет и не может быть ничего. А если таких демагогов сразу несколько – они забьют любого, чья точка зрения не соответствует их линии.

  К чему я это всё? К тому, что американские выборы прошли ровно по этому сценарию. Демократы, обладая контролем практически над всеми СМИ, просто забили аудиторию. И даже если вы видите что-то, в корне отличающееся от навязываемой картинки – в виртуальном пространстве монопольно довлеет только одна картина происходящего. И вы либо остаётесь со своим мнением один на один, либо начинаете игнорировать реальность.

  Демократы сделали все грамотно: еще Ленин говорил про почту-телеграф-телефон, понимая, что коммуникации – важнейшая составная часть организации. В 21 веке коммуникации сами стали организующим началом и основой. Что показывает телевизор – то и есть на самом деле. Чего он не показывает – того нет. "Какие доказательства? Где пруф?"

  Байден выиграл, именно потому что демократы умело и профессионально создали картину мира. Трамп проиграл, потому что игнорировал ментальную специфику, рассчитывая на таранную силу своей харизмы. Как именно проголосовали американцы, на самом деле никто не скажет, возможно, что Трамп и выиграл. Но это уже неважно. Он проиграл в виртуальном пространстве, а потому проиграл и в реальном. Ввязался в борьбу с демагогами на их поле и по их правилам – и проиграл уже поэтому.

  Я, кстати, не за Трампа и не за Байдена. Я вообще по натуре не болельщик. И уж в чужом матче болеть тем более не за кого. Но с точки зрения постороннего, ситуация выглядит именно так. И на мой взгляд, так и есть на самом деле.