Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Путин без тени альтернативы А не провести ли нам деноминацию? Увидим массу интересного, ручаюсь! Аббас Галлямов. Кремль требует карнавальной атмосферы при голосовании за Конституцию Эль Мюрид. Судья КС хочет порвать с СССР, но все, что поимел в нем – сохранить Анекдоты про Вовочку большого – чего в них больше: правды или смеха? Конституция, власть, народ… Кто кем собрался подтереться?
Загрузка...

Страсти по прогрессивному налогу: почему наша власть насмерть против

  • За последнее время вопрос введения прогрессивной шкалы подоходного налога поднимался не раз. Такая норма действует практически во всех странах мира, да и в России до 2000 года была. Тогда максимальная ставка НДФЛ составляла 40%. Затем, правда, Путин добился принятия плоской шкалы, когда все платят одни те же 13%, независимо от размеров дохода.

    Предложение о введении прогрессивного налога только депутаты Госдумы отклоняли более десяти раз. Аргументы тут приводятся разные, но главных всего три.

    Первый – что якобы народ против, так как он в принципе против любого вообще увеличения налогов.

    Второй аргумент, его недавно повторил наш новый премьер, заключается в том, что у нас якобы нет среднего класса, который в основном и должен платить повышенный налог.

    Третий аргумент – крайняя незначительность сумм, которые может дать прогрессивная шкала.

    Давайте же рассмотрим эти аргументы поподробней.

    Говорить о том, что народ будет против прогрессивной шкалы – значит просто нагло врать. Во все времена и во всех странах бедные недолюбливали богатых. И потому даже если полученные с них деньги просто жечь, народ, бы не возражал. Ну а коль эти деньги не сгорят, а пойдут на улучшение жизни простых людей, россияне приняли бы это на ура.

    Но тогда вопрос: а кто для наших властей народ? Ведь единственные, кому такой шаг не понравиться, это богатые россияне. То бишь что для власти народ – это только те, кто богат.

    Итак первый аргумент не имеет ни чего общего с правдой.

    Возьмем второй – что процент богатых людей в России достаточно невелик. Однако лиц, имеющих на сегодня ежемесячный доход выше 100 тысяч – примерно 2 млн.

    Но в данном случае важно не количество таких людей, ведь речь идет не о душевом налоге – а то, какими доходами они располагают. Так вот, в современной России эти около 7% населения получают 83% совокупного общенационального дохода. Поэтому говорить о малом количестве налогоплательщиков с большими доходами неправильно по двум причинам. Во-первых, 2 млн. – не такая уж и малая группа, как нам пытаются внушить; а во вторых, для налога важна сумма, с которой он платиться. Поэтому надо говорить, что это коснется 83% доходов в РФ – а эту цифру никак не назвать незначительной.

    И переходим к третьему аргументу: о незначительности для экономики полученных сумм. Давайте посчитаем. За прошлый год 10% самых богатых россиян получили совокупный доход около 700 млрд. долл. Если бы ставка подоходного налога для этой категории россиян была хотя бы на уровне 35%, что по сравнению с другими странами довольно мало, бюджет России получил бы дополнительно 700 ×22%= 154 млрд. долл. или почти 9,7 трлн. руб.

    Это почти половина национального бюджета 2019 года. Согласитесь, незначительным увеличением такую сумму никак не назвать. Это больше, чем доходы бюджета от нефти и газа, почти в два раза больше, чем мы получаем от НДС , повышение которого всего на 2% нам преподносили как колоссальную помощь экономике страны.

    То есть введение прогрессивной шкалы налогообложения позволило бы как минимум вдвое увеличить расходы на социальную политику. Соответственно в два раза выросли бы пенсии и пособия, а так же зарплаты бюджетников. Пенсии в 25-30 тысяч и зарплаты в 80-90 тысяч рублей в месяц – это была бы не утопия, а уже сегодняшняя реальность. При этом можно было бы и значительно увеличить расходы на здравоохранение, образование и культуру. Не собирать больше деньги на лечение больных детей всем миром и не закрывать тысячами сельские медпункты и школы.

    Но, видимо, нормальная жизнь 90% россиян не настолько важна нашим властям, насколько им важно сохранить в неприкосновенности доходы 10%. Отсюда и все лживые насквозь, как видим, доводы против введения прогрессивного налога.

30

Комментарии

18 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов18 января-5+5
    Отношение к прогрессивному налогу разное в разных буржуазных странах. В странах, где есть собственная реальная экономика и национальная валюта, но нет печатного станка, продукция которого пускается по всему миру, предпочитают прогрессивный налог, так как более разумное распределение средств стимулирует развитие национальной экономики за счёт высокого внутреннего спроса. Это касается в основном малых, но успешных стран. А там, где есть печатный станок, (например, США) все проблемы решаются печатанием денег в нужном количестве, так как свою инфляцию они растворяют во всем мире. У них не будет высокой инфляции, сколько бы денег они не печатали. В странах, где нет реальной экономики и печатного станка, стимулировать нечего, поэтому нет нужды в прогрессивном налоге, а население страны "отпускается" на подножный корм, но подвергается ограблению нещадно.
    • Николай Иванов
      Николай Иванов18 января-2+6
      Что за чепуху вы несете, ЕС печатает евро , Китай Юань, Япония ену и все прекрасно живут, кроме России. И у всех богатые платят до 50% со своих доходов.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов18 января-4+3
        Печатают все, поэтому есть инфляция во всех буржуазных странах. Однако страны, валюты которых являются резервными (США и ЕС), могут печатать, не особо заботясь об инфляции. Например США печатают в среднем 1,5 миллиарда долларов в день и пускают по миру в качестве средства платежа. Другие страны, не имеющие таких возможностей, вынуждены вести разумную финансовую политику, дабы не подорвать инфляцией свою экономику. Одним из средств для этого служит прогрессивный подоходный налог.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов18 января-1+1
    Пардон, ....сколько бы денег они ни печатали.
  • Матрёна  Обалдуева
    Матрёна Обалдуева18 января+9
    Нужна не только прогрессивная шкала налога, но и необлагаемый налогом минимум дохода.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов18 января+6
    богатые против прогрессивного налога, а чтобы заставить их изменить мнение нужно чтобы в этой стране жили французы. Европейцы всю вторую половину 20-го века провели в забастовках и массовых манифестациях, чтобы получить сегодняшние социальные условия и по другому капиталиста раскошелиться не заставишь.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов18 января-1+10
      Есть другой кардинальный способ устранения несправедливости. Нет капиталиста, нет проблем.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов18 января+6
    беда нашей страны в том, что из нее постоянно вымываются капиталы и ресурсы, в т.ч. и людские. Как вы заставите хозяев этих капиталов и ресурсов обустраивать свою страну, если они в ней уже не живут 30 лет, а только чешут. Посмотрите на Африку. Там те же процессы и поголовная нищета, но там хотя бы тепло.
  • александр ставрогин
    александр ставрогин18 января-6
    Роль прогрессивного налога в России выполняют тайные, но обязательные взносы олигархата на развитие и оборону страны. Неужели, вы верите, что без этого Россия смогла бы восстановить полностью разрушенную и разложившуюся Армию, “потянуть” Крым и Сирию, разработать Гиперзвук и выдержать беспрецедентный западный навал? Не Путин придумал эту систему, но и разрушать ее в условиях жесточайшего противостояния означало бы потерять Россию.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев19 января+6
      Тайные налоги, о которых никто не знает? Это какое-то новое слово в мировой практике налогообложения.. А чего тихушничать-то - не подскажите?
      • александр ставрогин
        александр ставрогин19 января-2
        Чтобы не утопить полезное дело в помойных океанах перемывания косточек, на Публицисте, в том числе.
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев18 января-1+5
    Буржуй буржую глаз не выклюет...
  • Николай Иванов
    Николай Иванов18 января+9
    ПШ налогов на доходы была до Путина, но с приходом Путина он отменил его и приравнял олигархов и богатых к бедным, а потери компенсировал увеличив налог всем с 12 до 13%. Именно с приходом Путина к власти и началась тотальное разграбление государства, продажа ресурсов природных западу и вывод капиталов. Путин лег под олигархат и начал строить криминальную вертикаль власти.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин19 января+2
    Против введения прогрессивного налогообложения могут возражать только враги народа. На их стороне, к сожалению, власть и сила.
  • Александрс Сидоров
    Александрс Сидоров19 января-2
    В отношении к плоской шкале дохода есть две стороны. Первая – почему конструктор ракеты, разработавший сложный агрегат и получивший от благодарного народа высокую премию должен 40% вернуть народу? Может быть не платить ему эту премию? Но тогда приходим к уравниловке и отсутствию стимулов отлично работать. Вторая сторона. Следовательно, необходимо платить в соответствии с вложенным трудом и результатом, необходимым обществу. И вот в этом случае жалеть деньги на поощрение талантов не стоит. Отсюда вывод – плоская шкала налога справедлива в том обществе, где и система оплаты соответствует понятию справедливости. Система оплаты в феодальном обществе подразумевает, что платят не за качество труд, а за возможность быть у трона.
  • Фома Неверящий
    Фома Неверящий20 января
    Вопрос о налогах нельзя рассматривать с точки зрения справедливости. На самом деле у нас вся налоговая система идиотская с экономической точки зрения. Еще в ⅩⅦI веке знали, что налоги можно устанавливать в пропорции к доходам. Что доходы бывают разные: одно дело от трудовой деятельности, а другое- от собственности. В развитых странах налоги взимают прежде всего с доходов от собственности толстобрюхих акционеров- чем больше налог на дивиденды, тем больше прибыли остается на расширение производство. А у нас этого нет- а первую восьмерку налогоплательщиков Англии входят Усманов, Абрамович и Фридман, оплачивающие налоги с доходов, получаемых в России. Наши власти хотели бы получать эти доход, да кто им позволит облагать иностранный капитал.
  • Виталий Овчинников
    Виталий Овчинников25 января
    Прогрессивная шкала налогов не выгодна правящему классу России, состоящему в основном из олигархов. Им жалко отдавать деньги. Вон Департье в свое время сбежал из Франции в Россию именно из-за прогрессивного налога. Но вернулся все-таки назад