Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Почему выбраковка россиян и замена их на мигрантов неизбежна Лариса Казакевич. Одесса – мама юмора Сталин как зеркало Байден – любовь моя! Алексей Живов. А власть тем временем не дремлет – хотя лучше б спала мертвецки! «Древние славяны занимались абортничеством». Из школьных сочинений
Загрузка...

Сергей Мардан. Мы думаем, что судим Сталина – но это он нас судит с высоты его бессмертия. К 140-летию

  • Про Сталина писать легко. Каждому есть, что сказать об «отце народов».

    Человек, рожденный в позапрошлом веке, до сих пор вызывает такую бурю эмоций у своих соотечественников, что кажется бессмертным. Или вечным.

    Чтобы понять, с кем мы имеем дело, говоря о Сталине, достаточно просто задать себе вопрос: кто из наших современников вызывает к себе подобной силы преклонение или столь же лютую ненависть?

    Никто. Даже близко никто.

    Вот это и определяет ту меру, с которой имеет смысл подходить к фигуре Сталина в канун его 140-летия.

    Все его политические наследники оказались пигмеями, до конца жизни вздрагивавшими от воспоминаний о нем. Но кроме страха им все равно день за днем приходилось соизмерять масштаб задач и работы, которая выпала на их судьбу, с просто гигантским сталинским наследием.

    И если от комплекса неполноценности не смогли избавиться ни Хрущев, который истерично пытался грозить всему миру, ни Брежнев, похожий на старого актера провинциального театра в своем маршальском мундире с Орденом Победы на груди – то что говорить о нас?

    Бесконечное оплёвывание Сталина последние 30 лет выглядит жалко и стыдно. Поколение, которое профукало целую страну, промотало вторую экономику мира, собранную по копейке потом и страшной кровью нескольких поколений предков, не имеет никакого права ни осуждать, ни даже высказывать своего мнения про Сталина. Человека, который смог обуздать разрушительный ураган под названием «русская революция» и обратить его чудовищную силу на великое созидание.

    Мы в 1991 году могли только равнодушно смотреть, как распадается на части наша Родина и ее терзают орды варваров. А Сталин смог собрать историческую Россию после Великой Катастрофы, которую не пережили еще три европейские империи.

    Что толку спорить о коллективизации, цене индустриализации или масштабе репрессий, которую большевики рассматривали в логике Гражданской войны?

    Чтобы иметь право судить Сталина и его соратников, которыми себя считали десятки миллионов людей, нужно совершить в жизни хоть что-то стоящее, что может считаться следом, оставленным в истории. У меня, например, такого права нет. А у кого есть?

    Китайцы и здесь оказались мудрее нас. Они не стали сводить счеты с прошлым и мстить мертвому Мао Дзедуну. Напротив, он естественным образом вошел в их пантеон величайших национальных героев и занял там свое достойное место, а китайцы спокойно продолжили обустраивать свою страну.

    А мы выбросили Сталина из мавзолея и вот уже 66 лет пытаемся без наркоза ампутировать кусок собственной истории, время от времени теряя рассудок от боли.

    Сталин же не побоялся в 1941 году соединить историческую ткань России, вернув ей память о славной имперской истории и ее величайших героях, хотя для этого ему пришлось пересмотреть опыт всей своей жизни, все свои убеждения. Великий человек не побоялся изменить себя, хотя в жизни не прочитал ни одной книжки по личностному росту.

    Пока мы будем продолжать попытки собрать пазл русской истории и русской судьбы, трусливо вынимая из него огромную часть под названием «Сталин», ничего в нашей судьбе не сложится.

28

Комментарии

18 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов21 декабря 2019 г.+15
    Сталин по нынешним временам был очень образованным человеком. Возможно, именно поэтому он и стал государственным деятелем с большой буквы. Он читал в среднем по триста страниц в день. В его интересы входили философия, история, экономика, политика, художественная и техническая литература. Перед совещаниями по каким-либо сложным вопросам он лично готовился к теме, изучая по ней всё, чтобы не быть профаном и иметь своё собственное мнение. Как это контрастирует с тем, что мы видим у политиков ныне. Теперь у политиков совсем другие приоритеты: хвост веером и хорошая мина при плохой игре.
  • александр ставрогин
    александр ставрогин21 декабря 2019 г.+11
    Россия это страна омерзительной говноинтеллигенции и святого народа. Дважды ее представители находились у власти: после отречения Николая Второго с февраля по октябрь 1917 и в девяностые годы прошлого века и оба раза страну приходилось перехватывать буквально на краю бездны небытия. Единственная возможность заставить говноинтеллигенцию работать не на свой карман, а на народ это просвещенный диктатор. Тройка самых великих: Иван, Петр, Иосиф. И самый великий из тройки с огромным отрывом: СТАЛИН! ДА ЗДРАВСТВУЕТ СТАЛИН!
    • Павел  Семёнов
      Павел Семёнов24 декабря 2019 г.+1
      Что-то не сходится у Вас арифметика. Считаем: два раза говноинтеллигенция привела на край пропасти - а великих трое. И среди этих троих нет того, который избавил от говноинтеллигенции после 1991. Как так? Вам так и хочется всунуть Галерного в этот ряд, но Вы сами чувствуете, что место ему аккурат после Меченого и Ебна.
  • александр ставрогин
    александр ставрогин21 декабря 2019 г.+1
    Слушайте! А есть ли вообще что-либо в мире в чем не разбирается наш дорогой Иван Иванов?
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов21 декабря 2019 г.+6
    вот я и говорю, что с Хруща началось движение к большому хапку. Слизняк Горбачев и алкаш были просто последними в колоде.
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков21 декабря 2019 г.-1+3
    Сталин - Реально Велик..., и фигур такого масштаба в истории страны ни до него ни после него не было, К сожалению " Сталинизм" ругаемый и поносимый либералами и демократами имеет малого общего с реальностью...., Для многих будет откровением -- но Сталин был сторонником рыночной экономики, и 15% официального негосударственного сектора экономики были ликвидированы его преемниками, к коллективизации и индустриализации он имел не самое прямое отношение, но без его контроля и они были бы свернуты как НЭП, из-за тотальной коррупции...., начиная от органов и кончая партийными комитетами. Советская власть перестала существовать в 1936 году..., и началась гражданская война-- "Репрессии" партноменклатура и органы зачищали неугодных..., Партия победила.... Сталина облили грязью..., и в итоге произошла перестройка..., Сталин как государственный деятель -предпочел государство посчитав партию союзни
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов21 декабря 2019 г.-3+2
    За что Сталин убил маршала Блюхера https://zen.yandex.ru/media/zeitgeist/za-chto-stalin-ubil-marshala-bliuhera-5c119c1628e82600aa2ca59c
    • Си-Цин Ли
      Си-Цин Ли22 декабря 2019 г.-1
      Это известная истина. Еврея объявили пособником нацистов. Так же и Рокоссовского. Ломали рёбра, дробили пальцы, избивали. Такая же участь и его ждала. Вот только войну без таких военных не выиграть. Это Сталин понимал. Потому и жив остался будущий Маршал.
  • Фома Неверящий
    Фома Неверящий21 декабря 2019 г.+5
    Поздравляю умных с днем рождения величайшего государственного деятеля XX века. Что пищат жалкие подонки о человеке, не зная ни его реальной деятельности, ни его научных трудов. С 1941 года мы каждый день ждали его слова и не жалели сил для будущей победы. Никогда не забуду теплый июльский вечер 1943 года и первый салют над Москвой. Я тогда не знал, об этом через многие годы мне рассказывал А.Г.Зверев, что через два часа после начала нашего контрнаступления на Курской дуге, Сталин позвонил ему. Извинился за поздний звонок (в 5 утра) и спросил, что наркомфин думает о послевоенной денежной реформе.
  • Фома Неверящий
    Фома Неверящий21 декабря 2019 г.+6
    Помню, с каким восторгом народ воспринял денежную реформу 1947 года и потом каждый год- очередное снижение розничных цен. Его работы по политике и экономике актуальны и по сей день. Он базировал денежную массу страны не на фиктивном капитале, как сегодня везде делается, а на обеспечении денег товарами и золотом. Он очень четко выполнял ленинский план экономического развития, поощряя все виды кооперации, обеспечивая техническую базу сельского хозяйства за счет государства. И никто при нем не преследовал кустаря-одиночку и не вводил дурацкие налоги на «самозанятых». При нем СССР был «страной героев, мечтателей, ученых», как мы тогда пели.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов21 декабря 2019 г.-1+3
    Поставил плюс! Но кто такие "мы"? я никогда не отрекался от Сталина!
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин21 декабря 2019 г.+2
    До 7 лет Сталин не говорил по-русски. Выучить пришлось, чтобы поступить в духовное училище. Затем он отучился в семинарии, но священником не стал, а занялся революционной деятельностью профессионально. Троцкий признавался, что решать практические вопросы легче всего было именно со Сталиным.
  • Си-Цин Ли
    Си-Цин Ли22 декабря 2019 г.-4
    Пост - исключительно женский по эмоциональному содержанию. Ничего фактического, доказательного. Начнём: Цитата: " кто из наших современников вызывает к себе подобной силы преклонение или столь же лютую ненависть? Никто. Даже близко никто." Ответ. Смотрим на оценки поста +21. Явное расхождение факта с текстом поста. Т. е. выдумки придумки ради эмоций. Цитата: "Чтобы иметь право судить Сталина и его соратников, которыми себя считали десятки миллионов людей, нужно совершить в жизни хоть что-то стоящее, что может считаться следом, оставленным в истории. У меня, например, такого права нет. А у кого есть?" Ответ. Любой избирательный процесс это оценка народом своего властителя. Т. е. все граждане страны вправе судить политического лидера по личным мотивам. Именно для народа и существует государственная машина. Опять громкая авторская фраза не отражающая суть вещей. И так весь пост.
  • Си-Цин Ли
    Си-Цин Ли22 декабря 2019 г.-4
    Среди политиков, экономистов имеются почитатели и Сталина и Хрущёва и Брежнева. И это справедливо. Каждый из них старался продвигать экономику СССР. Получалось по разному. Вернёмся к Ленинским высказыванием о том, что Россию большевики убедили, Россию отвоевали. Теперь Россией надо УЧИТЬСЯ управлять. Конечно, в условиях демократии. Вот этого никто не смог сделать. Фактически на Руси вплоть до СССР одна личность вершила судьбу страны. Продуктивно это физически невозможно. Более того препятствовало экономическому росту в условиях технического прогресса. Обратимся к западным лидерам. В США вооружённое противостояние Севера и Юга привело к отмене экономически отсталого строя - рабства. Во Франции в ходе революции получили прогрессивную для того времени буржуазную демократию. В России через все времена и по ныне никто из властителей не хочет выпускать властные полномочия из личных рук. Делит
    • Владимир ОтСохи
      Владимир ОтСохи22 декабря 2019 г.+2
      Ваше умствование и словоблудие абсолютно соответствует вашему аватару. Поздравляю!
      • Си-Цин Ли
        Си-Цин Ли22 декабря 2019 г.-1
        Идентичные ответы тиражируются на любые посты, комментарии. Патаму шта максимально соответствуют одной прямой извилине ниже спины. Полагаю, что для Вас это уже большое достижение.
    • дмб дмб
      дмб дмб23 декабря 2019 г.-1+1
      Абсолютно с Вами согласен в оценке статьи. Набор крикливых фраз. А какие конкретно решения и действия именно Сталина (с указанием первоисточников) вопреки действиям других руководителей страны привели к стратегической победе, сказать толком не может никто. Ну желает наша публика иметь царя. Это ведь так удобно; самому думать не нужно, делай, что прикажут. А уж если не получится есть на кого всех собак спустить (на кухне)
  • Сергей Reznik
    Сергей Reznik22 декабря 2019 г.
    Одна только Украина умудрилась проесть "до дна" сталинское, советское наследие.....