Аббас Галлямов. Демократия со второй попытки

• Опубликовал Аббас Галлямов 23 мая - 1 900 просмотров

  НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ГАЛЛЯМОВЫМ АББАСОМ РАДИКОВИЧЕМ. 18+

  

  Ссылаясь на неудачный опыт предыдущих демократических реформ, пессимисты утверждают, что и после Путина в России ничего хорошего не получится.

  На самом деле в рамках политической науки существует точка зрения, что любой, даже неудавшийся демократический опыт работает в позитив и повышает шансы на успешную демократизацию в будущем. Например известный американский политолог Самюэль Хантингтон выделял «вторую попытку» в особый тип демократизации. Логика в том, что демократизируясь в первый раз, страны и правительства совершают какие-то ошибки, которые в конце концов ведут к падению демократии и установлению авторитаризма. Вторая попытка, по мнению исследователя, бывает в этом смысле более успешной – именно потому что модернизаторы новой волны оказываются способными учесть ошибки предшественников и избежать их повторения.

  Вот что Хантингтон писал в своём исследовании третьей демократической волны:

  «23 из 29 государств, демократизировавшихся в промежутке между 1974 и 1990 годами, имели предшествующий демократический опыт… Большинство стран, бывших авторитарными в 1974 году и не демократизировавшихся до 1990 года, не имели такого опыта. Таким образом можно сказать, что в 1974 году отличным способом предсказать, демократизируется ли какая-нибудь авторитарная страна в будущем, было понимание того, есть ли у неё демократический опыт вообще».

  Или вот еще:

  «В 1970 годы многие авторитарные режимы столкнулись с проблемами в части своей легитимности из-за предыдущего демократического опыта. Можно сказать, что общественное сознание в них было заражено демократическим вирусом и даже если предшествующий демократический опыт в них нельзя признать успешным, в сознании народа засело, что по-настоящему легитимное правительство должно быть демократическим. Таким образом авторитарные правители там вынуждены обосновывать свои претензии на власть демократической риторикой и доказывать, что именно их режимы являются по-настоящему демократическими».

  Почему отечественные власти никак не могут решиться на отмену выборов, несмотря на то, что им этого очень хочется? Да потому что это будет чрезвычайно непопулярным решением. При всей любви кремлевских троллей к утверждениям обратного рода, российское общественное сознание тоже заражено этим самым «демократическим вирусом». Люди далеко не всегда понимают, как именно должны функционировать институты демократии, но само желание сделать свой голос слышимым и иметь свободу выбора у них, безусловно, есть.

  Помню, проводили мы фокус-группы в одном российском регионе. Спрашиваем: должны ли местные власти всегда ориентироваться на мнения людей или должны уметь иногда пойти против общественного мнения, особенно когда им предстоит принять стратегически верное, но непопулярное решение? Все участники хором: «Власть должна всегда следовать пожеланиям жителей!» В соответствии с техзаданием модератор настаивает: «Но ведь иногда предлагаемое населением решение является популистским: на первый взгляд оно хорошее, но в конечном счете оказывается неправильным». Приводит пример: «Вот строили у вас пару лет назад несколько развязок, люди были недовольны. Спроси их тогда – они бы остановили стройку, а сейчас всем хорошо: пробок меньше стало. Значит, власти, настоявшие тогда на своем вопреки мнению местного населения, были правы?» Даже этот бронебойный аргумент поколебал лишь несколько человек. Большинство же осталось при своём мнении: власти не должны принимать решений, игнорирующих мнений людей, ни при каких обстоятельствах.

  Или возьмите отношение россиян к свободе слова. Даже в разгар противостояния с Западом прошлогоднюю блокировку «западных» Фейсбука и Инстаграм поддерживала, согласно данным «Левада-центра», лишь треть граждпн, в то время как без малого половина их не побоялась заявить, что выступает против.

  Так что демократия – по крайней мере, на нормативном уровне – в России уже вполне созрела.

  Использованное Хантингтоном сравнение с вирусом представляется мне удачным в том смысле, что многие вирусы именно так и работают: незаметно присутствуют в организме, и пока тот крепок, никак не проявляют себя. Стоит однако ему ослабеть – и вирус вступает в дело.

  Российская власть сейчас как раз слабеет.