Самое свежее

Александр Росляков. Тяга к доносу и ГУЛАГу Константин Калачев. Модернизм и архаика Ева Меркачева. «С присяжными что-то не то»: странности вердикта по Фургалу Кремль просит мира? Аббас Галлямов. В чем вред призывов к развалу России Когда победить ещё труднее, чем проиграть

Аббас Галлямов. О пользе плюрализма

  • Одной из важнейших характеристик российского политического курса всегда была его зацикленность на идее единства. В любом обществе есть понимание, что в некоторых ситуациях нужно прекращать спорить друг с другом и приходить к консенсусу, но в России этот идеал доведён до абсурда. В рамках отечественной традиции любое несогласие воспринимается как недопустимое покушение на устои, как святотатство.

    Между тем науке хорошо известно, что при определённых условиях социальные противоречия могут играть и позитивную роль. Правильно институционализированные и разрешаемые в рамках законных процедур конфликты нередко способствуют внутренней интеграции социума.

    Западная политология неоднократно демонстрировала, что например лояльность членов тех профсоюзов, где разрешалась внутренняя оппозиция, по отношению к своим организациям была заметно выше лояльности членов тех объединений, где никакой оппозиционности по отношению к однажды избранному курсу не дозволялось. Казалось бы, что без внутренних конфликтов союз должен быть более сплоченным, однако на практике получается ровно наоборот. Если кто-то заинтересовался, то более подробно об этих исследованиях можно почитать, например, у Липсета.

    Короче, в любом случае, теория демократии признает легитимность конфликта и не фетишизирует консенсус. А ещё здесь можно вспомнить Маркса с его диалектикой. Согласно классику, именно внутренние противоречия являются источником развития. Между прочим когда я был чиновником, в моих кабинетах никогда не висело президентских портретов. А Маркс висел.

    В общем я это к чему? К тому что важным следствием эпохи Путина станет дискредитация идеала «единства». Явное им злоупотребление – когда любой человек с отличающимся мнением объявляется врагом – привело к формированию подспудного запроса на плюрализм. Последний не станет, конечно, самоцелью, к которой стремятся ради неё самой, но он будет восприниматься как нечто вполне допустимое.

9

Комментарии

7 комментариев
  • Ира Лунева
    Ира Лунева9 января+4
    Ну это Путин хочет представить единство ,а в реальности ,враги СССР создали Государство ,в котором все ненавидят всех ,чиновники ненавидят народ ,народ ненавидит чиновников ,богатые ненавидят бедных , бедные ненавидят богатых ,"красные " ненавидят "белых ", "белые " ненавидят "красных " и друг друга .
  • Николай Лебедев
    Николай Лебедев9 января-3
    "А Маркс висел" Причем за спиной.
  • Николай Лебедев
    Николай Лебедев9 января-3
    Читая А. Г., хочется заорать: "Какие ваши доказательства?!"
  • docent 17
    docent 179 января
    О пользе плюрализма" .. Польза возможна в стаде баранов возглавляемых львом, как бесполезен плюрализм львов во главе с бараном.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин9 января+1
    Польза плюрализма очевидна, когда власть ищет правильное решение. Если правильное решение известно, но противоречит интересам власти, то и плюрализм вреден и не нужен, поскольку может подтолкнуть массы к правильному решению.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов9 января-2
    Цитата: "Согласно классику, именно внутренние противоречия являются источником развития". Развитие осуществляется благодаря постоянному преодолению неизбежно возникающих противоречий. Само по себе противоречие не может обеспечить развитие. Например, в рамках капиталистического общества возникает противоречие между трудом и капиталом. Если это противоречие не преодолевается, то капитализм продолжает существовать. Если же оно преодолевается, то возникает социализм, что означает развитие общества.
    • Юрий Борисов
      Юрий Борисов10 января-1+1
      Сирожа,согласно законов диалектического материализма,количество переходит в качество.У меня вопрос.Сколько еще на Украине должно погибнуть двуногого поголовья из рассейского Быдлостана,чтобы до них дошло,что кого-то надо садить на кол,На Красной площади?