Новости партнеров

Самое свежее

В мире мудрых мыслей и безграмотных мыслителей Николай Травкин. Путин и Лукашенко – в чем главная разница? Александр Маленков. Сказка про Мальчиша-Кибершиша и его персональные данные Андрей Медведев. Не нужен нам берег турецкий – а Грузия, значит, нужна Алексей Рощин. Отказ российских артистов ехать в Беларусь – или шоубизнес против денег Андрей Нальгин. О роковой самоизоляции Путина и России от соседей
Загрузка...

Аббас Галлямов. Навальный и Захарова: опасные дебаты

  • Оппозиционер Алексей Навальный согласился на дебаты с представителем министерства иностранных дел Марией Захаровой, пославшей  ему вызов  после того, как он упомянул ее в своей программе «Россия будущего» на YouTube.

    Захарова тут, думаю, сваляла дурака. Поскольку тема, которую она будет обсуждать с Навальным, крайне невыгодна режиму. По сути это самое слабое его место.

    Речь пойдет о социальном расслоении. Захарова имела неосторожность сказать, что россиянам, у которых нет лишних денег, нечего ездить за границу. Мол если у тебя квартира куплена в ипотеку, сиди дома. Навальный абсолютно верно развернул этот ее тезис в плоскость классовых противоречий: в РФ растёт имущественное расслоение, приобретающего характер сословной дифференциации. Мол есть элита, и есть мы – люди, живущие в кредит. И в идеальном мире толстосумов право на отдых и свободу перемещения должно быть только у них. Нам же дано только на них горбатиться. В общем баре и крепостные.

    Дебаты эти, безусловно, привлекут внимание. Не так уж часто у нас представители власти публично дискутируют с несистемной оппозицией. Значит, проблема социальной несправедливости окажется в центре повестки. Большой глупостью является делать это в стране, где уровень неравенства постоянно растёт, а традиции уравниловки, наоборот, чрезвычайно сильны – вспомните крестьянскую общину или СССР.

    Вот такой первомайский подарок преподнесла Захарова своему кремлевскому начальству. Воистину правы восклицающие «Господи, избавь меня от таких друзей, а от врагов как-нибудь сам избавлюсь!»

    Все, что нужно в ходе предстоящих дебатов Навальному, это не позволять Захаровой съехать с темы. Приводить новые и новые примеры имеющегося в стране неравенства. Главное, что он должен доказать – это то что ситуация в этой части ухудшается. Показать отрицательную динамку.

    Здесь уместно вспомнить, что главное правило политических дебатов заключается в том, что вопрос оппонента вовсе не означает необходимость на него отвечать. Нет, дебатирующий должен использовать все, что говорит оппонент, лишь в качестве повода ещё раз повторить ту мысль, который он хочет внедрить. Это правило придумал не я, а американцы, у которых, культура дебатов развита куда больше нашей. Однажды Киссинджер вышел к прессе со словами: «Ну, у кого из вас есть вопросы для моих ответов?» То есть ясно дал понять, что он заранее знает, о чем именно собирается говорить – и неважно, какие вопросы ему собираются задать.

     

    Оптимальная стратегия для Захаровой будет заключаться в том, чтобы поскорее соскочить с темы неравенства и переключиться на вопрос оказания помощи тем из наших сограждан, кто застрял сейчас за границей. Рассказывать о том, как наши дипломаты там кому-то помогли, а там кого-то поддержали. Идеальный вариант для неё – включить любимую тему о том, как все плохо на Западе. Живописать мытарства застрявших в разных странах мира американцев, англичан и французов, благо их тоже хватает. Задача Навального – не поддерживать этого разговора и постоянно возвращать Захарову к тезису о неравенстве.

    Интернет-аудитория, конечно, будет на стороне Навального. Это активные молодые люди, много путешествующие по миру. На многих из них висит ипотека. По сути Захарова именно их обвинила в безответственности. Теоретически на ее стороне могла бы оказаться часть консервативной глубинки. Те, кто никуда не ездит. Напомню, что у двух третей россиян вообще загранпаспортов нет.

    Захарова могла бы нажать на такое чувство как зависть – пассивных по отношению к активным. Дескать посмотрите: вот есть же нормальные, ответственно себя ведущие люди – сидят дома и никуда не ездят. А эти что думают – что они лучше? Навальному тогда надо быстро встать на сторону неездящих: так вы и довели страну до ручки, большинство вынуждено сидеть по домам, особенно пожилые. Или вы думаете, что они не хотели бы путешествовать так, как это делают американские и немецкие пенсионеры? Вы загнали наших несчастных стариков в убогое нищенское существование, а сейчас и их внукам хотите помешать жить по-людски?..

    Напоследок скажу, что если убрать политику и говорить только о стратегиях личного поведения, то я отчасти с Захаровой согласен. Я тоже на последние деньги никогда бы никуда поехать не решился. Всегда должен быть запас на случай форс-мажора. Но далеко не все разумное с точки зрения личных стратегий можно озвучивать публично – особенно, когда ты говоришь от имени государства. Private virtues, public vices. То бишь – частные добродетели, общественные пороки.

7

Комментарии

13 комментариев
  • Василий Туманов
    Василий Туманов1 мая-2+3
    Очередное кремлеское шоу. Захарова могла послать вызов Лешке-правдорубу только по указанию из Кремля. Она госчиновница, прежде всего. Чем-то же надо отвлечь озверевший от "самоизоляции" народ. Автору следует послать эту статью обоим оппонентам, в качестве методички, как надо спорить.
    • Иннокентий Аврохин
      Иннокентий Аврохин1 мая+2
      Я уверен, что в этих дебатах будет обычная деревенская склока. Автор статьи правильно заметил про правила дебатов. Вряд ли будут соблюдаться эти правила. С бабой спорить невозможно, перекричит.
      • Василий Туманов
        Василий Туманов1 мая-2+1
        Много писать, не могу, но Твиттере уже пошла инфа, что Машка дала отбой дебатам
    • Виктор  Иванов
      Виктор Иванов2 мая
      Ну вот так всегда не спросили у свободных (от чего вот свободных) людей и ничего не вышло - и Всё! Кина не будет!
  • александр ставрогин
    александр ставрогин1 мая-3
    //Это правило придумал не я, а американцы, у которых, культура дебатов развита куда больше нашей.\\Если какая культура у американцев и развита, так это ровно наоборот - уклонения от дебатов. Соловьев неоднократно публично приглашал к себе на шоу любого американского политика - так никто и не осмелился, кроме второстепенных журналистов, которых наш Бог информации примерно и неизменно возил мордой по полемическому столу. Кишка у них тонка с нами дебатировать на уровне Соловьева. А вот про Захарову не знаю, боюсь Навальный ее умоет, до сих пор ее прикрывало Государство, а она приняла эти доспехи за собственное мастерство, посмотрим, что она продемонстрирует "голенькая".
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов1 мая+4
    Нет повести смешнее в мире, чем спор Ляксея и Марии. Два буржуина будут обсуждают незавидную участь народа.
  • Эль Мюрид
    Эль Мюрид1 мая+11
    В истории с несостоявшимися дебатами Захарова vs Навальный проигрышная позиция, безусловно, у Захаровой. Ее попытка спрятаться за своим женским полом здесь выглядит скорее глупо. Подоплека вполне стандартна. Чиновник в России позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес народа, заведомо ставя грань «мы и они». Умные делают это в своём кругу, остальные - публично. Отсюда и высказывания типа «государство вам ничего не должно» или захаровские высказывания насчёт нищебродов с ипотекой, позволяющих себе отдых за границей. Логично, что дебаты сорваны. И лепет Захаровой, что она девочка, и мальчикам должно быть стыдно - это просто глупо.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов1 мая+3
      Сплошь и рядом можно слышать, как мажоры возмущаются, что слишком много быдла стало посещать фешенебельные курорты мира. Это просто безобразие! Для них ведь есть места и попроще.
      • Алексей Уралов
        Алексей Уралов1 мая+6
        свобода в капитализме это деньги. Свобода Усманова-видеть мир с океанской яхты. Свобода рядового гражданина-наскрести мелочь, чтобы отъехать на общественном транспорте от своего подъезда. Понятно почему Захарова возмущается. Нищеброды залезли в ее карман, коим она считает бюджет, чтобы вывозить за казенный счет застрявших за рубежом.
  • Andy iv
    Andy iv1 мая-2+1
    Машка Сталин хуже Гитлера против Лехи Анального. Бодалась жаба с гадюкой. Оба хуже.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов1 мая+1
    Захарова уже отказалось от дебатов. Второму дебатчику как и первому сказать нечего. Ходя Лёху не перевариваю как адепта.
  • владимир Колесниченко
    владимир Колесниченко2 мая+2
    Дура есть ДУРА. и она это только подтверждает все чаще и чаще,если не каждый день Ну а дебаты ... это кто то шибко вумный решил что пора бы от дуры и избавится...А результаты он-лайн позора на всю деревню , самый лучший предлог.Наверно одумавшись,немного опосля и остыв , откажется мидовская девка,Там же мозгом надо бы думать и речи убедительные произносить , а не бумажки заранее приготовленные доставать из рукава и зачитывать.
  • Виктор  Иванов
    Виктор Иванов2 мая
    Ой, Леха, Леха, мне без тебя так плохо. На сердце суматоха - я точно говорю. Ой, Леха, Леха, не потерплю подвоха.