Новости партнеров

Самое свежее

Про «цап-царап» при Сталине и при Путине Эль Мюрид. Первый из чиновной братии против Путина пошел Александр Росляков. Российский мираж: о Путине как о покойнике – хорошо или ничего Два главных счастья нынешней России – президент и дороги! Александр Маленков. Здравствуйте, я – ваша Родина! Стучите – да отверзнется!
Загрузка...

Аббас Галлямов. Идеи Ленина бессмертны, так как в них заключена извечная мечта людей

  • 150-летие со дня рождения Ленина недавно прошло, но суть его учения мне кажется непреходящей, почему и хочу сказать о ней несколько слов.

    Общество, где вместо того, чтобы конкурировать, люди будут сотрудничать, а равенство сменит социальное расслоение – давняя мечта человечества. Истоки социалистической идеологии историки возводят иногда к Платону, иногда к учению Иисуса, иногда к средневековым ересям, иногда к утопистам, иногда к радикальным течениям Английской и Французской революции.

    Надо заметить, что речь шла не только об идеях. Имели место и попытки воплотить их на практике. В 19 веке счет людей, пытавшихся организовать жизнь в общинах в соответствии с теориями Сен-Симона, Фурье и других социалистов-утопистов, шел на сотни тысяч.

    Однако по-настоящему массовым социализм сделал Маркс, сказавший, что капитализм обречен, а новый строй неизбежен.

    Кроме английской лейбористской партии все остальные левые партии Европы сформировались под сильным влиянием марксизма.

    После введения в европейских странах всеобщего избирательного права в лагере социалистов произошел раскол: одни из них по-прежнему хотели революции, другие – начали ратовать за парламентские методы борьбы и постепенные реформы. Зачем мол революция, если можно обойтись и без нее.

    Ленин парламентскими методами борьбы тоже не брезговал, но в целом оказался самым последовательным сторонником революции, который безжалостно отсекал всех, кто хоть чуть в ней сомневался. Это был, пожалуй, самый бескомпромиссный политик в истории.

    Ленин дополнил учение Маркса крайне важным с практической точки зрения тезисом о партии-авангарде. Еще в 1902 году он написал, что сам по себе пролетариат политических требований не сформулирует и биться за власть не будет, он ограничится тред-юнионизмом – борьбой за «хлеб и масло». Поэтому движение пролетариев должна возглавить партия. Получилось вполне себе элитаристское учение.

    По сути Ленин разделил людей на тех, кто к самостоятельным действиям не способен, и тех, кто их должен возглавлять.

    Это не понравилось очень многим. Например последователям Бакунина, анархистам. Они выступили против иерархий и против идеи партии-гегемона.

    По сути это та же самая дискуссия, которую наши политтехнологи запустили после первого украинского Майдана и с тех пор вспоминают о ней после каждого более-менее успешного выступления оппозиции: что сильнее – сети или иерархии.

     

    По поводу того, что люди сами по себе, без вмешательства профессиональных политиков не сумеют сформулировать политические требования, Ленин оказался скорее прав. Масса локальных протестов в нынешней России не политизируется без активной оппозиционной партии. (Та «оппозиция его величества», которая сидит в Думе – давно стала пародией на оппозицию). И протестующие сами с гордостью говорят, что они «вне политики» и неохотно взаимодействуют с политическими силами.

    Кстати казать, Маркс не облегчил своим последователям поиск ответа на вопрос, какой путь лучше – парламентской или непарламентской борьбы. С одной стороны, он создал теорию пролетарской революции и диктатуры пролетариата, но с другой – под занавес сказал, что в некоторых странах, где рабочие получили право голоса, – социалисты могут прийти к власти и мирным путем.

    И после раскола сторонники реформ и парламентских методов стали называться социал-демократами, а сторонники революции со временем назвались коммунистами.

    Многие долгое время пытались усидеть на двух стульях. Например Каутский (главный европейский марксист после Маркса) записал в Эрфуртской программе, что реформы нужны не вместо революции; реформы – это путь к революции. Однако в конце концов, по мере того, как стулья под политикам стали разъезжаться, им пришлось выбирать, и большинство сторонников Каутского оказались в лагере социал-демократов...

    Ленин же, как известно, пошёл другим путём...

    И ещё надо отдать Ленину должное за то, что в отличие от народников он не стал изобретать велосипед, утверждая, что у России должен быть свой собственный, отличный от Европы путь к социализму, связанный с какой-то особой русской уникальностью.

    Нет, Ленин сказал, что ничего принципиально отличающего Россию от Европы не существует, поэтому Россия должна идти магистральным путём, а не красться нехожеными задворками.

    До Ленина, правда, об этом же говорил Плеханов, но сути дела это не меняет. Ленин с Плехановым были умными людьми – и хотя бы в этом нынешним политикам не мешало бы брать с них пример.

12

Комментарии

34 комментария
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов28 апреля-1+6
    Партия-авангард для революционной борьбы за власть - это верное решение, а вот сохранение её уже при строительстве социализма - это уже грубейшая ошибка. Политическая система социализма не может быть партийной, поскольку любая партия превращается со временем в касту неприкасаемых и полностью забывает о своём первоначальном предназначении. Необходимо построение народовластия, так как партийная политическая система - это буржуазная парадигма управления страной. Это ясно, как дважды два равно четыре. Скорее всего, Ленин убрал бы всевластие партии при первой возможности, однако он рано умер. Пытался сделать это и Сталин в тридцатых годах, но время было уже безнадёжно упущено, так как партия стала уже настолько могущественной, что справиться с ней уже не было возможности.
    • Алексей Уралов
      Алексей Уралов28 апреля+4
      советы народных депутатов вполне могли бы быть беспартийными.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов28 апреля-1+4
        Конечно, достаточно было Советов. Советы выборный орган, а партия - нет. Как только у верховной власти появляется организация, которая не участвует в выборах, тогда жди "гонки на лафетах". Когда последние аксакалы покинут свой пост, на их место придут проходимцы и карьеристы.
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев28 апреля+4
          Партия тоже выборный орган. И низовые ячейки - по началу играли колоссальную роль. Партийная верхушка не могла действовать не учитывая их мнение. Но после того как в ВОВ мы потеряли 4 млн убеждённых коммунистов - партийная демократия резко пошла под гору.. Со всеми вытекающими..
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов28 апреля-1+3
            Для политической системы имеет значение сменяемость высших руководителей, а то что внизу делается уже не столь важно. Это доказала практика, что тут спорить-то?
            • Павел Артемьев
              Павел Артемьев28 апреля+4
              Сменяемость верхов при товарище Сталине была, да ещё какая.. Пачками зелёнкой лоб мазали.. Что весьма положительно сказывалось на эффективности гос.машины.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов28 апреля-1+3
                Сталин мог обеспечивать авторитарными методами сменяемость высшего и среднего звена партийного руководства и их ответственность перед обществом. Однако он понимал, что это аномальная ситуация для строительства социализма. Социализм - это общество, где в политической системе реализовалось народовластие, а также раскрыт творческий потенциал широчайших слоев населения в экономике. Если это не так, то возврат к капитализму неизбежен. Именно поэтому, начиная с тридцатых годов, он пытался реформировать политическую систему в СССР, встречая на этом пути яростное сопротивление многочисленного среднего управленческого звена. Бюрократы выстояли, а после его смерти довели дело до логического конца.
        • За Державу Обидно
          За Державу Обидно29 апреля
          Кто будет носителем социалистической идеологии? Советы? Если не будет какого -либо "смотрителя" , то Советы съедут в своих решениях на кривую дорожку. Может Конституция и Конституционный суд?
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев28 апреля+5
      Не надо забывать, что диктат партии в сталинское время - был в значительной степени вынужденным. Страна лихорадочно готовилась к большой войне, и демократия была как минимум неуместна. Нужна была концентрация всех усилий. Да и после войны - буржуи отдыхать не давали.. Но вообще - опасность перерождения партии видели все вожди, и Ленин, и Сталин, и Троцкий.. Но вот была ли альтернатива партийному диктату и можно ли было затем его ослабить - вопрос для обсуждения.. Дабы не повторить ошибки прошлого..
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов28 апреля+6
        Царская Россия была неготова к социалистическим преобразованиям, но взять власть большевикам пришлось, чтобы сохранить страну. Она была неготова не только из-за полной разрухи, разброда и шатания, но и отсутствия зрелого пролетариата, который мог бы взять на себя функцию управления страной. 90% страны были безграмотными крестьянами, поэтому не было источника дееспособной власти, кроме партии. Поэтому решить проблему индустриализации страны под руководством партии смогли, а вот поменять политическую систему вовремя - нет. Народовластие должно обеспечивать положительный отбор во власть, а буржуазная система обеспечивает отрицательный.
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев28 апреля+1
          Вовремя - это примерно к началу 40-х, после выполнения решающих пятилеток.. Но разве до демократии было тогда? Увы - без железного диктата партии было никак. А потом - стало поздно. Слишком номенклатура окрепла, слишком многих коммунистов мы потеряли, да и товарищ Сталин - был уже старенький..
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов28 апреля+3
            Ленин поэтому и говорил, что надо всем учиться коммунизму, так как предполагалось построение народовластия в стране. Вопрос преодоления безграмотности в стране был решён в 30г.г., но началась война, которая помешала политической реформе. Сразу после войны надо было быстро восстанавливаться из руин, а потом умер и Сталин. Продолжать дело построения социализма в СССР стало некому, так как отрицательный отбор в систему власти уже произошёл.
      • Виктор Старков
        Виктор Старков28 апреля
        Павел! Принцип демократического централизма, который привел к перерождению партии, уместен в полувоенной организации профессиональных революционеров, но совершенно неуместен в народной партии.
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев28 апреля+1
          Не уверен, что это главная причина. Я уже говорил - ИМХО, главная - это невосполнимая потеря 4 млн убеждённых коммунистов.. Которые через низовые ячейки могли контролировать верхние эшелоны партии.. Исчез сдерживающе-контрольный истинно демократический механизм. Если бы эти люди остались живы - они бы стопудово не дали номенклатуре распоясаться..
  • владимир кот
    владимир кот28 апреля+2
    Адольф Гитлер Самый тяжёлый удар, который когда-либо потряс человечество, — это приход христианства. Большевизм — это внебрачное дитя христианства.
    • Иннокентий Аврохин
      Иннокентий Аврохин28 апреля+4
      Адольф может гордиться тем, что у него оказались умные и наглые последователи, которые так развалили Россию, превратив её в РФ, что за это никаких орденов рейха не хватит, чтобы наградить нынешнюю власть РФ.
    • Виктор Старков
      Виктор Старков28 апреля+2
      «Дите» Антихриста, с интеллектом мелкого лавочника и не мог сказать иного. Гитлер быстро уверовал в свою исключительность, в свое величие. Величие Сталина заключается и в том, что лично себя он не считал каким - то особенным. Когда сын Василий стал вести себя как сын Сталина, то Иосиф Виссарионович подвел его к своему портрету и сказал: «Ты думаешь это я Сталин, нет это он Сталин!».
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев28 апреля+3
    Во время совещания депутаты-большевики поделились с Лениным своими опасениями, что рабочие могут остаться не удовлетворенными их деятельностью, так как большевики не смогли провести в Думе ни одного закона в интересах рабочих. «Ленин, - вспоминает Бадаев, - рассмеявшись, ответил: никаких законов, облегчающих положение рабочих, черносотенная Дума никогда не примет. Задача рабочего депутата - изо дня в день напоминать с думской трибуны черносотенцам, что рабочий класс силен и могуч, что недалек тот день, когда вновь подымется революция, которая сметет всю черную сотню вместе с ее министрами и правительством» ...
    • Андрей Широнов
      Андрей Широнов28 апреля+2
      Задача рабочего депутата-взаимодействовать с рабочими, готовить их к великим свершениям, подготавливать "почву" для предстоящий преобразований и т.д. Одно слово: вода-камень точит! И это не Зюга с Прилепиным и иже с ними!
  • Урий Урий
    Урий Урий28 апреля-4
    А какие идеи ленина бессмертны? о терроре?
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев28 апреля-1+3
      О том что идиотов в будущем не будет.
      • Андрей Широнов
        Андрей Широнов28 апреля-1
        Они будут, но как противоядие против деградации основного социума.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов28 апреля
    Гениальный человек Ленин! Революция наше всё, это без дискурса И да, Леин чуть не прав, у Россий свой собственный социалистическо-коммунистический путь развития России!
  • Моис Мабутович Чомбэ
    Моис Мабутович Чомбэ28 апреля-1
    Дык где нынешняя то ВКП(б)? Где Ленины, Сталины, Троцкие?
    • Урий Урий
      Урий Урий28 апреля-3
      Их не будет, так как не финансируют их больше. Сейчас у тех, кто делал это раньше совсем другие приоритеты.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов28 апреля-1+1
        Сейчас не надо иметь подпольную типографию и газету, публиковать статьи в дорогих издательствах, поэтому финансирование этих вещей не требуется.
        • Урий Урий
          Урий Урий28 апреля-3
          Этими словами вы подтверждаете продажность революционеров?
          • Виктор Старков
            Виктор Старков29 апреля-1+4
            Идеалы не продаются! Продаются люди, отстаивающие, прежде всего, свои шкурные интересы!
          • владимир кот
            владимир кот29 апреля-1+1
            Этими словами вы подтверждаете продажность революционеров?,, У вас есть сведения, кого продали революционеры? Или вам так, язык почесать?
            • Урий Урий
              Урий Урий29 апреля
              Разумеется есть. Вспомните, какую территорию сдали большевики немцам при подписании позорного мира. И сколько миллионов человек там проживало. Вот их-то и предали и продали!!!
              • Виктор Старков
                Виктор Старков30 апреля
                А сколько миллионов человек предали и продали три психопата в Беловежской пуще?
                • Урий Урий
                  Урий Урий30 апреля
                  Согласен, но не прыгайте с темы на тему. Ведь всё пошло с переворота в 17-ом.
      • Иннокентий Аврохин
        Иннокентий Аврохин29 апреля
        Сейчас финансируют других, которых мы лицезреем по ТВ-каналам вперемешку с рекламными трюками.