Новости партнеров

Самое свежее

Про «цап-царап» при Сталине и при Путине Эль Мюрид. Первый из чиновной братии против Путина пошел Александр Росляков. Российский мираж: о Путине как о покойнике – хорошо или ничего Два главных счастья нынешней России – президент и дороги! Александр Маленков. Здравствуйте, я – ваша Родина! Стучите – да отверзнется!
Загрузка...

Аббас Галлямов. Дебаты не приживаются в российской политической культуре. Почему?

  • Пожалуй, самой актуальной из всех ведущихся на сегодня дискуссий является вопрос о режиме чрезвычайной ситуации. Надо ли его вводить? Очевидно, что в этом решении есть и плюсы, и минусы. Чего больше? Какие группы граждан выиграют, какие проиграют?

    Оппозиция по этому поводу расколота. Алексей Навальный ратует за ЧС, а депутат и преподаватель ВШЭ Юлия Галямина, например, выступает против. Было бы хорошо устроить им по этому поводу дискуссию, собрав прилюдно все аргументы за и против. Это помогло бы и всему обществу сориентироваться.

    Как известно, апофеозом президентской кампании в США являются кандидатские дебаты. Родился этот институт, между прочим, по требованию общественности. В 1956 году студент Университета Мэриленда Альфред Хан написал несколько писем – своему ректору, лидерам главных политических партий и еще зачем-то – Элеоноре Рузвельт. Суть его предложения была проста – хватит морочить людям головы на расстоянии, надо встречаться лицом к лицу, в присутствии общественности. Тогда де легче будет сделать вывод о том, чья точка зрения правильная – если поставить кандидатов рядом и заставить отвечать на вопросы друг друга.

    Не забыл студент сообщить о своих письмах и в газеты, которые отозвались в их стиле: "Иммигрант требует президентских дебатов". Однако старушка Элеонора, сославшись на необходимость повышать явку среди молодежи, требование студента поддержала, о чем опять же раструбили газеты – а партии на всякий случай сказали, что не возражают. Газеты и об этом написали, и в итоге общественное мнение было создано – а кто ж против него посмеет выступать?

    Через четыре года состоялись первые дебаты: Кеннеди – Никсон.

    Российская власть этот формат, как известно, не любит, подменяя дискуссию пропагандой.  И было бы намного лучше, если бы демократическая оппозиция вела себя по-другому.

    Навального часто обвиняют в авторитаризме, что сильно ограничивает его возможности выхода за пределы своего ядра. Встречаясь с носителями отличных от него точек зрения, он бы сумел это претензию обнулить. На языке политтехнологий это называется «смягчение антиобраза». Очень важная часть любой политической стратегии.

    Дебаты вообще интереснее монолога. Дебатируя между собой, представители демократического лагеря сработали бы на общее повышение его капитализации. Привлекли бы к себе внимание и захватили политическую повестку. С начала этого года там доминирует Кремль; оппозиции имеет смысл его подвинуть.

3

Комментарии

17 комментариев
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков25 апреля+3
    У нас нет реального разделения властей, отсюда все беды.
    • Александр Головенко
      Александр Головенко25 апреля+3
      Прекрасная идея - дебаты. Самый сильный в мире президент залез под бабью юбку, а улица должна решать - вводить ЧС или нет. Кроме ЧС, есть еще карантин и комендантский час. Их без всяких дебатов подменили преступным режимом "самоизоляции", на котором Собянин со своей сожительницей Раковой стригут миллионы.
  • Vlad Cher
    Vlad Cher25 апреля+7
    Дебаты для власти опасны.Сразу вылезет враньё и пустозвонство.
    • Михаил Русаков
      Михаил Русаков25 апреля+6
      В дебатах важны аргументы. У нынешней власти аргументов в свою защиту нет. Поэтому Путин и отказался от дебатов с Грудинным.
    • Геннадий  Литвинов
      Геннадий Литвинов25 апреля+3
      Трамп на теледебатах сидел в двух шагах от Клинтонихи. А если Путина посадить в двух шагах от других кандидатов в презики, все увидят, что он а) дуб, б) что это двойник
  • Михаил Русаков
    Михаил Русаков25 апреля+1
    Дебаты это аргументированный спор, в котором стороны (как правило две) ставят задачу убедить кого-либо в чём либо. При оценке спора, в первую очередь используются аргументы, но так же учитываются и разнообразные риторические приёмы, умение работать с аудиторией, выразительность речи и т.п.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов25 апреля+5
    Наверное потому что главному в дебатах сказать то нечего! Король то голый! ;-)
    • Геннадий  Литвинов
      Геннадий Литвинов26 апреля+2
      ТелеДебаты это когда кандидат в президенты выдвигает свою программу и публично ее защищает. За 20 лет Путин ни разу не предложил стране никакой программы. Чего ему защищать?
      • владимир кот
        владимир кот26 апреля+1
        Чего ему защищать?,, А прорывы, а рывки? И что он сможет ответить на вопрос-откуда более 100 миллиардеров? Так что дебаты для него, смерти подобны.
        • Алексей Уралов
          Алексей Уралов26 апреля+1
          миллиардеры-следствие "неэффективной" советской экономики, заработавшей после останова 90-х.
  • александр ставрогин
    александр ставрогин25 апреля+1
    Я тоже за дебаты по любому поводу и между всеми. Считаю неприемлемым не участие в них Путина, хотя не думаю, что лично для него они оказались бы фатальными. От отсутствия дебатов развалился СССР - загнанная под асфальт оппозиция проросла кинжалом в сердце великой страны. Я за ТОТАЛЬНУЮ свободу слова, если режим ее не выдерживает, то в баню тогда такой режим. Забавно, что требующие свободы слова от власти на своем личном месте оказываются словодержимордами самого гнусного пошиба, знаю таких и на Публицисте: Морозов и Туманов, как минимум.
  • Татьяна Татьяна
    Татьяна Татьяна25 апреля+4
    Почему нет дебатов? - А вы когда-нибудь слышали, чтоб ,ворье о чем-то предметно разговаривало? Да они в принципе это не умеют. Там совершенно другие цели и ваше мнение никого не интересует, если бабло в их кармане.
    • Сергей  Сарафанников
      Сергей Сарафанников26 апреля-3
      Немцы придумали про своих женщин шутливую поговорку: "Fraue Logik ist keine Logik". То есть "Женская логика - это отсутствие всякой логики". Здесь еще хлеще. Автор придумал схему неких дебатов и удивляется, почему Россия не следует этой схеме. Если в Конституции не записаны теледебаты кандидатов в президенты как обязательное требование, то их и не будет . От остальных "дебатов" на ТВ под название ток-шоу просто тошнит
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов26 апреля+1
    без дебатов нам смерть.
  • Моис Мабутович Чомбэ
    Моис Мабутович Чомбэ26 апреля-1+2
    Вы background нашей власти представляете? Кто нить из присутствующих имел дело с Конторой Глубокого Бурения в качестве допрашиваемого? Дебаты мля! Испугали ежа голой жопой! Вызовут этого дебатанта, покажут, что удалось на него накопать, скажут , что с ним будет , если он не пойдет на сотрудничество. Потом передадут инструкцию чего говорить, а чего не говорить. Вот и все дебаты. При диктатуре никакой демократии не бывает , и любая демократическая вывеска это только вывеска, за которой все равно торчат уши диктатуры.
    • Михаил Смирнов
      Михаил Смирнов27 апреля
      Кгб само по шею в крови. Организация липовых войн, торговля органами, гомосексуалим, подрыв жилых домов.... "Вызовут" , они на Кавказ то заходить бояться.. Тысяч 10 киборгов с пересаженными органами, изъятыми у бедолаг или солдат. Капиталы этих крыс, не на Западе ли? Слушайте, Путина с 2000 по 2003 год в прямом эфире за яйца дергали, посмотрите архивы как он на стуле прыгает.... Кгб, фу скажите тоже... Ссычи через одного...
  • Михаил Смирнов
    Михаил Смирнов27 апреля
    Просто советскую власть били очень долго с 1991 года по 2002, пока не разбили. Воровали они, а свалили все на дебаты. Дебаты были инструментом в гражданской войне 90-ых. А от войны все устали.. В этом дело.. Навальный мент кстати. Потому что коррупция нужна, очень нужна. Я открыл фабрику, дал взятку нижнему чину, произвел товар мы разбогатели.. И люди получили товар... Коррупция очень нужна, особенно когда центральная власть находится под сапогом Запада, когда они даже здания строить бояться выше и лучше чем на Западе. В интернете пусть ведут дебаты. Их и Путин проигрывает и Навльный и фсб и запад, что почти одно и тоже. Потому что липа все дебаты эти. Полно земли бесплатной и не слова про это на дебатах..