Новости партнеров

Самое свежее

Какую же мину заложил Ленин под нашу государственность и лично Путина? Николай Травкин. Вот вам и Послание Путина: 100-процентные надбавки разгоняющим митинги! Борис Григорьев. Почему Путин ни в чем не виноват – и ему нет альтернативы Аббас Галлямов. Эрдоган вовсю теряет популярность, но его пример – Путину не наука Эль Мюрид. После разрыва с Белоруссией России останется прикрываться только Смоленском… Людоедское государство построил Путин под вечный народный одобрямс…
Загрузка...

Аббас Галлямов. Путин такой и сякой: чего все же в его личности больше – добра или зла?

  • В последние годы я часто негативно высказывался и о режиме в целом, и о действиях Путина в частности. Тем не менее принципиальным антипутинистом, для которого Путин есть воплощение мирового зла, я не являюсь. У меня есть как минимум три оправдывающих его аргумента.

    Во-первых, если бы не было Путина, был бы кто-нибудь другой – не менее авторитарный. Таков был запрос общества, Путин ему лишь следовал. Разочарование в демократии в итоге ряда неудачных шагов, совершенных властями и – шире, элитами – в 90-е, и отечественные архетипы предопределили спрос на «сильную руку», «наведение порядка», «вставание с колен» и прочие авторитарные радости.

    Во-вторых, этот кто-нибудь мог оказаться куда хуже Путина. Я считаю, что России еще крупно повезло с ним в том смысле, что сам по себе он человек совершенно не кровожадный. Лживый – да, но не жестокий. В мучениях людей удовольствия не находит. Когда я прашивал себя, почему Путин не закрутил гайки в духе Сталина, то не видел другого ответа кроме того, что он сам не захотел. Никаких внешних ограничителей, которые могли бы ему помешать сделать это, скажем, во второй половине 2000-х или сразу после присоединения Крыма, я не вижу.

    Ну и третье. Путин восстановил управляемость системой. Мы сейчас забыли, но в 90-е ее не было вовсе. Принимаемые государством решения не выполнялись. Их забывали сразу после подписания соответствующих бумаг. В этом смысле позволю себе процитировать американского политика Уолтера Липпмана: «Нет ничего, в чем бы люди нуждались больше, чем в управлении. Хорошо, если бы оно было самоуправлением, чтобы оказалось эффективным, но во всяком случае главное – чтобы оно существовало». Добавлю от себя, что в первую очередь эти слова относятся к социуму, лишённому прочных общественных связей – то есть, к современной России.

    Сформулировав плюсы Путина, не могу удержаться и от того, чтобы назвать и его минусы тоже.

    Моя главная претензия к Путину связана с его походом против политических институтов, закончившимся их тотальным разрушением. Они и до Путина были не слишком полноценными, а с его помощью вообще превратились в руины. Курс на укрепление своей личной власти – вещь в целом для политика естественную – он довёл до абсурда и реализовал ценой невероятной силы удара по институциональной среде.

    Выход из этого состояния будет долгим и тяжелым. После Путина нам гарантированы несколько лет хаоса, сравнимого с 90-и. После того, как исчезнет единственное, что хоть как-то сшивает в единое целое политические кланы, приватизировавшие государственные институты, в России начнётся война всех против всех. То есть это будет та самая желанная политическая конкуренция, но не в рамках правовых норм, а наоборот – с их использованием в качестве оружия против соперников и вообще всех, кто мешает.

    Прежде я сказал о лживости Путина – так вот теперь она стала нормой для всего политического класса страны. Добавьте сюда цинизм, культ грубой силы, тотальную коррупцию и, повторюсь, полный паралич закона как независимой инстанции – и догадайтесь, как будет выглядеть политическая конкуренция в этих условиях.

    Ну, и до кучи я бы добавил ещё один минус Путина – его неспособность выйти за пределы личных отношений в вопросах кадровой политики. Он назначает только тех, за кого попросил кто-то из его персональных друзей. Между тем очевидно, что управлять большой системой, опираясь только на личные связи, нельзя. Это ведёт к деградации, которую мы и наблюдаем...

11

Комментарии

15 комментариев
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев13 января+7
    Альтернатива Путину была, как бы нас не убеждали в обратном. Это Примаков. Максимыча народ люто уважал. И не думаю, что он был бы более худшим президентом..
    • Василий Туманов
      Василий Туманов13 января-3+4
      Понятно появление пропутинской статьи. Ведь 15 января он будет в Манеже под видом послания Фед.Собранию в очередной раз вешать лапшу на уши простодушным людям.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов13 января+4
    а как бы они выводили триллионы без восстановления управляемости? Любой бы занялся этим после останова промышленности в 90-х. Я бы вообще не сосредотачивался на личности. Понятно, что его танцует капитал частью которого он за 30 лет скорее всего тоже стал. Ждать хорошего президента смысла нет никакого и потому молодые, умные и квалифицированные бегут вслед за вымываемыми капиталами и ресурсами. Остающимся можно уже вешать что угодно, в т.ч. и про сталинские ужасы хотя они, шокотерапевты в смысле, по потерям населения уже его превзошли.
    • Василий Туманов
      Василий Туманов13 января-1+1
      Капитал любит тишину. Ему для воровства очень нужно полит. спокойствие в стране. Об этом еще классики писали.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин13 января+6
    Про Путина хорошо сказано у Козьмы Пруткова:"Узкий специалист подобен флюсу...". Такие специалисты менее всего подходят на должность президента. Максимум - премьера, и только ненадолго. Состояние экономики в стране подтверждает эту мысль. А лживость Путина - от бессилия.
  • Kofesan Doc
    Kofesan Doc13 января-1+2
    Пожалуй, одна из немногих статей, с тезисами которой можно согласится на 80 %. Или 90. Да, действительно, оказавшись терпеливым и не кровожадным Путин добился консолидации власти методами и приёмами, к которым был готов и которыми умел пользоваться. Это отстойные приёмчики, характерные для интриг не слишком далёких силовиков и не только, рангом от полковника и повыше в государственной иерархии типа сюзеренов и вассалов. Эти методы остались от клановых войн в СССР. А Путин только пользовался тем, что увидел вокруг себя в молодости. Феодализм (НИ РАЗУ НЕ КАПИТАЛИЗМ!) принял эти устаревшие правила игры - развитие страны остановилось.
  • Соня Фридман
    Соня Фридман13 января-2
    Многим россиянам посчастливилось увидеть огромный портрет Степана Бандеры на здании Киевской городской администрации. А почему в России не вывешивают портрет лидера страны Владимира Путина. Вопрос примирения народов можно решить с помощью народной дипломатии. Скажем, можно одновременно вывесить портреты Владимира Путина в Украине, Степана Бандеры в России. В Украине, в Черкассах такой случай был. Посетитель гостиницы пригляделся к портрету Тараса Шевченко — а там проступает Владимир Путин! Анонсирована установка памятника Степану Бандере на границе Украины и России позволит осматривать памятники всем желающим в бинокль.
    • Kofesan Doc
      Kofesan Doc13 января+2
      А лучше, Соня, перекрыть бендеровцам въезд в Россию. Как говорится, чем выше забор, тем лучше соседи.
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков13 января-1
    Люди не хотят знать ПРАВДЫ, особенно, если от неё проблемы. Иллюзии и грёзы гораздо приятнее. Евангелие читаем, от которого отбрыкиваются уже 2000лет. "Овцы" категорически неготовы к ОБЪЕДИНЕНИЮ, зато склонны к истерике и всем стадом в пропасть. "Объединит их только Зло.." Путин совершенно точно хотел "как в Германии" и отсюда и "закидоны". Клан Ходорковского (во главе с Ротшильдами) уже пытался свергнуть Путина - не получилось. Воевать с государством - вещь крайне неблагодарная, все олигархи это знают - от Березовского до Мамедовых и дагестанских кланов и прочих борзов.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов13 января+5
    Для меня вопрос о личности государственного деятеля решается достаточно просто. Если политик встроился в систему, которая порабощает народ и приводит к его обнищанию, то личность такого государственного деятеля для меня однозначно отрицательная. Не у кого же не возникнет одобрения для насильника, если оправданием для него будет следующее: если не я, то обязательно изнасилует кто-то другой. Почему бы этим другим не быть лично мне? В России в 90-ых произошёл антинародный переворот, а Путин встал на защиту интересов тех, кто хапнул. Система не развалилась, так как это не входило в планы тех, кто захватил власть. Однако планы могут и поменяться, и тогда Россию развалят и продадут по частям.
    • Василий Туманов
      Василий Туманов13 января-2+2
      Согласен. Ваш коммент напомнил анекдот. Позвольте рассказать его по случаю Старого нового года. Врач должен обследовать молодую пациентку, которая пожаловалась на изнасилование. Врач: - Сколько же вам, милая лет. Она: - 17. Врач: - И чего же вы ждали до 17 лет?
    • Василий Туманов
      Василий Туманов13 января-2+1
      Неважно, чего больше в Путине - добра или зла. Лев Толстой задумывался над таким вопросом и не мог дать ответа. Важно, что за 20 лет Пути заработал на два, даже три Гаагских трибунала. Я бы очень хотел посмотреть, как бы он пожил на пенсию в 5-7 тыс. руб в мес. "чистыми". Это даже не геноцид стариков, это фашизм.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов13 января+4
        Понятие добра и зла очевидны, но не для циников. Добро - это духовное и экономическое процветание народа. Для циников нет понятия общего процветания, они процветание понимают как личное преуспеяние. Поэтому им и не дано увидеть разницу между добром и злом.
  • владимир кот
    владимир кот14 января+2
    Путин ему лишь следовал.,, Причем не один, а с ,,друзьями,,. После его предшественника и учителя, люди наверно и за дьявола проголосовали бы. Чем власть имущая и воспользовались.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов14 января-1
    Ну от скажите мне по совести: ну как тут Путину не возгордиться если есть такие "трубадуры" как автор? Помните анекдот про Брежнева, когда он не смог сходить туалет, а потом выяснилось что: зализали-с напрочь что то.......так вот анекдот оказался не про Брежнева.