Самое свежее
Аббас Галлямов. Уход как выход Эль Мюрид. Китайские военные ученья – против кого они? Андрей Нальгин. Чубайс и его тревога Народ безмятежничает: москвичи отложили войну и наслаждаются летом Александр Росляков. Нацизм, который нас нахлобучил Российское ТВ пробило новое дноСамое интересное
Аббас Галлямов. Без нового «плана Маршалла» не обойтись Мертвое дело РПЦ Аббас Галлямов Шанс на разворот Андрей Нальгин. Пора расплачиваться и раскаиваться? Алексей Рощин. Ковид бессмертный Александр Росляков. Народ – да не тот! Чем северокорейский лучше нашего? Как не надо работать Ева Меркачева. Дело о пытках в иркутских СИЗО – расследуют или выгораживают? Александр Росляков. Мыслепреступление и наказание Пили, пьем и будем пить! Политические анекдоты
Кризис средств идентификации
-
Опубликовал Волков Юрий - 1 378 просмотров
Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ отменил обязательное наличие печати у юридических лиц (естественно, с некоторыми оговорками).
Думаю, причиной такого изменения в законодательстве стало осознание бессмысленности штампа на бумаге.
Современная техническая оснащённость человека достигла такого уровня, когда создание копии печати не является проблемой. Причём копия способна воспроизвести оригинал абсолютно.
Человечество подошло к моменту, когда экспертиза, любой степени оснащенности, не способна отличить подлинник оттиска от подделки.
Скажу более. Подпись человека, точно также, перестала являться однозначным идентификатором физического лица. Некоторые современные механизмы (причём, достаточно примитивные) позволяют воспроизвести подпись человека с абсолютной точностью.
Кроме технических средств копирования подписей есть и … скажем так – нейромоторные методы.
Созданные такими способами факсимиле всё чаще проходят даже следственную графологическую экспертизу.
Возникла забавная ситуация. Техническое развитие общества достигло уровня, при котором привычные средства опознания перестали выполнять свои функции. А новых способов не изобретено.
Да, конечно, есть ещё электронная идентификация. Но она сложна, немобильна и требует специального электронного оборудования.
Возможно, это удобно. Только что делать, когда отключают электроэнергию?
И как подтвердить полномочия, когда компьютера нет под рукой?
Кроме того, электронная криптография, точно так же, как и примитивная материальная, не может обеспечить абсолютную надёжность и полную защиту владельца.
Уверения расплодившихся в последнее время специальных компаний в исключительной надёжности их электронных аутентификационных средств – лукавство.
Яркий пример тому - ряд мошеннических действий с жильём в Москве и Московской области с применением так называемой "цифровой подписи". Когда граждане РФ якобы передают свою недвижимость каким-то негодяям. Передают – дистанционно с применением этой самой "цифровой подписи". Причём – ничего не могут оспорить, всё законно и ничего доказать невозможно.
Ещё в 2011 году Наташа Касперская предупреждала власти о недопустимости применения нового закона. Поскольку актуальных средств защиты от липовых цифровых подписей государство предложить пока не может.
Но, кто в России слушает профессионалов? Если уж нашим безграмотным законодателям что-то дербануло в голову, то всё...
Все указанные проблемы относятся не только к определению достоверности подписей, печатей и штампов. В полной мере сложность этого вопроса касается уникальности марок предприятий, товарных знаков, штрих-кодов, сертификатов качества и проч.
Я уже не говорю о банальных оттисках сроков годности на продуктах питания.
Мы живём в мире, где никто ничего не может подтвердить. В мире, где доверие к средствам подтверждения достоверности, равно нулю.
Вопрос – существуют ли сейчас эффективные приёмы дефиниции?
Ответ – увы, в настоящий момент отсутствуют.
Вопрос – а что делать?
Ответ – а вот хрен его знает.
Надеюсь – придумают что-нибудь. Проблема-то достаточно острая.
Комментарии