Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Фашизм, который мы заслужили? Алексей Рощин. Предвыборный скандал с Поповым, мужем Скабеевой Пётр Мордкович. Какой след останется от нас через 1 000 000 лет? Владислав Жуковский. Сказки про «Майские указы» и суровая быль российской жизни Александр Гутин. Восточный базар Николай Травкин. «Системная оппозиция» – такая водится только в России
Загрузка...

Кризис средств идентификации

  •    Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ отменил обязательное наличие печати у юридических лиц  (естественно, с некоторыми оговорками).

       Думаю, причиной такого изменения в законодательстве стало осознание бессмысленности штампа на бумаге.

       Современная техническая оснащённость человека достигла такого уровня, когда создание копии печати не является проблемой. Причём копия способна воспроизвести оригинал абсолютно.

       Человечество подошло к моменту, когда экспертиза, любой степени оснащенности, не способна отличить подлинник оттиска от подделки.

     

       Скажу более. Подпись человека, точно также, перестала являться однозначным идентификатором физического лица. Некоторые современные механизмы (причём, достаточно примитивные) позволяют воспроизвести подпись человека с абсолютной точностью.

       Кроме технических средств копирования подписей есть и … скажем так – нейромоторные методы.

       Созданные такими способами факсимиле всё чаще проходят даже следственную графологическую экспертизу.

     

       Возникла забавная ситуация. Техническое развитие общества достигло уровня, при котором привычные средства опознания перестали выполнять свои функции. А новых способов не изобретено.

     

       Да, конечно, есть ещё электронная идентификация. Но она сложна, немобильна и требует специального электронного оборудования.

       Возможно, это удобно. Только что делать, когда отключают электроэнергию?

       И как подтвердить полномочия, когда компьютера нет под рукой?

       Кроме того, электронная криптография, точно так же, как и примитивная материальная, не может обеспечить абсолютную надёжность и полную защиту владельца.

       Уверения расплодившихся в последнее время специальных компаний в исключительной надёжности их электронных аутентификационных средств – лукавство.

       Яркий пример тому - ряд мошеннических действий с жильём в Москве и Московской области с применением так называемой "цифровой подписи". Когда граждане РФ якобы передают свою недвижимость каким-то негодяям. Передают – дистанционно с применением этой самой "цифровой подписи". Причём – ничего не могут оспорить, всё законно и ничего доказать невозможно.

       Ещё в 2011 году Наташа Касперская предупреждала власти о недопустимости применения нового закона. Поскольку актуальных средств защиты от липовых цифровых подписей государство предложить пока не может.

       Но, кто в России слушает профессионалов? Если уж нашим безграмотным законодателям что-то дербануло в голову, то всё...

     

       Все указанные проблемы относятся не только к определению достоверности подписей, печатей и штампов. В полной мере сложность этого вопроса касается уникальности марок предприятий, товарных знаков, штрих-кодов, сертификатов качества и проч.

       Я уже не говорю о банальных оттисках сроков годности на продуктах питания.

       Мы живём в мире, где никто ничего не может подтвердить. В мире, где доверие к средствам подтверждения достоверности, равно нулю.

     

       Вопрос – существуют ли сейчас эффективные приёмы дефиниции?

       Ответ – увы, в настоящий момент отсутствуют.

       Вопрос – а что делать?

       Ответ – а вот хрен его знает.

       Надеюсь – придумают что-нибудь. Проблема-то достаточно острая.

2

Комментарии

4 комментария
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский14 июля 2019 г.+2
    Электронные средства - это тупиковый путь развития человечества, который непременно закончится комой. Оснащение всех сфер человеческой деятельности электроникой уже привело к отупению представителей вида "гомо сапиенс", резко снизило их мыслительные и умственные способности. Люди докомпьютерной эпохи были намного умнее и сообразительнее нынешнего поколения. А люди двадцатого века были менее развиты во всех отношениях, чем люди, допустим, той же античности... Я хочу сказать, что сейчас на планете времена наибольшей деградации людей. Загнали сами себя в тупик т.н. техническим прогрессом, который на самом деле есть регресс - кратчайший путь к самоистреблению.
  • Волков Юрий
    Волков Юрий14 июля 2019 г.+2
    Да!!!... ... Эта тенденция, о которой вы говорите глубоко порочна. Стремление человечества переложить бремя умственной деятельности на ЭВМ, приводит к деградации человеческого интеллекта. То есть, в надежде на искусственный интеллект мы теряем интеллект естественный... ... Абсолютно с вами согласен.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский14 июля 2019 г.+2
    Я всегда удивляюсь восторженными невеждами, с придыханием рассуждающими об ИИ. Тогда простой вопрос: кто должен развивать интеллект - человек, или машина? Очевидно, что человек. Развитие интеллекта и мыслительных способностей у людей - это и есть цель Эволюции. Чтобы когда-то люди смогли преобразовывать природу без использования каких-либо механизмов. Только силой своего разума, воздействуя на материю. Получается, что все машины и механизмы - это протезы, увеличивающие мышечную силу людей, а ИИ - это тоже протез, только умственный, который по задумке "учёных" идиотов должен заменить человеческое сознание. Ну, ведь это же какой-то бред, фантазии сумасшедших двуногих особей. А их почитают учёными людьми. И даже главы государств озвучивают этот бред: тот, кто первым создаст ИИ, будет властелином мира. Как говорится, хочется рвать и метать: человечеством пытаются управлять сумасшедшие люди.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский14 июля 2019 г.+1
    Конечно, на самом деле никто не создаст даже механико-электронную букашку, которая бы всего лишь на доли процента приблизилась к возможностям её природного аналога. А уж о создании ИИ, который превзойдёт человеческий разум.., это уже компетенция психиатров.