Новости партнеров

Самое свежее

Народ, трусливо поджавший ножки, никакому богатырю не поднять с колен! Почему власть в России развращает страшно? Потому что ей закон не писан? Дмитрий Ольшанский. За 20 лет режим сократил вдвое число заключенных – и потому он «кровавый»? Итоговое интервью Медведева – премьера, комика, массовика-затейника? Михаил Делягин. Это не подарок России от олигархов, а подарок олигархам от России Борис Григорьев. Закон о прогрессивном налоге разоблачил единороссов наголо
Загрузка...

рассказ о том, как Хрущев "поднимал" сельское хозяйство

  •           Важной проблемой, которая досталась Хрущеву, заключалась в необходимости подъема сельского хозяйства страны. Оно более всего пострадало от войны и основная  сложность его восстановления заключалась в том, что в деревню вернулись далеко не все. Деревня уже тогда серьезно обезлюдела и понятно, что нужно было серьезно думать о развитии технической базы, обеспечивающей экономию труда. Такая база в тот период функционировала в виде государственных МТС. Оплата за работу МТС была натуральной, что обеспечивало создание государству необходимых продовольственных фондов. Колхозники выживали как за счет приусадебных участков, так и за счет получения части продукции колхозов.

                Началось все с сентябрьского Пленума в 1953 году. Пленум принял важное решение о повышении закупочных цен на сельхозпродукцию. Это на тот момент было нормальным решением, поскольку денег в деревне не было. Помню, в тот период я проводил собрание по избранию нового председателя колхоза, который до этого был главным агрономом МТС. Утром мы проснулись с приходом бригадира, который сказал, что надо вывозить удобрения, но нет денег для оплаты горючего. Тогда Павел вытащил 25 рублей из своих отпускных и дал  их бригадиру.

                    Дальше же начались головоломки с машино-тракторными станциями. Сначала, неизвестно зачем у них появились новые начальники в виде секретарей райкомов по зоне МТС. Партия стремительно укрепляла свою власть наблюдателями над администрацией МТС. Но толку от этого не вышло. И тогда было принято решение о ликвидации МТС, которое привело к окончательному ограблению колхозов. Оно, кстати, было принято на фоне обрезания приусадебных участков колхозников, установления новых налогов типа налога на плодовые деревья и тому подобные радости для трудящихся (типа современного закона о налоге на самозанятых).

                Но с МТС был сделан удар по возможностям дальнейшего подъема сельского хозяйства. Вспомним историю этой проблемы. В 1952 году Венжер, сотрудник ИЭ АН СССР, вместе с женой обратились к т.Сталину с предложением передать сельхозтехнику из МТС колхозам, мотивируя это теоретически.

                   Сталин ответил им прагматично: «Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т. д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая – новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6‑8лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в течение 6–8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы.

    Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.».

                 Молодые люди могут подумать, что на самом деле у нас не было особой радости по поводу сельского хозяйства и Сталин говорил неправду. Такое впечатление могло появиться только по итогам  60-х годов. Но на самом деле, когда я приехал во главе работников сельского хозяйства района на открытие ВСХВ в 1954 году, то увидел, что после послевоенной разрухи сельское хозяйство в стране уверено набирало силу. Повышение цен на сельхозпродукцию в 1953 году сопровождалось серьезными финансовыми вливаниями из госбюджета. Согласно справке Минфина. Минсельхоза и ЦСУ СССР от 19,08,1953 года предусматривалось повышение заготовительных цен на скот и птицу в 5,5 раза, на молоко и масло-в 2 раза, на картофель-в 2 раза и на овощи -на 25-40%. При этом уменьшался объем заготовок и сельхозналога, а закупочные цены превышали заготовительные в2-3 раза. Доля капитальных вложений в сельское хозяйство увеличивалась с 10% в 1952 году до 15% в 1954 году, а по объему почти на 50%. Одновременно увеличивались капвложения в производство минеральных удобрений, тракторов, сельхозмашин и запчастей к ним.

            Все было бы хорошо, но в январе 1954 года Н. Хрущев направил в Президиум ЦК КПСС записку «Пути решения зерновой проблемы». Хрущев предложил распахать 13 млн га целинных и залежных земель, что, по его мнению, могло дать   увеличение урожайности   благодаря тому, что целинная земля прежде не истощалась. Это преимущество не могло сохраняться долго. С критикой этого предложения выступил В. Молотов, который считал важным сосредоточиться на интенсификации сельскохозяйственного производства на уже освоенных землях, а целину осваивать меньшими темпами. Большинство Президиума поддержало Хрущева. Освоение целины означало курс на экстенсивное развитие сельского хозяйства в СССР.

    Руководство Казахстана также возражало против столь стремительной распашки степей. Его сразу заменили на Пономаренко и Брежнева. В результате произошло резкое переключение всех видов ресурсов с традиционных районов сельского хозяйства на неподготовленную инфраструктуру, что привело к не эффективному использованию средств. В конечном счете эта «инициатива» привела к необходимости закупки зерна в США, на что бухнули, по имеющимся данным, весь золотой запас страны- около 2900 тонн.

               Но до 1957 года мы еще как-то выживали. В 1958 году по предложению того же Хрущева произошла ликвидация МТС. Колхозы заставили выкупить устаревшую технику, на покупку и обслуживание которой они не имели ни средств, ни специалистов. По справке Госплана СССР от 10,03,1958 года реализация колхозам новой техники шла по розничным ценам, которые превышали оптовые на 23% по тракторам и сельхозмашинам и на 40% по грузовым автомобилям. Это также касалось нефтепродуктов и стройматериалов. Если еще добавить насильственно внедряемую кукурузу и появление «неперспективных» деревень, то картина «подъема», за который Хрущеву презентовали золотую звезду Героя соцтруда, станет более или менее полной. В итоге пришлось в начале 60-х провести деноминацию денег, повысить(временно!) розничные цены на мясо и масло и объявить дефолт по гособлигациям.

4

Комментарии

4 комментария
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский23 июня
    Вопрос только в том, был ли генсек-кукурузник сознательным врагом народа, иди же обычным придурком? Думается, что по фактическим вредительским делам, которые натворил генсек недоумок в стране Советов, он всё же не был сознательным врагом народа. Но вот, что он был отъявленным волюнтаристом и недоумком, это не подлежит никакому сомнению. А надо сказать, что придурки, да ещё и при государственной власти намного опаснее обычных дураков, ибо оные придурки не осознают своей умственной ущербности и наоборот думают, что у них водится никак не меньше семи пядей во лбу.
    • Фома Неверящий
      Фома Неверящий23 июня
      Хрущев был проходимцем, который примазался к власти. Читал его мемуары- он оказался в одной группе с женой Сталина, который, по ее информации и продвигал Хрущева. Думаю, что Сталин потому и простил ему провал операции под Харьковом в 1942 году, Когда он пришел к власти то вытащил всю днепропетровскую мафию, зараженную национализмом.И в заключение- нашел высказывание Черчилля по теме статьи: «. Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха.»
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский23 июня
    Ходил я в 80 х г.г. на своих двоих по загубленным целинным землям Казахстана. Царство сусликов - лунный пейзаж с "насверленными" входами в норки грызунов. Ещё застал хрущёвскую узкоколейку, проложенную в степи, так и не пригодившуюся для вывоза сказочного урожая зерновых. Лучше бы было, если бы генсек не трогал целину, не отвлекал бы миллионы людей занятых созидательным трудом, а направил бы их усилия для развития сельского хозяйства РСФСР. Но нам повезло, ибо Хрущу не удалось осуществить идиотский замысел по переброске вод сибирских рек в засушливые районы Средней Азии для развития интенсивного хлопководства. Хотя Аральское море он всё же успел загубить. Вот и не верь после этого в решающую роль отдельных личностей на ход мировой истории.
    • Фома Неверящий
      Фома Неверящий23 июня
      Согласен с оценкой "деятельности" этого подонка, который начал развал нашей великой державы. Мне довелось в 50-е работать в районе и уже тогда вместе с друзьями-аграрниками мы видели гибельный путь, по которому нас повел "кукурузник"и искали пути обхода. Иногда удавалось. Интересно, что только недавно в 16 томе сочинений Сталина, который не разрешили тогда издавать, я нашел беседу, где личная разведка Сталина предупреждала вождя о необходимости избавиться от сомнительных личностей в политбюро. Они правильно оценивали склонность Хрущева к предательству. Посмотрите.