Сунь цзы сказал: "Если хочешь идти правильным путем, добивайся того, чтобы мысли народа с мыслями правителя были одинаковы. Правь так, чтобы народ с правителем был готов вместе жить или умереть, не ведая страха и сомнений. Следуя Небу, учитывай перемены, приносимые временем, разобравшись в порядке чередования света и мрака, холода и жара". Тема монархии всплыла на этапе оформившегося в России колониального капитализма.
Пока это делается в форме "пристрелки" и подготовки общественного мнения в стиле "Россия, которую мы потеряли". Ресурсы перераспределены, касты созданы, рынок освоен. Хотелось бы ситуацию еще больше стабилизировать.
На деле, в самом институте монархии нет ничего ужасного, данная социальная модель конкурентная. По крайней мере, в некоторых странах Африки, Европы и Азии она все еще с успехом используется. Довольно много церемоний для подданных, однако управляют там деньги. Следует также учесть, что монархия и империя - это не одно и тоже.
Первый естественный (российский) вопрос, кто же эти новые "наши дворяне", поскольку с холопами все предельно ясно. Как именно правит монарх и в чем конкретно его власть выражается. Каков реальный образ монарха? Как главного воина - священника, как главного идеолога, моралиста и экономиста, или как главного политического актера. Это принципиальный момент данной политической платформы.
Неформальное правило гласит, что каков царь, таковы и дворяне, каковы дворяне, таков и император. Император или аниматор? Это важнейший момент технологии. Монархия - это не обязательно империя, а империя - это не обязательно монархия. Зачем в таком случае той или иной территории новые ряженные, ведь таковых успешно находят и не меняя формы государственного устройства.
Пока складывается впечатление, что иностранная олигархия просто продолжает на территории России политически "развлекаться", вбрасывая некие идеи "на пробу". Поэтому, можно предположить, что воссоздание монархии - проект чисто импортный. По крайней мере, "местный народец" (в подавляющей массе) пока явно не "дозрел" до монархии. Главное однако, чтобы в недалекой исторической перспективе церемониальная часть (этого политического проекта) не привела к тотальному мракобесию.
Для того же, чтобы победила "народная монархия" (снизу), как минимум, необходимы соответствующие общественные классы, для образования которых в современной России еще меньше условий, чем в современной "старой Европе". Как бы там ни было, процесс воссоздания монархии сверху будет способствовать (при определенном желании спонсоров) возрождению необольшевизма автоматически. Возможно, с теми же иностранными выгодополучателями и теми же политическими последствиями.
В проекте конституционной монархии некоторые очевидно видят себя графами, князьями, благородными дворянами, на худой конец - придворными подрядчиками, естественно, не желая делить участь холопов. Это очень слабое место проекта монархии, которая (в складывающихся обстоятельствах) вероятно ничего не вызовет у "простонародья", кроме раздражения. Слишком далеко все это от реальных проблем "этого народа".
Швеция, Дания, Нидерланды, Норвегия, Таиланд, Япония - это монархии, но не империи. США и Китай - это не монархии, но империи. Дело не в названии, а в содержании.
Россия и Украина после распада СССР - это всего лишь западные экономические и идеологические колонии, некоторые 27 лет упорно стремятся не замечать очевидного. Дело не в том, какое именно устройство имеет то или иное государство, а в том, кто именно воплощает это устройство и насколько территория реально суверенна в своей экономике, идеологии и политике. Монархии - это не обязательно империи, а империи совершенно не обязательно монархии.
Для чего-же нужна монархия? Для оформления и закрепления чисто кастового общества. И "пусть вельможи станут вельможами, а шудры так и останутся шудрами". Не так ли?
Комментарии