Новости партнеров

Самое свежее

Как наши миллиардеры убивают нашу экономику и производство Живые мертвецы рыночной экономики Михаил Поляков. Критика власти – лучшее лекарство для нее. Если она больна не безнадежно Татьяна Воеводина. За длинным рублем в чужие края – спасение или иллюзия? Александр Росляков. Рупор Кремля Марков – и особенности российской национальной демократии Кремлевская пропаганда онемела
Loading...
Loading...
Загрузка...

Иван Зорин. Да будет госцензура! Иначе – не свобода слова, а тайная инквизиция

  • Вы против цезуры? А я – за. Потому что она так или иначе есть в любом обществе. И пусть лучше будет "так", чем "иначе".

    В древнем Риме должность общественного цензора (от censere – оценивать) была в большом почёте. Цензор был уважаем, авторитетен и неподкупен. После его выборов все знали, кто блюститель нравов – и с кого спросить в случае неправомерной суровости или мягкотелого попустительства в ходе этого блюдения.

    В современной России тоже есть цензура – кинокомпаний, издательств, художественных комиссий. Только всё решается за закрытыми дверьми, как на заседаниях тайной инквизиции. Там определяют кого "зарубить", а кого озолотить.

    Кто эти серые кардиналы? Нас не ставят в известность. Нам остаётся лишь вопрошать: "А судьи кто?" И отпускать в их адрес нецензурные выражения.

    Считается, что у нас нет идеологической цензуры – потому что нет идеологии. Но попробуйте снять антиклерикальный фильм. Или издать атеистическую книгу. Про политическую цензуру я вообще молчу.

    А вот чего нет точно – так это цензуры эстетической. Телевидение и книжные развалы убедительно демонстрируют это.

    Зато есть цензура "чёрного хода". Когда пропускают только своих. Когда "инакомыслящие" не могут физически попасть на государственный телеканал – ну, разве только в карикатурном виде украинских мальчиков и девочек "для битья". Скажем, один публицист, некогда частый гость Останкино, ляпнул на ток-шоу, где обсуждали несчастную мать, которую нищета вынудила продать ребенка:

    – Пока Фридманы и Авены торгуют нашей нефтью, русские матери будут обречены торговать их детьми.

    После этого он попал в известный стоп-лист и больше никогда ни на одном телеканале не появлялся.

    О вкусах не спорят. Их навязывают. В этом и состоит работа наших самозваных цензоров. А если они к тому же коррумпированы? Если вкус у них убог, а то и вовсе порочен? Тогда цензура превращается в антицензуру: пропускает низкопробную дребедень, а всё достойное бракует. Большой театр ставит порно-балет "Нуреев" криминального режиссера Кирилла Серебренникова про "голубые задницы".

    Нас уверяют, что за этим никто не стоит. Мол это рынок, саморегулирующаяся система, всем правит невидимая рука рынка. И если во всём виноваты бездушные законы экономики, значит, с пресс-хозяев взятки гладки…

    Поэтому я сторонник открытой, государственной цензуры. Например как в дореволюционной России, где тоже официально существовала должность цензора, которую одно время занимал великий русский поэт Федор Тютчев. И лично нес ответственность за допущение или недопущение тех или иных текстов на газетные и журнальные полосы.

    Великая русская литература – часто весьма крамольная – при таких легальных цензорах, как мы знаем, парила высоко. И при советских, уже полулегальных – и литература, и театр, и кино были у нас на высоте.

    При нынешних, уже полностью нелегальных – пришли в полный упадок. Телевидение, особенно политическое – превратилось в объект едких насмешек, даже со стороны провластных политиков.

    Поэтому я, повторяю, обеими руками за свободную, честную, легальную цензуру – с официальными фамилиями и именами, с которых возможен публичный спрос.

    Гораздо хуже, когда она скрытая и безымянная. Тогда спасения от нее в принципе нет.

11

Комментарии

24 комментария
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов26 января-1
    Ну дак эта цензура давно уже есть? Вот, прям, откровения. Порой хочешь статью опубликовать, ан нет. Либо можно публиковать в ЖЖ, где к тебе заходит один человек, да и то не факт. Правда в ЖЖ есть утешение - сколько раз ты заходишь в свою статью или обновляешь её - так тебе за это голос и добавляется. Видимо, для утешения пишуших граждан, чтобы они видели, что просмотров их блока ноль целых ноль десятых. А я сперва публиковал статью в ЖЖ, потом заходил по сто раз на дню, да ещё и обновлял - и аж на крыльях летал. За день 50 просмотров, а к вечеру и все сто. А потом, елки колотить тудыть сюдыть - это же мои просмотры - и никого больше нету...
    • Наталья Румарчук
      Наталья Румарчук26 января-1+5
      Баранов, в Вашем случае цензура ни при чем. Вы – малограмотный лапотник, поэтому Ваши произведения никто не читает и не принимает на свои страницы. Но хочется ведь гордо стучать в грудь: меня тут гнобят не за неумение связать два слова и расставить запятые – а по политическим мотивам!
      • Вадим Баранов
        Вадим Баранов26 января-4
        Какие люди и без охраны. Мэтр Публициста снизошёл до такого "ничтожного червя", как я. Я польщён. Вы меня видите. Вы меня читаете. И это с такой высоты! Я убеждаюсь, что я здесь не зря. Кстати, упрёки в неграмотности не по адесу. Я, допустим, прошёл экзамены на бирже копирайта и делал статьи, основываясь на жесточайших требованиях к грамотности, заказчики были довольны. Потом, правда, от этого отошёл. Иногда в комментах я допускаю ляпы - но это из-за временного спурта
      • Вадим Баранов
        Вадим Баранов26 января
        Я честно, Румарчук, польщён. И польщён даже, что Вы не забыли мою ремарку полугодовой давности: "Прилетит Румарчук в голубом вертолёте"... Честное слово. Любое внимание таких раскрученных людей, как Вы, для меня лесть.
      • Вадим Баранов
        Вадим Баранов26 января
        ... для меня честь. Я готов просмотреть Ваши статьи и найти образцы неграмотности либо (чем Вы особенно грешите) политической коньюктуры. Но если Вы меня об этом попросите...
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов26 января
    Свобода слова - писать в свой компьютер или в соцсети, ГДЕ НЕ СМОТРИТ НИКТО, КРОМЕ ТЕБЯ САМОГО...
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков27 января
      Тем не менее как скоро человек однажды пришел к убеждению, что он мудрец, он не только не легко расстается с этим убеждением, но, напротив того, сгорает нетерпением пропагандировать основания своей мудрости. Как и всякий другой мудрец, он не хочет таить свою мудрость для одного себя, а хочет привить ее присным и неприсным, знакомым и незнакомым, всему миру. Отсюда ТА БЕСКОНЕЧНО-РАЗДРАЖАЮЩАЯ ПРОПОВЕДЬ САМОДОВОЛЬНОЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ, которая раздается тем слышнее, что внешние условия не только не поставляют ей в этом случае препятствий, но даже споспешествуют и благоприятствуют.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр26 января+3
    Автору статьи: Сначала должна быть определена и законодательно закреплена "Цель" для применения цензурного инструмента. Эта "Цель" должна быть обозначена юридической терминологией, не допускающей многозначного толкования. И конечно же ни одно государство ни одно национальное сообщество не существует без Идеологии, определяющей границы Морали и Нравственности, допустимой в этом Сообществе. Наиболее цивилизованно развитые национальные сообщества в рамках своего государства, пытаются выстраивать свою Идеологию на основах общепринятой формулы, "не убий, не укради, не обмани, не возжелай...". Но в государствах где всю внутреннюю и внешнюю политику определяет классовое расслоение и градус накала межклассовой борьбы, эта формула является всего лишь лицемерным камуфляжем для правящего класса, и который использует Цензуру, как орудие подавления остальных классов Общества.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский26 января
    Даже добавить нечего. Автор прав: нужен государственный департамент цензуры, что-то наподобие министерства морали и нравов. Понятно, что в РФ ничего подобного создано не будет: "унтер-офицерские вдовы" сами себя не высекут. Идеи автора в полной мере осуществятся в Новой России, которая обязательно грядёт. Ст.+
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов27 января
      Ага, и когда в "светлом завтра" этот департамент по цензуре будет, первым указом он должен запретить Громадского. Потому что не фиг
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр26 января+3
    В России есть поставленный чиновной олигархией "смотрящий за культуркой" в ранге "министра культуры", не помню точно его фамилию то ли Мудинский то ли еще как... ну в общем этакая глиста тонкошеея, в очках. Вот он то и заведует цензурным краником. Если вы подрядились вылить несколько вёдер говна и клеветы на советское прошлое, то всегда пожалуйста, к вашим услугам будут открыты все СМИ и ТВ. Но если вы желаете выразить недовольство правящей Кремлем и Россией олигархией, то вам придется ограничиться междусобойными разговорами, да полупустынными закоулками интернета, где ваш писк даже комарам не слышен. Так что, товарищ автор статьи "про цензуру", это сегодня не самая актуальная тема как для олигархии, так и для Обывателя
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов26 января-2
      товарищ пригожинский тролль, этого "не помню точно его фамилию" зовут Мединский. Вам стыдно ли не знать, ведь деньги на оплату Ваших трудов, поди через него проходят?
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов26 января+3
    Искусство несовместимо с прибылью. Если деньги играют ключевую роль, а в буржуазном обществе это всегда имеет место, то неотвратимо появляется реклама, коррупция, кумовство и общее падение нравов. Дело в том, что прибыль в искусстве в буржуазном обществе получается максимальной, когда интерес к его произведениям массовый, что опошляет искусство. Что касается цензуры, то здесь ничего нового нет по сравнению с другими сферами деятельности в обществе. Сообщество экспертов должно выбираться и обновляться на демократических принципах. Однако художественный уровень произведений, а также их этическую и эстетическую составляющие можно изменить в лучшую сторону только при социализме. В противном случае всегда будет работа на обезьянник.
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов26 января
      Но знаешь ли, чем сильны мы, Бахматов? Не войском, нет, не польскою помогой, А мнением; да! мнением народным.
      • Василий Усов
        Василий Усов26 января+1
        Живая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мертвых!(оттуда же)
        • Вадим Баранов
          Вадим Баранов26 января
          Живая власть - это власть живых людей. А не ходячих покойников, которые, при видимой иллюзии жизни, разлагаются и смердят
    • Рососвет Солнечный
      Рососвет Солнечный26 января+1
      Учитывая начало и конец, мог сказать покороче : искусство несовместимо с прибылью обезьян.:) было бы кратко и понятно.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов26 января+1
        Куда уж короче? Я не люблю вообще писать, особенно статьи и книги. Есть основания опасаться, что если начну писать, то уже никогда и не закончу. Так много хочется сказать...))
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный26 января+3
    :)В наше время Тютчева не поставишь. Через неделю, насмотревшись на представления мажорно-попсово-хипстерской публики, мы потеряем великого поэта, а приобретем человека с неуравновешенной психикой, из кабинета которого будет постоянно слушаться нецензурная брань в ходе оценки художественной ценности произведений.
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин26 января+1
    Мне данная статья напомнила о такой должности, как инженер по технике безопасности. При советской власти такая должность существовала на каждом предприятии. Если этот инженер, действительно был инженером, да ещё принципиальным и честным человеком, то от такого специалиста избавиться мечтал почти каждый руками водитель предприятия. Сейчас, где вы увидите такую должность на каппредприятии? Нигде!. То же самое и честный, и неподкупный, принципиальный цензор никому не нужен, его просто убьют.
    • Вадим Баранов
      Вадим Баранов26 января
      По правде сказать, у нас такой специалист проводил проверку в четверг...
  • Василий Туманов
    Василий Туманов27 января+2
    Слыхал, что в советских газетах (наверно и в издательствах) была своя цензура. В редакция сидел уполномоченный и читал свежие полосы. Если замечаний не было - ставил на полосе свой штампик. Без его визы газета не могла выйти в свет. У него был список запрещенных к печати тем и еще запреты по оборонке. Нельзя было рассекречивать оборонные заводы. На фоне гласности и перестройки цензуру отменили и на Запад хлынули наши оборонные секреты и тайны Газетчики лишились ориентиров - что можно выбалтывать, а что нельзя
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр27 января+3
    Наши оборонные секреты и гостайны хлынули на Запад не через газетчиков, а через генералов ФСБ и частных хозяев; мордашевых, дерипасок, усмановых, потаниных и пр. гнид присвоивших себе предприятия и заводы, построенные Советским Народом. Оборудование заводов они резали и продавали китайцам, как металлолом, а документацию продавали своим Западным кураторам. Между прочим, жена Николая Патрушева, генерала КГБ_ФСБ, секретаря Совета Безопасности России Елена, в советское время работала врачом, специалистом по УЗИ. После свержения Советской Власти резко сменила профессию и пошла трудиться в структурах Внешэкономбанка.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр27 января+3
    В 1993 году она стала, вместе с Борисом Грызловым и другими одноклассниками и сослуживцами супруга, стала учредителем ТОО «Борг», специализировавшимся на экспорте металлолома. Т.е. ФСБшные генералы точно знали, что чубайсова приватизация отраслеобразующих современных предприятий проводится с целью их дальнейшего физического уничтожения и заранее организовали схему сбыта многих миллионов тонн металлолома, за валюту, для пополнения своих зарубежных счетов. Я думаю, что приговр здесь ясен и однозначен.