Новости партнеров

Самое свежее

Почему бесплатное образование не окупается в России О неизбежности революции в России – и почему ее не надо бояться Борис Григорьев. Путин заявил, что без доверия людей к власти не может быть успехов… Как наши комсомольцы-олигархи близят гибель капитализма Возможна ли в России «цветная революция»? Лозунги и дела российской экономики: где густо, а где пусто
Loading...
Loading...
Загрузка...

Кто выиграл от распада СССР?

  • С точки зрения морали, от распада СССР не выиграл никто. С материальной точки зрения - выиграли от 2 до 5% населения. С точки зрения геополитики - те, кто усилился.

    Кто же усилился? Соединенные Штаты Америки стали единственной сверхдержавой, для которой "закон больше не писан". Эта страна теперь сама занимается "законотворчеством". Европейский Союз на развалинах СССР оформился как наднациональное объединение и глобальный, но политически зависимый от США, игрок. И эта американская колония поглотила практически все советские и российские достижения последнего столетия.

    Китай тоже значительно усилился, став мировым промышленным центром и экономическим локомотивом Евразии.

    Кто проиграл от распада СССР? Страны, где население перестало воспроизводиться естественным путем. Это страны Прибалтики, Беларусь, Украина, Молдавия, Грузия и, конечно, Российская Федерация. Сюда же следует отнести некоторые страны Восточной и Юго-Восточной Европы: Венгрию, Болгарию, Румынию, Сербию, Хорватию.

    Можно ли было реформировать СССР без распада? Да, можно. Только элите позднего СССР это было не нужно. Конкуренция китайской и советской модели глобализации показана в принципиальных различиях качества элит. Советская видела свои интересы исключительно за границей и готова была на все, чтобы служить чужим интересам, понимая это как свои интересы.

    В результате Советский Союз был сдан под некие ничего не значащие обещания, и все постсоветское пространство в конечном итоге оказалось превращено в колонии.

    Россия стала европейской колонией в смысле машиностроения и технологий, а также банковского бизнеса и торговли товарами. В смысле поставок сырья Россия также является колонией. И в направлении Китая - аналогично: туда - сырье, оттуда - товары.

    В плане человеческих ресурсов Россия является колонией государств Средней Азии, Европы и США. Человеческие ресурсы из Средней Азии импортируются в Россию, а люди из России, обладающие талантами - тихо экспортируются в США и Европу.

    Кроме того Россия импортирует чужую идеологию, которая заключается не только в потреблении, но и в строительстве кастового общества.

    Естественно, все серьезные игроки (США, Евросоюз и Китай) совершенно не заинтересованы в том, чтобы что-то принципиально в этой схеме менялось. Но еще важней то, что на самом постсоветском пространстве, в том числе в РФ, есть целые классы людей, которые также в этом не заинтересованы.

    В итоге у России есть две основные исторические альтернативы:

    Первая - продолжение существования в рамках экономической и идеологической колонии "развитых стран" со всеми вытекающими последствиями.

    Вторая - продолжение процессов распада территории на еще более мелкие государствоподобные образования.

    Есть ли третий вариант? Есть, но пока он скорее в мечтах той части общества, которая грезит новой социалистической революцией и восстановлением СССР. Этот вариант далек от реальности, во всяком случае пока.

    Возможны и другие альтернативы, но они связаны с глобальными процессами, повлиять на которые мы ввиду своей колониальной зависимости не можем. Если в результате экономической или даже открытой войны принципиально изменится расстановка сил между США, Европой и Китаем - это, безусловно, повлияет и на положение России. В том числе даст шанс для восстановления суверенитета. Но произойдет ли это?

    Потеряв в результате распада СССР суверенитет, Россия превратилась из субъекта в объект международной политики. И вырваться из этого положения, покончить с колониальной зависимостью и вернуть себе роль субъекта теперь будет очень непросто. Если вообще возможно.

     

    По материалам mr-vang

9

Комментарии

4 комментария
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов22 мая+6
    Цитата: "В итоге у России есть две основные исторические альтернативы: Первая - продолжение существования в рамках экономической и идеологической колонии "развитых стран" со всеми вытекающими последствиями. Вторая - продолжение процессов распада территории на еще более мелкие государствоподобные образования". При буржуазном курсе исход один - развал России на тот же манер, как это произошло с СССР. То, что автор называет первой альтернативой - это прелюдия второй. Если народ России желает сохраниться и развивать свою страну, то выход один - социалистические преобразования, с целью построить обновленный социализм. Чудо это или нет, но это единственная возможность не кануть в лету.
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков22 мая+2
    в оценке обстановки автор близок к реальности, перспективы тоже..., социалистический вариант или его разновидности может сработать..., но Кремль к этому не готов..., да и демократические друзья не одобрят. Держать в нынешнем состоянии оптимальный выход для Власти и ее союзников.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов23 мая+1
    Кремль все устраивает. Он ничего не потерял. Народ тоже заслуживает случившегося поскольку за 30 лет ни разу даже не попробовал объединиться.
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков23 мая+1
    к сожалению народ сам по себе объединиться не может...