Новости партнеров

Самое свежее

Михаил Хазин. Неадекватные чиновники построили неадекватную экономику За что в Крыму просят прощения у потомков депортированных предателей? Если в 1917-м РПЦ не спасла Россию – откуда вера, что теперь спасет? В чем шанс на примирении России с Украиной? Обращение к Владимиру Зеленскому Александр Росляков. Как в нашей рыночной экономике была отрублена невидимая рука рынка Россия могла стать совсем другой при Примакове
Loading...
Loading...
Загрузка...

Вражда народов как фундамент для политических конфликтов

  • Принято считать, что все международные конфликты придумывают политики. Не без того, конечно, но многие конфликты возникают не на пустом месте, а на фундаменте исторической неприязни между народами.

    Так армяне не любят турок. А турки не любят греков. Греки не любят албанцев, которые в свою очередь не любят сербов. Сербы не любят боснийцев.

    Шведы не любят финнов. Финны не любят эстонцев. Эстонцы не любят русских, которых ещё много, кто не любит. Русские в свою очередь тоже не любят многих, особенно американцев. Американцев вообще мало, кто любит.

    Монголы не любят китайцев. Китайцы не любят тибетцев. Тибетцы делают вид, что любят всех.

    Евреи не любят арабов. Самих евреев, как и русских - тоже много кто не любит.

    Французы не любят никого. Собственно их тоже никто не любит. Немцы делают вид, что любят тех, кого раньше не любили. Но в открытую не любят турок, которых не любят армяне.

    Круг замкнулся.

    И вот эта народная нелюбовь, исторически сформированная неприязнь одних народов к другим - хорошая почва для политических конфликтов. Достаточно эту почву удобрить, напомнить народам про их давнюю нелюбовь - и все, готов международный конфликт.

    Политики, которые пользуются народной нелюбовью для развязывания конфликтов, конечно, те еще негодяи, но и сами народы, которые не любят друг друга - тоже хороши.

     

    По материалам Ирина Курникова

9

Комментарии

10 комментариев
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин22 апреля
    Стравливают народы верхушки этих же народов. Им это выгодно. Народы (увы, это судьба) сами кузнецы своего несчастья, продвигают в верхи на свою шею это ярмо и погоняло и тащат сей воз "любви" по Миру.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов22 апреля+3
    Все войны развязывались правящими верхушками классового общества, а народам войны не нужны, но их гнали, как "пушечное мясо" на бойню. А потом включается историческая память, которая и вызывает взаимную неприязнь, но это уже вторично. Поэтому чтобы избежать войн и последующей международной ненависти, надо строить во всех странах бесклассовое общество, то есть социализм.
  • Василий Усов
    Василий Усов23 апреля-2
    Роды, племена, этносы конкурировали и враждовали между собой за ресурсы и территорию от начала времен. Совершенно аналогично ведут себя стаи мартышек или шимпанзе, а ведь у них бесклассовое общество! Так что...:(
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов23 апреля
      Как было в первобытной общине можно только догадываться. В те далёкие времена человеческое сообщество слишком сильно зависело от стихийных сил природы и очень слабого своего положения в ней, что могло поставить на грань выживания соседей без всяких войн и провоцировать их. Я думаю, что там происходило сильное сближение ближнего круга (иначе не выжить), но иногда вражда с дальним. Что касается классового общества, то несмотря на все общее в общине, там был своего рода "политический класс", наделённый особыми полномочиями (шаманы и предводители), то есть народовластие если и было, то было ущербным.
      • Василий Усов
        Василий Усов23 апреля+1
        Это не так. Те же индейцы Северной Америке жили в первобытно-общинном родоплеменном строе, и тем не менее в состоянии перманентной войны с соседними племенами. А когда миссионеры предлагали им прекратить эту вражду, резонно отвечали: "Если мы не будем воевать с этими гнусными сиу и подлыми ассинибойнами, то как же мы узнаем, кто лучший воин?"
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов23 апреля
          Что не так? Я же объяснил, почему могли быть войны между разными племенами в первобытно-общинном строе и то, что включается историческая память в виде кровной вражды, и то что первобытное общество было далеко от совершенства в плане управления. Классовое государство - это инструмент насилия, который гонит людей убивать друг друга. Человеку труда это не нужно. С развитием техносферы проблемы первобытного общества ушли, а в духовном плане современное общество так и находится в первобытном состоянии. Ключ к решению этой проблемы - построение бесклассового общества, то есть народовластия, которое возможно только при социализме.
  • Василий Усов
    Василий Усов23 апреля
    Первая же фраза - "как было в первобытной общине можно только догадываться" - уже не так. Войны были и в бесклассовом обществе. Вспомните хотя бы нашу историю: "Восста род на род" - приходит Рюрик, затем Олег и строит всех - князья развалили Русь и начались ожесточенные междоусобные войны - приходят Иваны III и IV и строят всех - либералы и сепаратюги развалили Россию в 1917, и тут же начались войны между нэзалэжными дэржавами - приходят Ленин и Сталин и строят всех - либералы и сепары снова развалили Россию в 1991-м, и снова войны, снова кровь...пока не задавят либералов и сепаров. Силой, а не уговорами.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов23 апреля
      А вы что знаете точно, как было с североамериканскими индейцами? Или вам англо-сакские конкистадоры за рюмкой чая рассказали? Бесклассового общества пока ещё не было нигде, Василий. Я его только предлагаю строить, а вы уже прямо там. Торопиться надо нету! Как говорил мой знакомый эвенок...))
  • Василий Усов
    Василий Усов23 апреля
    Спасибо, насмешил "марксист"!))) 1.Первобытное общество изначально было бесклассовым. Так писал Маркс, и с этим никто из вменяемых ученых не спорит; 2.Информации по североамериканским индейцам более чем достаточно, потому что громить их европейцы начали в основном лишь сравнительно недавно. Вполне достоверной информации из самых разных источников. И на этом всё.)
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов23 апреля
    У Маркса и Ленина диктатура пролетариата и партия нового типа тоже приводили к бесклассовому обществу, однако практика показала обратное. Если в обществе есть политический класс (даже при отсутствии класса буржуазии), наделённый особыми полномочиями (идеологическими, административными, экономическими и политическими), то общество остаётся классовым. Что поделаешь, даже великие Маркс и Ленин ошибались. Политический класс в виде вождей и шаманов, по всей видимости, был и в первобытном обществе. Вы, Усов, читаете то, что писали другие. Я тоже читал, но, в отличие от вас, я после этого думал самостоятельно и сверял предсказанное с действительностью. Практика - критерий истины, запомните это, Василий.