Самое свежее

Павел Пряников. Хорошо забытое царское Алексей Рощин. Торжественное расторжение договора власти и народа Пойдет ли он на выборы-2024? Политические анекдоты Эль Мюрид. Высшая каста власти РФ против будущего Александр Росляков. Вниз по лестнице, ведущей вниз – в дремучее Средневековье Павел Пряников. Веришь – не веришь

Национализм и границы. Лекция для кремлёвского главы

  •  

    Болезненно-навязчивый тезис Путина о "бомбе Ленина" и о том, что Советским республикам В.И. Лениным была ошибочно предоставлена возможность выхода из состава страны взамен автономизации, которая этого выхода не подразумевает, абсурден, нелеп, ошибочен и малограмотен во всех смыслах. Более того, он очень опасен!

     

    В чём состоит малограмотная глупость этого тезиса?
    В том, что национализм так же неизбежен и неистребим, как воровство или педофилия. Националисты были везде и всегда, и будут везде и всегда. Это особый склад ума, в чём-то родственный психической девиации. Нет на свете такого народа, который не имел бы этих людей в своём составе.


    К националистам необходимо относиться, как неизбежному злу - принимать во внимание их существование и обходить стороной, ни в коем случае не давая им возможности добраться до рычагов власти. Иначе гибель или стагнация государства будут гарантированы.

    История человечества хранит немало примеров именно такого развития событий с участием националистических элементов в структурах управления.

     

    Печальной памяти Беловежские соглашения, зафиксировавшие распад Советского Союза, были подписаны одним скотом и двумя националистами - Шушкевичем и Кравчуком, при этом биография последнего имеет прямые связи с бандеровским украинским подпольем.
    Патриоты российского президента, как попугаи, повторяют за своим кумиром, что, мол, если бы не Ленин со своими границами и статусом республик как федеральных субъектов с возможностью их выхода из состава СССР, никакого распада не было бы. И ненавистная г-ну Путину Украина до сих пор была бы в составе единого с Россией государства.

     

    Это заблуждение человека, получавшего систематические двойки на уроках истории и обществоведения в советской школе и ставшего главой государства.

     

    Национальный албанский анклав в составе Сербии, позже оформившийся как Косово в результате одной из самых кровопролитных гражданских войн, вообще не имел никакого права на выход из состава ни Сербии, ни Югославии. Это не помешало его жителям начать войну за отделение от Белграда и добиться выхода из состава федерации.

     

    Ни Южная Осетия, ни Абхазия не имели никаких конституционных прав на выход из состава Грузии. Но вышли. И тоже ценой войны.

     

    Автономный статус Чеченской республики, изначально не предполагавший никакого самопределения, никак не помешал ей начать две войны за отделение от России и за создание независимого от неё образования.
    Оставшись формально в составе России, Грозный по факту добился полной независимости от неё. Излишне говорить, сколько крови с обеих сторон было при этом пролито.

     

    А совсем недавно в благополучной цивилизованной Европе грянули сразу два демарша, продиктованных националистическими настроениями - каталонский и шотландский.
    Барселона не имеет права выхода из состава королевства. Кого это остановило в среде каталонских сторонников независимости, развернувших массовую кампанию неповинования Мадриду?

     

    Шотландия такое право имеет. И воспользовалась им на референдуме за выход из состава Соединённого Королевства. Британию спасло чудо и крайне осторожная политика Лондона, едва не лишившегося региона, бывшего неотъемлемой частью единого государства на протяжении многих веков.

     

    Во всех этих процессах роль главной скрипки исполняли местные националистические элементы. И их успехи были тем разрушительнее, чем большей властью они обладали.

    Поэтому, вернувшись к Беловежским соглашениям, скажем сразу: Белоруссия и особенно Украина захотели уйти. Имея конституционную возможность, они ушли тихо и без крови.


    Может быть, г-н Путин считает, что лучше для страны было бы, если бы они ушли после войны, похожей на югославскую?

     

    Кто виноват во всех этих событиях? Ленин?

     

    Чеченцы и ингуши друг другу гораздо ближе чем, например, русские и украинцы. Особенно это родство проявляется в языке.
    При сравнении чеченского и ингушского языка можно заметить схожесть в звучании и значении многих слов. Общая лексика чеченского и ингушского языка составляет 80%. Причём, некоторые горные чеченские диалекты ближе к ингушскому языку, чем к родному чеченскому. Однако это не мешает и тем и другим идентифицировать себя, как отдельные, самостоятельные этносы.

     

    Так на каком основании самый главный российский филолог и этнограф объявляет русских и украинцев одним народом? Он спросил мнение украинцев? А если они считают иначе?

     

    Идеолог и наиболее известный украинский националист Степан Бандера родился в 1909 году. За 13 лет до создания Советского Союза, в котором Украине было предоставлено право выхода из федеративного государства. Роман Шухевич - ещё раньше, в 1907 году. Бессменный лидер украинских ультранационалистов Евгений Коновалец встретил создание СССР в возрасте 31 года! Уже не говоря о гетмане Скоропадском, Петлюре, Махно и множестве других, менее известных, но не менее активных украинских правых и ультраправых всех времён, начиная с Мазепы.

     

    Может быть, господин Путин считает, что если бы не Ленинский проект создания Союза, как содружества самостоятельных республик с правом выхода из единого государства, то все они не родились бы вовсе? И никакого украинского национализма не было бы в природе?

     

    Самый главный смысл федерализации согласно идее Ленина состоял в том, чтобы создать клапан, через который в самом неблагоприятном случае мог бы выйти националистический мелкобуржуазный угар. Потому что при отсутствии такого клапана тот же самый украинский (или любой другой) национализм стал бы полноправным субъектом внутренней российской жизни и политики, Бандера - российским гражданином, а его борьба вместо самоопределения украинской нации стала бы внутренним российским терроризмом и партизанщиной.


    И всё равно, через кровь и жертвы неминуемо привела бы к тому же - к выходу национального анклава из состава страны по национальному же признаку. Но по совсем другим границам. И только одному Богу известно, сколько крови пролилось бы, и какими были бы эти границы в результате вооружённого русско-украинского конфликта, грянувшего не сегодня, а в 1991 году, когда армия Украины была по сути Советской армией и обладала ядерным оружием.


    Или такой вариант развития событий по мнению стратега и философа для его страны был бы благоприятнее?

     

    Ослеплённый своим националистическим угаром и поразительным антисоветизмом, Путин не замечает, как противоречит сам себе!
    Проклиная Ленина за создание федерации, в которой Украина поолучила чёткие границы и право выхода из состава Союза, что кажется неправильным российскому президенту, он в это же время от всей души поддерживает самоопределение Донбасса и его выход из состава Украины, хотя никаких конституциионных прав на этот демарш Донбасский регион в составе Украины в соответствии с украинской конституцией не имеет.

     

    Начатой войной с Украиной Путин сам уничтожает границы, которые он посчитал несправедливыми. Исчезнет ли в украинской среде украинский национализм, если эти границы будут окончательно стёрты, а Украина присоединена к России?
    Нет! Наоборот, он станет ещё более непримиримым и радикальным и вдобавок - скрытым, латентным.

     

    Создавая единое и неделимое государство из различных национальных анклавов и лишая их при этом свободы выхода из него, вы инкорпорируете все внутренние национальные проблемы и напряжения внутри этого анклава в свой собственный организм в дополнение к уже имеющимся проблемам.

     

    Итогом такого вхождения неизбежно станут внутренние противоречия между этносами, которые в условиях иной альтернативы приведут к межнациональному взрыву.

     

    Для того, чтобы понять все эти вещи, вовсе не надо быть семи пядей во лбу! Многому из этого учили в советской школе и тем более в университете. И уж кому-кому, а Путину должно быть известно, что вопросами межнациональных отношений верховная власть в СССР занималась настолько серьёзно и глубоко, что немедленно подключала органы КГБ к любым, даже самым слабым поползновениям националистического характера, понимая их взрывную опасность.


    Неизвестно, каким профессионалом на службе в органах КГБ был Путин. Вполне возможно, что он был лучше Штирлица и Иоганна Вайса вместе взятых.
    Но в самых общих, базовых исторических вопросах, в природе, психологии и генезисе межнациональных отношений он не просто слаб, он откровенно плавает в них, и благодаря этому вопиющему непониманию льёт сегодня и свою, и чужую кровь с упорством и самонадеянностью хронического троечника, безнадёжно пытающегося обмануть не только учителя истории, но и саму эту почтенную даму, не понимая неизбежных последствий, одинаково губительных как для него, так и для всей России.

     

24

Комментарии

75 комментариев
  • Брат Багров
    Брат Багров8 марта-1+3
    А Крым имел право на выход из Украины? Плохо знаю этот вотрос, на троечку
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas8 марта-3+11
      По-моему, нет, не имел. Я не знаю украинскую конституцию. Но имел или нет - не существенно, потому что я ни минуты не сомневаюсь, что это русский регион и что в 2014 году референдум был реальным. Находиться в одной государстве с Украиной крымчане не хотели, это святая правда. Потому и встретили цветами. Не знаю, как прошёл бы он сейчас. Но тогда Крым было нужно забирать. Это было верным решением. А бомбить Харьков, Киев, Житомир, Сумы, Херсон и Мариуполь - военное преступление. Вот и все дела.
      • Зря спешил
        Зря спешил8 марта-1+2
        Забирать - да, но, наверное, были дипломатические ходы (да и подкуп кое-кого) для смягчения "мирового общественного мнения".
        • Евгений Гордеев
          Евгений Гордеев8 марта-3+4
          Согласен на 100%. Ну и коль уж получилось как получилось в 2014 году, надо было до конца стоять на том, что это было всё проведено исключительно народом Крыма, без всяких вежливых людей. А то сначала "нас там нет", а потом начали орденами награждать за удачно проведённую спецоперацию.
      • yuri 54
        yuri 548 марта-7+6
        Нет, конституционного права выхода Крым не имел. Хотя многие "рассеяне" , не зная толком ничего , кроме путинской пропаганды, именно этим "правом" объясняли отличие Арыма от Донбасса. Теперь о Донбассе. Я уже как-то тут говорил, что восстание на Донбассе не преследовало присоединение к РФ, и даже не выход из Украины, хотя на референдуме был вопрос о поддержне государственной самостоятельности. Но по сути, восстание предполагало несогласие с проявлением крайнего национализма в стране, и борьбы с ним. То есть, не выход из страны, а борьба с бандеровской идеологией, захватившей власть. Ибо всякому нормальному человеку было понятно, что никто не признает Донбасс самостоятельным государством, даже при объединении ЛНР иДНР, и выжить ему будет невозможно, при условии действительной гос.самостоятельности, а не кремлёвской марионетки. Но многие этого не понимают до сих пор.
        • Николай Лебедев
          Николай Лебедев8 марта-3+8
          И чем же это я, «рассеянин» вызываю у вас такую злобу и ненависть? Причем упорно демонстрируемую. Может я присвоил что-то ваше? Или что-то не додал? Может оскорбил смертельно? Или в Европу не пускаю (судя по имени, писанному неродными буквами)? Вообще дурной тон заглядывать в чужую форточку (чужую, чужую!) и судить об увиденном. Не достойней ли судить о себе?
      • yuri 54
        yuri 548 марта-5+5
        Союзником в борьбе с крайним национализмом Донбасс надеялся видеть РФ. Но надежда начала таять уже в начале мая, и окончательно рухнула в начале июня, когда Путин признал законной пробандеровскую власть . А впоследствии не позволил Донбассу эту власть сломать. Потом сами украинцы стали понимать, что крайний национализм не лучшая идеология, и высказались против, избрав не связанного с этой идеологией человека президентом. Хорош он ,или нет — это другой вопрос, но не Путину это решать, тем более , сейчас
        • Зря спешил
          Зря спешил8 марта-2+2
          Начнем с того, что он придержал Яныка, и тем самым запустил всю эту мерзость!
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков8 марта-3+8
      Спасибо, Дуглас. Я предполагал, что из Путина знаток народов такой же как из оного же и географ. Он был уверен, что Ангара впадает а Байкал. Скажем спасибо ВВП и за назначение Набиуллиной главой Центробанка. Кто другой бы ещё мог золотой запас отправить за бугор
    • VOVELLO 2
      VOVELLO 28 марта-2+7
      Вопрос поставлен некорректно. А насколько законно случилось то, что Крым вообще оказался в составе Украинской ССР?
      • Ехидный  Douglas
        Ехидный Douglas8 марта-3+3
        Абсолютно законно в рамках Советского законодательства. С точки зрения права тут всё в порядке. С точки зрения исторического предвидения невозможно винить Хрущёва или любого другого. Кто мог представить себе тогда такие события, как сейчас?
        • VOVELLO 2
          VOVELLO 28 марта-2+5
          Насколько я знаю, то отдавали Крым как-бы не совсем законно. Там и неполный состав органа, принимающего решение (сейчас уже не помню, то-ли Президиума, то-ли Политбюро) и много ещё чего. Так что юридически есть за что зацепиться.
          • Виктор Старков
            Виктор Старков8 марта-3+6
            VOVELLO ! Вы абсолютно правы. Крым передан абсолютно незаконно, так как Президиум Верховного Совета не имел на это полномочий. Здесь волюнтаризм Хрущева проявился в полной мере. Как и беловежская троица не имела никаких прав распускать СССР. И если бы подкаблучный слизняк Горбачев имел бы хотя бы частичку воли Лукашенко, мы до сих пор жили бы в едином государстве.
            • Алекс Джонс
              Алекс Джонс8 марта+3
              Виктор Старков• Они с Ельциным одна команда были. Только Горби хотел развалить страну на 160 республик.
      • Boris Zotkin
        Boris Zotkin8 марта+3
        У папаши ельцина и у его приёмного сына (наследника трона) об этом спросите. У Хрущёва спросите, который носил вышиванку.
      • Boris Zotkin
        Boris Zotkin8 марта
        Вот здесь более менее рассказано о законности передачи Крыма. https://www.sovsekretno.ru/articles/kto-na-samom-dele-otdaval-krym-ukraine/
  • Boris Zotkin
    Boris Zotkin8 марта+8
    Однажды я писал об этом в своём комментарии, но я человек не авторитетный и часто мои комментарии просто игнорируют. Это понятно и я не склонен к "обидам", оценивая свои возможности. По образованию я технарь. На семинарах по истории КПСС я часто задавал такие вопросы, что однажды преподаватель, наедине со мной, объяснил мне моё недостойное поведение, предупредив меня о системе КГБ. Я никогда не был членом партии, хотя возможность такая была. Для нечлена партии карьерный рост был ограничен. Так вот, Путин заявил о "бомбе", заложенной Лениным национальным устройством государства. Он не понимал и не понимает те времена, как Ленин. Путин силится своим умишком тягаться с гением человечества. Он живёт в созданной коммунальной стране = ФЕДЕРАЦИИ, где национальных квартир поболее, чем в СССР. Что же он, великий стратег, не обезвредит эту БОНБУ ???!!!!. Он создаёт не великую империю, он создаёт в
    • Владимир Чигинский
      Владимир Чигинский9 марта
      а говорите ещё что технарь, вы поумнее многих, сидящих сегодня в гд (серьёзно)
  • Boris Zotkin
    Boris Zotkin8 марта+6
    он создаёт в ней проблему, коммунальную бонбу, на долгие годы вперёд для России. Она ещё рванёт. Очень этого бы не хотелось, НО ... .
    • VOVELLO 2
      VOVELLO 28 марта+5
      И тогда очередной "путин" будет говорить про бонбу Путина.
  • Виктор Топоров
    Виктор Топоров8 марта+3
    Дуглас добрый день. Хорошая заметка, но обсуждать "геополитического гения" желания нет. Понравился ваш вывод о неизбежности нацонализма, как части социума, проявление психической ненормальности(скажем так) отдельных индивидумов. Так вот для меня, в последнее время читая Ваш вывод о некой неизбежности национальных кризисов( при потере управляемости госаппарата), читая мнение Колпакиди и Спицина о неизбежности войны со страной, где с начала 90-х и даже намного раньше, у власти была "бендеровская матрица", должен сделать вывод что данная ситуация была предопределена. Но как всегда всё Кабаев сделал как царь Мидас.
  • Сергей Хвойный
    Сергей Хвойный8 марта+3
    А знаете друзья мои, сравнивая и проводя параллели, так сложилось, что в начале ХХ века национальный вопрос был одним из самых главных вопросов в России. Своё отношение к этому практически созданные в то время многочисленные политические партии царской России были вынуждены отразить своё мнение по национальному вопросу. И чтобы меня не обвинили в предвзятости, я намеренно не буду говорить о большевиках, да и Дуглас о них тут уже всё рассказал. Я скажу про другие партии. Коротко. Судите сами: //
  • Сергей Хвойный
    Сергей Хвойный8 марта+4
    Одной из крупнейших партий были социалисты-революционеры Эсэры. В своей программе они предусматривали сочетание федеративного устройства страны с культурно-национальной автономией. — Энесы (народные социалисты) требовали «Установления федеративного принципа в государственном строительстве и обеспечение условий национального развития в рамках широкой автономии.» — Меньшевики же были в основном сторонниками культурно-национальной автономии.
    • Татьяна Татьяна
      Татьяна Татьяна9 марта
      А представители так называемой крестьянской партии пошли еще дальше. Они предлагали совместить властные полномочия Советов с различными формами представительной власти. В Угличе, к примеру, предлагали посадить Великого князя, а в нац. окраинах, где племенам и родам трудно договориться - генерал-губернатора из Москвы.
  • Сергей Хвойный
    Сергей Хвойный8 марта-1+4
    Кадеты провозглашали право всем народностям иметь полную свободу употребления различных языков в публичной жизни, свободу основания учебных заведений , собраний и учреждений , имеющих целью сохранение языка, литературы и культуры каждой народности.» — Октябристы ратовали за широкое развитие местного самоуправления и признание за отдельными национальностями права на удовлетворение своих культурных нужд, но в пределах допустимых государственных интересов.
  • Сергей Хвойный
    Сергей Хвойный8 марта-1+4
    Монархическая партия отстаивала сохранение единства и целостности великой Российской империи, над которой должна царить единая неограниченная самодержавная власть и свободно и достойно живущая русская православная церковь, при едином русском государственном языке.» — Партия Столыпина - Всероссийский национальный союз, утверждала унитарность Российского государства и исключительное право сильных народов на государственное строительство, допуская при этом право инородцев на гражданские права и самобытность, но только в том случае если они не противоречили принципу «Россия – для русских».
  • Сергей Хвойный
    Сергей Хвойный8 марта-1+1
    - Друзья, а как вы думаете, к какой партии ближе всего сейчас позиции Путина??
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas8 марта-2+6
      Конечно, к монархической! Какие тут сомнения?
    • Алексей Турбин
      Алексей Турбин8 марта+4
      К клептократической.Тут стойкие убеждения.Они не меняются двадцать два года.
  • Евгений Гордеев
    Евгений Гордеев8 марта-2+4
    А вообще, весь этот национализм и пр. - всё это херня. Главное - это уровень жизни народа. Если бы в РФ уровень жизни (я имею ввиду не только доходы граждан, но и уровень медобслуживания, образования, гражданских свобод и пр.) был хотя бы приближен к уровню жизни в ЕС - никто бы туда не рвался. А так бывшие республики видят, что у нас тут чем дальше, тем всё более и более цветёт и пахнет - вот бегут как черт от ладана...
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas8 марта-1+5
      Нет, национализм - не херня! Это страшная штука, когда он становится политикой. На день сегодняшний посмотрите! А мысль об уровне жини абсолютно верная. Так и есть. Нам нечего предложить соседям. Я много раз писал об этом.
      • Евгений Гордеев
        Евгений Гордеев8 марта-1+3
        Неверно выразился. Имелось ввиду, если народ живёт нормально, никто на этих националистов особо не обращает внимания. Ну есть какие-то фрики и есть. От них ни жарко ни холодно. Ну и разумеется, они никогда не получают реальной власти и влияния.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков8 марта-1
      Ельцин посидел Горбачева из за плохого обеспечения. И Порошенко заменил Януковича по этой причине... В природе человека, шире--так называемой элиты занять верхний этаж
  • владимир кот
    владимир кот8 марта-1+2
    Ни Южная Осетия, ни Абхазия не имели никаких конституционных прав на выход из состава Грузии.,, Вот здесь вы Дуглас врете. Как-то специально покопался, на счет этого вопроса. Там(при отделении Грузии) изначально было заложена, неконституционное решение. А именно, автономные округа и республики, имели право, САМОСТОЯТЕЛЬНО решать, куда им влиться. А этого не было сделано.
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas8 марта-1+3
      Какое неконституционное решение и кем заложено? Ссылку дайте!
      • владимир кот
        владимир кот8 марта-2+3
        Не вопрос, как я написал, я специально исследовал этот вопрос-https://docs.cntd.ru/document/902002993
        • Ехидный  Douglas
          Ехидный Douglas8 марта-2+3
          Глупость вы написали. 1.Кто будет устраивать референдумы, когда идёт война? 2.Эта статья Конституции Союза не касается автономий в составе союзных республик. Она относится только к автономным ресоубкликам в составе России. Как Чечня/Ингушетия. Автономия Абхазии поэтому определятся не конституцией СССР, а конституцией союзной республики, в которую входит автономия. 3. В ходе войны Абхазия отказаялась от конституции 1978 года, в котором была обозначена, как автономная республика (АбССР), и взяла за основу конституцию 1925 года, по которой она была ССР Абхазия. Именно для того, чтиобы выйти из Грузии. Грузия отвергла старую конституцию и началась война.
          • владимир кот
            владимир кот8 марта-5+4
            Ну конечно, вам как экономисту видней. Там специально есть раздел, касавшийся автономных республик, в составе национальных республик. То есть, вы соврали тогда и пытаетесь доказать то, чего нет.
      • Strannic St
        Strannic St8 марта-1+1
        А давайте разберем суть Конституции? Это некое письменно оформленное соглашение, устанавливающее относительное равновесие в государстве на основании сложившихся обстоятельств. И не более. Изменились обстоятельства и что, оставаться р рамках соглашения, которое противоречит уже новым условиям. И эта толкотня вокруг имел-не имел, разрешено не разрешено имеет место быть в условиях незначительных флуктуаций. А в противном случае новое положение вещей закрепляется силой (диктатурой) и уже под них и пишется ГНОВОЕ соглашение на праве того, кто осуществляет ДИКТАТУРУ. . И не более. Конституция, это не догма. И то, что конституции США 200 лет, это химера, в нее уже столько дополнений написали, что впору новую написать, но тогда исчезнет очарование незыблемости Града на холме. А самая устойчивая в мире конституция, это Книжечка, на заглавной странице которой написано - Конституция, а внутри
      • Strannic St
        Strannic St8 марта-1+1
        (продолжение) Конституция, а внутри - пусто. Поверьте, этой конституции ничего не угрожает на протяжении тысячелетий, нужно только туда вставлять и извлекать своевременно листки с дополнениями.... Ну примерно, как в США, но там, дурни, кое что все же написали. Но это так, сарказм. Не следует наделять нечто качествами, которые этому нечто не присущи.
  • Дима Томский
    Дима Томский8 марта-1+3
    Я не знаю какие были учителя истории, у нашего шахматного недополитика. Но, что касается межнациональных отношений, то, вот, пожалуйста, его консультанты и награжденные им же спецы!: Михайлов, Тишков https://cont.ws/@stroykoff/2210061. Добавьте к этим специалистам Ильина с Михалковым и все будет понятно, как божий день...
    • Татьяна Татьяна
      Татьяна Татьяна8 марта+1
      Тишков - это тот спец, который отрицает единство русской нации? «Возьмите русских из Архангельской области, из Ставропольского края или с Камчатки, к примеру, и вы получите три совершенно разных «народа», общим у которых будет только язык, и, если они верующие, то православие. Я воспринимаю это как плюс. Образованному русскому проще найти язык с образованным чеченцем или с татарином, чем с русским не из своей среды», — заметил Валерий Тишков.
      • Дима Томский
        Дима Томский8 марта-1+3
        Утверждал! И продолжаю утверждать - власовцы пошли воевать с бандеровцами! Парадокс!? Но факт! У
      • Дима Томский
        Дима Томский8 марта-2+4
        гребанный сайт/ УКРАИНЦЫ и РУССКИЕ здесь совершенно ни при чём! Именно ВЛАСОВЦЫ и БАНДЕРОВЦЫ!
  • Викентий Щеглов
    Викентий Щеглов8 марта-3+5
    Дугласу - молодца!
  • Юрий Борисов
    Юрий Борисов8 марта-2+6
    Дуглас,большой палец вверх!!!Удивляюсь Вашему терпению ,обьяснять очень не понимающим товарищам азбучные истины.
  • Дмитрий Тим
    Дмитрий Тим8 марта-3
    Не совсем в тему, но актуально: https://youtu.be/7JaS9WdsX0A -- "В задницу себе засуньте свой «закон» || Яшин отвечает Госдуме."
  • Алексей Турбин
    Алексей Турбин8 марта-2
    Махно-ультра-левый,my dear sir,он воевал не за национальное государство,а за анархическую республику.Давайте придерживаться исторических фактов.А по сути,война за Единую и Неделимую была проиграна сто лет назад,как ни горько мне вспоминать об этом.
  • Алексей Турбин
    Алексей Турбин8 марта-1
    Вам понравится.) https://www.youtube.com/watch?v=jG_Fg0HM7IA
  • Олег Дмитриев
    Олег Дмитриев8 марта+4
    Дуглас в очередной раз делает необоснованное утверждение, в данном случае - "Националисты были везде и всегда..", и на его основе создает алогичные построения. Национализм - порождение капитализма, и сами нации сфрмировались в процессе формирования кап. отношений (это не я, это Ленин). Национализм всегда и везде искусственно насаждался для: 1.Оправдания колониальных устремлений. 2.Для получения поддержки масс в борьбе одних групп буржуазии против других групп буржуазии. 3.Для разобщения народов и отвлечения их от классовой борьбы. Читайте Шпрингера, Бауэра, Ленина, Сталина и др. Кстати, право на самоопределение и право на государственное отделение - вещи разные. Украинский национализм начал внедрятся еще в конце 17 века.
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas9 марта
      :-)Разговаривают две бабули: Ты куда, Петровна, на базар? Нет, на базар! А-а, а я думала - на базар.
  • Владимир Чигинский
    Владимир Чигинский8 марта-1+5
    "Многому из этого учили в советской школе и тем более в университете" да какая там учеба и изучение истории? в ЛГУ его завербовали стукачком, ну а учеба для него после этого стала простой формальностью, статья поучительная, но адресованная к соответствующему персонажу напрасно, подворотня, вот его мечта и кредо, конец будет такой же, от пера или пули, он сам это выбрал
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим8 марта-1+3
      Он это понимает и, по слухам, очень хорошо спрятался в уральском бункере размером с небольшой город, и окружил себя верной, как псы, охраной. Надеюсь, если он решит таки нажать кнопку, приказ не будет выполнен.
  • Julia Kun
    Julia Kun8 марта-4+1
    Я эту школу, еще в МП и КОНТе прошла)) В настоящий момент..., ВВП просто умница)
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим8 марта-1+3
      Это какое-то безумие. Даже не знаю, с чем сравнить. Лемминги?
      • Julia Kun
        Julia Kun8 марта
        Я эльфийка)
        • Владимир Чигинский
          Владимир Чигинский8 марта+4
          ты случаем не какая-нибудь русская славянка или прочая шваль макспарковая? эльфйка она, дегенераты вы все там, ваша выгребная яма адептов обнуленного приобрела широкую "известность"
          • Julia Kun
            Julia Kun8 марта
            Нет))
            • Владимир Чигинский
              Владимир Чигинский8 марта+3
              но все равно из этой помойки, сама же сказала, что школу там прошла, за язык никто не тянул
              • Ехидный  Douglas
                Ехидный Douglas8 марта+1
                Нет, Володя, я эту девушку давно и хорошо знаю. Она наш человек. Просто шутит так:-) Трагически:-))
                • Владимир Чигинский
                  Владимир Чигинский9 марта+1
                  если нет тогда извиняюсь, а то этих из макспарка я давно знаю и знаю, что они из себя представляют
            • Алекс Джонс
              Алекс Джонс8 марта
              Julia Kun• Фиолетовая, из Крыма, не? Язык тот же.
  • Дмитрий Тим
    Дмитрий Тим8 марта-1+2
    Дуглас, не пора ли создать (пока резервный) телеграм-канал?
    • Julia Kun
      Julia Kun8 марта-1
      Вы будете заблокированы))
  • Алекс Джонс
    Алекс Джонс8 марта-1+2
    Ельцин был не болван, а иудейский националист. Ему было насрать на то что 25 млн русских остались за границей. Из административных сделали государственные. А нужно было по регионам определятся, через референдум, где-кто в какой стране хочет жить, по всем граничным областям.
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas8 марта-1+2
      ///Ельцин был не болван, а иудейский националист/// :-)))национализм так же неизбежен и неистребим, как воровство или педофилия. Националисты были везде и всегда, и будут везде и всегда. Это особый склад ума, в чём-то родственный психической девиации.
      • Алекс Джонс
        Алекс Джонс8 марта-3+1
        Ехидный Douglas• У него это не раз прорывалось, ненависть к русским, как и у Ленина.
      • Алекс Джонс
        Алекс Джонс8 марта-1
        Ехидный Douglas• Национализм это иммунитет, без него нации погибают. Раньше церковь несла роль лейкоцитов, христианство уничтожено - результат налицо, христиане вымирают.
  • yuri 54
    yuri 548 марта-3+5
    Знаете ,Дуглас, учитывая огромные потери рос.армии за неполных две недели ,самые большие за все кампании ,где российские войска принимали участие, а главное – деморализацию большой части личного состава, то я всё больше прихожу к уверенности ,что агрессор применит тактическое ядерное оружие. Иного способа быть "победителем" у него видимо нет.
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим9 марта
      А это фюреру не поможет выйти победителем (и даже "победителем"). Разве что - в рай попасть. Потому что начнётся эскалация. Ну и даже зазомбированное российское население ужаснётся.
    • Владимир Чигинский
      Владимир Чигинский9 марта-1+1
      здесь вы правы, Юрий, многие воен.эксперты заговорили о применении путинской армией на Украине сирийской тактики, но эта тактика там не пройдет по одной простой причине, враждебности местного населения, будет массовая партизанщина (она уже есть сейчас) так что потери будут постоянные, подготовленных боевых частей не так много, а кидать в топку пушечное мясо из призывников рано или поздно вылезет боком, так что перед ним все равно встанет проблема завершения это "спец.операции" с закрепленным результатом, а Запад настроился на долгую войну на Украине (судя по подготовке и переброски боевиков), короче говоря второй Афган, только ещё кровавее