Марксизм и путинизм. То, чего не предвидел Карл Маркс

• Опубликовал Ехидный Douglas 1 января 2022 г. - 3 750 просмотров

  Марксизм и путинизм. То, чего не предвидел Карл Маркс

   

  РИА «Новости»: Россия собирается отказаться от аренды 16 объектов Байконура.

   

  

  
  От себя заметим здесь, что это происходит на фоне давнего конфликта между неким Рогозиным - любимцем президента Путина и главой Роскосмоса и казахстанским националистом, генеральным директором казахстанского частного АО «РКК Байконур» Дауреном Мусой, категорически отказавшимся вернуть в Россию единственный сохранившийся лётный экземпляр знаменитого "Бурана" - советской версии американского шаттла.

  
  Дмитрий Рогозин громко хмурил куцые брови и гневно раздувал пухлые щёчки, не жалея слов клеймил позором Даурена Мусу и клялся вернуть на Родину космическую реликвию, гордость советской науки и техники. Словом, в точности повторял слова и мимику своего обнулённого шефа.
  Но по "здравом разумении" оба поднимателя России с колен решили иначе.
  И откровенный русофоб Муса в добавок к Бурану получил пол-Байконура.

   

  Прочитав эту новость, от которой, кажется, передёрнуло даже целиком лояльное РИА "Новости", новость, фактические означающую ликвидацию космодрома Байконур в его прежнем, классическом понимании, я вдруг поймал себя на любопытной мысли!
  За эти двадцать с лишним лет я видел десятки, если не сотни аналогичных сообщений о закрытии заводов и фабрик, школ и дворцов культуры, библиотек и больниц.
  Но ни разу не встретил объявления он закрытии нефтяной скважины или газового месторождения. Хотя далеко не все они рентабельны и конкурентноспособны.

   

  Почему?

   

  Дело тyт не в космосе и не в Байконуре. Дело совсем в другом.

   

  Для начала немного теории.

   

  Согласно марксизму любая общественная формация описывается двумя фундаментальными понятиями - базисом (Производительные силы и производственные отношения) и надстройкой (совокупность социальных, прежде всего политических и правовых, отношений и форм общественного сознания, а также политико-юридические, идейные, философские, социологические, политические, юридические, этические, религиозные и др. учения и концепции, обусловленные базисом).
  T.е. первичным и вторичным контурами общественно-экономической системы.

   

  Осталось лишь добавить, что и базис, и надстройка находятся в непрерывном диалектическом взаимодействии, формируя и изменяя друг друга. В этом состоит формула общественного равития.

   

  Эта теория одинаково справедлива для любого нормально организованного общества, вне всякой зависимости от его идеологического знака. И советский социализм, и американский капитализм в равной мере могут быть проанализированы с точки зрения основ марксистского учения. И там, и там легко увидеть базисные и надстроечные явления, их взаимозависимость и взаимовлияние.
  И там, и там в основе всех процессов лежат экономические понятия и экономические причины.

  Это марксизм.

   

  Путинизм есть совершенно особый уклад, полностью чуждый любому из когда-либо существовавших в истории цивилизованных обществ.

   

  Его базис - воровство, поскольку экономика намеренно разрушена в интересах узкой группы людей с криминальным, уголовным мышлением. А в условиях разрушенной экономики нельзя говорить ни о каких экономических отношениях.

   

  Невозможно всерьёз рассуждать об экономических отношениях между владельцем фабрики и его подчинёнными, если самой фабрики нет!

   

  Его надстройка - ложь. Потому что одновременно укрывать от своего народа и мировой общественности сознательное уничтожение экономических основ собственной страны и при этом продолжать воровать можно только ложью.
  Например, объявить фабрику нерентабельной.

   

  Фабрику можно!

   

  Но сегодня нерентабельной объявлена вся страна! И на объяснения этого феномена уже не хватает никакой лжи.
  Поэтому в дело идут репрессии в адрес своих и угрозы в адрес чужих.
  Всех, кто ясно видит причины и конечный результат происходящего на их глазах.

   

  Мудрый Маркс был способен разобрать до последнего сантима формирующуюся на его глазах капиталистическую формацию. Проанализировать её экономическую составляющую, выявить фундаментальное противоречие между трудом и капиталом в условиях развивающегодся капитализма. И предложить альтернативную модель развития.

   

  Но существования уголовной державы он предвидеть не мог! Он не мог этого даже представить!

  И окажись он и Энгельс в современной России, - оба оказались бы беспомощными. Ни экономический, ни философский аппарат великих мыслителей и учёных не в состоянии описать антиэкономический и антифилософский, полностью мафиозный общественный уклад.

  
  Pоссийская модель не предполагает никакого научного подхода. Она вне науки. И целиком в поле практической юриспруденции.

  В российской экономической практике нечего анализировать с точки зрения экономического или общественного знания.
  Она подлежит не теоретическому и экономическому анализу, а практическому прокурорскому разбору.

   

  Совершенно ясно, что, выбирая, например, между космосом и торговлей, между хай-теком и нефтегазовым распилом, "руководство государства" выбирает второе.

   

  Почему?

  
  На этот вопрос нет и не может быть никаких научных, околонаучных и даже псевдонаучных объяснений.

   

  Гениальный математик Григорий Перельман оказался способным решить задачу, над которой бились лучшие умы в течение ста лет.
  Но если сегодня вы предложите ему дать научное объяснение превращению технологической супердержавы, первой в мире вышедшей в космос, в первосортную воровку на доверии и в третьесортную торговку сырьём, он окажется бессильным.
  Никакие методы матанализа, никакие потоки Риччи не смогут ему помочь.

   

  Зато любой грамотный следователь средней руки и с опытом работы в отделе борьбы с экономическими преступлениями, в отличие от непонятливого Перельмана или ещё более непонятливых Маркса с Энгельсом, решит эту задачу без особенных проблем.

   

  И точно так же никакие пропагандисты и никакая современная "кремлёвская наука" никогда не смогут объяснить, почему выдающийся математик отказался от премии в миллион долларов.
  Отказаться от миллиона для них так же непонятно, как для Перельмана непонятно, откуда они взялись на этом свете и по какому праву встали у руля.

   

  Они и "перельманы" живут в разных мирах, их пути никогда не пересекутся.
  Они даже не поймут, почему он покинул Россию.
  Не патриот, наверное, был.

   

  Поэтому не гении научной мысли, а Вышинский или Руденко требуются для того, чтобы дать оценку существующему у нас общественному строю.

   

  Всё это пишется не ради красного словца.
  А для того, чтобы ещё раз со всей наглядностью пояснить: любые попытки логического, научного осмысления происходящего абсурдны! Любые усилия по изменению ситуации в рамках существующей модели - антинаучная профанация.
  Этот режим не подлежит ни модернизации, ни рационализации. Он подлежит утилизации.

  
  А уже потом, убрав весь мусор и разровняв площадку, можно теоретизировать на тему "Что это было?"
  С единственной целью - не дать этому случиться вновь.