Новости партнеров

Самое свежее

Вирус бродит по Германии – вирус коммунизма Александр Росляков. Бог – в Конституцию, Средневековье – в жизнь? Аббас Галлямов. Путин, кризис и благородство: к чему готовиться преемникам? Патриот Кролик сам не ведает, какую чушь несет про Запад! Вранье российской пропаганды – и расплата за него Александр Росляков. Молодильный вирус: он сделает Россию молодой!
Загрузка...

О перволжи и антинародности

  • Этим словом "перволожь" я называю ту самую главную ложь, которая легла в основу нынешнего российского государственного устройства и от которой отпочковались все остальные ветви вторичной лжи.

    "Кто, если не Путин? Назовите мне фигуру, равную Путину! Где она?" – сколько раз вы слышали этот вопрос, вроде не имеющий иного, чем заложенный в него, ответа.

    Но Путин – это не человек среднего роста с походкой вразвалочку, в красивых тёмных очках и дорогом костюме. Точно так же, как Трамп – не здоровенный детина в красном галстуке, а Меркель – не бесформенная тётка в блеклом брючном костюме.

    Путин, Трамп, Меркель, Макрон и все прочие политические лидеры или те, кто претендует на эту роль в Америке, России, Германии, Франции – персоналии, олицетворяющие тот или иной политический курс. И отдавая им свои голоса, люди голосуют не за очки, галстуки, костюмы или походку, а за те политические и экономические решения, которые эти деятели будут принимать.

    Это происходит в результате общенародных выборов, когда избиратель в условиях равной политической конкуренции кандидатов на высшую должность делает свой выбор.

    Всё вышесказанное вовсе не означает, что буржуазная демократия – панацея от всех бед. Она страдает множеством пороков, они всем известны, и перечислять их здесь не будем. Однако она, хоть и с оговорками, позволяет населению избрать того, кто вызывает у него наибольшие симпатии.

    Поэтому если бы в США, в Германии или в Великобритании кто-нибудь выступил с лозунгом: "Кто, если не Хиллари Клинтон?", "Кто, если не Ангела Меркель?" или "Кто, если не Тереза Мэй?" – такого человека сочли бы больным. Или идиотом. Или дешёвым политическим демагогом.

    Потому что на такие вопросы уже как минимум пару столетий существует однозначный ответ:

    – Не знаю, кто. И не могу знать. Выборы покажут!

    Выборы – это не только список кандидатов, иногда самых неожиданных, но это ещё и открытая возможность их увидеть, услышать и сравнить в ходе открытых публичных дискуссий.

    И эта возможность, равно как и защита кандидатов от любых ущемлений их прав, гарантируется законом. А любое нарушение этого закона карается чрезвычайно сурово. Желающие могут припомнить, например, судьбу президента Ричарда Никсона, отправленного в отставку за попытку всего чуть –чуть подыграть себе на выборах.

     

    Конечно, дурак – картегория интернациональная. Эта публика есть везде. И вполне возможно, что кто-то голосовал за Хиллари Клинтон, потому что у неё красивая сумочка или брошка на пиджачке, или за Путина, потому что у него классные очки. Но такие люди не делают политической погоды, окончательный выбор в любой стране принадлежит не умственным калекам, а тем, у кого "варит голова".

    Всё это вместе называется буржуазной демократией и буржуазным парламентаризмом.

    Автор этих строк никогда не являлся её апологетом. И тем более никогда к ней не призывал, даже в порядке эксперимента! Это сделал совсем другой человек – нынешний Президент России Путин. Именно ему принадлежит определение себя самого как либерала и демократа, а государственного устройства Российской Федерации – как буржуазно-демократического.

    И это и есть та перволожь, от которой пошли все остальные лжи.

    Буржуазная демократия не бывает без буржуазных выборов. Или это уже не демократия. Назвать страну демократической и в это же время лишить её выборов – означает солгать.

    А буржуазные выборы – это такая процедура, когда, например, на Первой кнопке о выдающихся заслугах Путина вещает Киселёв, Соловьёв или Скабеева.

    А на Второй кнопке о себе рассказывает Ксения Собчак.

    А на третьей – Павел Грудинин или Николай Платошкин.

    И все – в равных долях. И все говорят о том, о чём хотят. Без всякой цензуры и предварительной редактуры.

    А ещё это публичные дебаты. И все остальные доступные способы, которыми кандидат может донести свои мысли до избирателей.

    Вполне вероятно, что в таком случае миллионы бросятся голосовать за Собчак. Или за Сурайкина. Или за Гозмана. Имеют право! Народ – высший носитель справедливости, он – единственный и подлинный суверен. И ему решать, как жить. А дело избранного главы государства – лишь следовать предложенной им программе.

    И если народ решил, что ему пора самоубиться и выбрать Собчак, Гитлера, Хиллари или Гозмана – никто не имеет права помешать ему! Так работает буржуазная демократия.

    Кому-то очень не нравится Павел Грудинин. А мне очень нравится. Кто прав?

    Народ! Выборы покажут, кто прав. Возможно, я; а возможно, совсем другие люди, которые симпатизируют, скажем, Гозману.

    Однако быстро научившись от Запада строительству финансовых пирамид, науке всучивания народу кабальных кредитов и микрозаймов, платным образованию и медицине, произволу работодателей, пошлости на телевидении и в театре, власть как-то забыла, что помимо этого там есть и выборы. От которых зависит и платная социалка, и культура, и гарантии населению. И весь государственный курс.

     

    Более того, власть фактически отменила эти выборы. Заменила их шельмованием неугодных, возвеличиванием приближённых, затыканием несогласных ртов и бесконечной демагогией вперемешку с враньём о собственных успехах.

    А есть ли успехи на самом деле? Кто-то говорит, что они просто циклопические, кто-то – что насквозь липовые и высосанные из пальца. Кто прав?

    Опять народ!

    Если успехи есть – он перевыберет действующую власть. А если их нет – скинет её. И выберет другую.

    И было бы запредельной тупостью думать, что президент Путин или кто-то другой способен улучшить демократию, убрав из неё выборы.

    Это как нельзя улучшить автомобиль, убрав колёса или мотор. Он тогда не поедет.

    Общенародные выборы можно вычеркнуть из другой политической конструкции – из диктатуры, военной хунты или абсолютистской монархии. Но эти режимы изначально не лгут своим гражданам и не называют себя демократическими.

    И дело не только во лжи. Дело в дезориентации народа. На словах заявляя о себе как о демократии и на деле проявляя себя как единоличная диктатура, режим лишает людей естественной человеческой инициативы, осмысления себя и своей роли в обществе.

    И это касается не только политики. Изначальная ложь трансформируется в неверие всем без исключения государственным и общественным институтам: культуре, науке, образованию, экономике, промышленному производству и т.д.

    А если всё это так и при этом власть категорически несменяема, то что делать? Выходить на улицы? Уходить во внутреннюю эмиграцию? Уезжать из страны?

    Здесь важно понимать то, что вы вполне можете ошибаться в ваших ощущениях. Они всегда субъективны. То, что кажется вам плохим, нечестным и пошлым, на самом деле вполне может быть совсем другим.

    Вы можете не любить Киселёва, Сердюкова или Ротенберга. А кто-то уверенно считает, что это лучшие в журналистике, бизнесе или в хозяйственном руководстве. Как узнать, кто прав?

    При буржуазной демократии ответ дать могут только выборы!

    Потому что и Киселёв, и Ротенберг, и Сердюков – это всё та же власть, принимающая различные ипостаси.

    И только выборы, честные, открытые и состязательные, способны расставить здесь все точки над "i". Потому что выборы – это мнение о Киселёве, Сердюкове, Ротенберге и иже с ними не одного, не десяти или ста умников, но всего народа. А народ всегда прав. Даже когда не прав. И заменить собой народ не может ни один человек в мире.

     

    Что такое антинародность? Существует распространённое, но при этом ошибочное мнение, что это политика, намеренно ведущаяся против интересов народа.

    Антинародность – это симуляция государственного устройства. Политика, ведущаяся вообще без учёта народных интересов, так, словно этого народа и не существует вовсе.

    Политика, при которой те, кого народ никогда не избирал, принимают от имени этого народа решения, о которых он никогда не просил. Во имя интересов ничтожно малой группы лиц, поставивших знак равенства между собой и народом.

20

Комментарии

11 комментариев
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов13 января+7
    с какого они должны предоставить вам право победить себя?
    • Василий Туманов
      Василий Туманов13 января-1+4
      Перволожь заключается в том, что "честные открытые демократические" выборы" могут что-то решить. В буржуазном обществе, по классику, выборы это всегда обман трудящихся. Развивая эту мысль, Сталин сказал: "Неважно, как проголосуют в буржуазном обществе - важно, как подсчитают" В России "бандитского капитализма" федеральные выборы проводит нелегитимный ЦИК, которого нет в Конституции. Не доверила она (1993) проведение выборов президента и Госдумы этой конторы, образованной по указу от 28 сент. 1991 отрешенного от власти Ельцина. Ельцин потом поставил ЦИК на довольствие Управделами президента, откуда ЦИК и кормится. Так что не будет преувеличением сказать, что "ЦИК сидит в мошонке Путина". Вот и все выборы
    • Василий Туманов
      Василий Туманов13 января+5
      Как говорили ораторы древности, "чтобы сделать мысль понятной, надо довести ее до абсурда". Если бы Иисус Христос спустился на землю в образе человека и попытался в России стать президентом, ЦИК без разрешения Путина его бы просто не зарегистрировал кандидатом. Главбабка Пафилова регистрирует только тех соперников Путина, которых одобрит сам Путин. Ксюшу он дал команду зарегистрировать как "друг семьи", которого веселая вдова Нарусова держит на крючке. Другие "кандидаты" были нужны для привлечения на выборы самых широких слоев населения. Для явки.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский13 января-1+6
    Государственное устройство не меняется на выборах, ни в РФ, ни в каких-либо странах мира. От смены "путина" на "мутина", "трампа" на дрампа"... нет никакого толка, ибо Системы остаются незыблемыми и непоколебимыми. Да, на выборах народы тешат своё самолюбие, ибо какому же двуногому даже живущему на городской свалке не лестно ощущать себя причастным к управлению государством. На самом же деле, никакого народовластия никогда не было, нет и никогда не будет во веки веков. Если кто-то хочет сменить общественный строй в своей стране, то он должен знать, что власть не даётся, а только берётся по праву Победителя, т.е. того, кто заберёт, вырвет власть из рук действующего режима. А если у тебя нет сил победить режим, то не обзывай народ рабом... и прочими непотребными словесами.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин13 января+4
    "Один поэт сказал: «Первый король был счастливый воин». Насчет основателей нынешних наших финансовых династий мы можем, пожалуй, сказать, что первый банкир был счастливый мошенник" (Генрих Гейне). В России счастливым мошенником был первый президент. И это стало традицией.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов13 января-1+4
    Перволожь заключается в самой фразе "буржуазная демократия", так как демократия - это власть народа, а буржуазия - это господствующий класс. Удивительно, что на этот оксюморон никто не обращает своё внимание. В любой буржуазной стране существует непреодолимый запрет на реальную политическую деятельность. В этой деятельности принимают участие те, у кого есть соответствующий денежный ресурс, допуск к СМИ и лояльность к буржуазной системе. Сколько имеется реальных претендентов на одно место - вопрос второстепенный. Конечно, в в стране компрадорского капитализма не может быть точной копии политической системы стран, занимающих лидирующее положение в мировой экономике. Компрадорская элита - это очень узкий круг людей, захвативших власть. Убогая и примитивная экономика уродует и без того ужасную политическую систему.
    • Василий Туманов
      Василий Туманов13 января+7
      Ленина ельцины-путины отбросили, оклеветали, но не опровергли. Неопровержимыми оказались слова Ленина: "В буржуазном обществе на выборах в буржуазный парламент пролетариат не сможет выиграть на выборах, которые проводятся по правилам буржуазии и под ее контролем". Как-то так.
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов14 января+1
    И отдавая им свои голоса, люди голосуют не за очки, галстуки, костюмы или походку, а за те политические и экономические решения, которые эти деятели будут принимать.” —- Бог мой, да если б так! В том и трагедия, что дорогой электорат в упор не желает видеть политических и экономических решений, хоть бы его ими трамбовали тридцать лет без передышки.
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов14 января+1
    Выборы, выборы - кандидаты... Зачем, ну зачем Если-Не-Они-То-Кто будут обеспечивать выборы, с прямым тайным голосованием, когда электорату эти выборы, по факту, вообще никуда не упёрлись? Были б нужны, так были бы, а раз нет, то на нет и суда нет. Дорогой россиян в них не нуждается и не знает, что с ними делать.
  • владимир Колесниченко
    владимир Колесниченко14 января+3
    Выборы,выборы.. Да вся практика жизни при нынешней власти показала , что выборы это полная фигня.У организованных воров и жуликов есть масса открытых и скрытых рычагов влияния и воздействия , а у разрозненных избирателей -НИШАГО .Ну и кто победит? От опускания бумажек в щелочки , жизнь простого народа , не меняется в лучшую сторону. А потому не надо этими выборами беременить голову.
  • дмб дмб
    дмб дмб14 января
    Можно сколь угодно долго критиковать статью, но господа критики, что Вы предлагаете взамен? А ничего. Наиболее "одаренные" уныло бубнят:"Сталина на Вас нет",- т.е. сами сознательно и без палки они социализм строить не хотят. Демократия и выборы лишь форма существования общественно-экономической системы. естественно в буржуазном обществе как и в социалистическом она будет применяться в интересах правящего класса. А теперь прикиньте, сколько продержалась соц. система, построенная на подчинении вождю.