Провал ЕР не означает, что Россия сможет обойтись без партий вообще

• Опубликовал Ехидный Douglas 12 июля 2019 г. - 3 159 просмотров

  

  Существует незыблемое правило: политическая власть в стране, претендующей на звание "развитой", обязана опираться на партию. Такова объективная реальность последних ста с лишним лет. Времена амбициозных одиночек, вскарабкавшихся на трон благодаря закулисным интригам или кулуарным переворотам, давно канули в прошлое. Это сохраняется лишь на геополитической периферии, в государствах, закрепившихся в статусе "развивающихся". Отсталых. Тех, о ком принято говорить "третий мир".

  Такой страной третьего мира была царская Россия, уступавшая развитым державам Запада по всем основным показателям – и прежде всего по эффективности государственного управления, основанного на единоличной власти царя.

  Николай II, как известно, не был семи пядей во лбу. Напротив, его потенциал как правителя был чрезвычайно низок, что привело в итоге к его персональному краху, революции и кардинальной перемене общественного строя.

  Но даже если бы Николай был умён как Сократ и энергичен как Наполеон, спасти себя и свое государство он всё равно не смог бы. Поскольку мировые cоциально-политические и экономические процессы сильно усложнились, развитие цивилизации ускорилось и повсеместно вызвало к жизни новые формы организации общества.

  К началу 20 столетия подавить силой "высочайшего повеления" ростки нового общества, появляющиеся повсюду, оказалось невозможно.

  Для сохранения государства требовалось найти решение, устраивающее большинство, выработать механизм согласования конфликтующих интересов.

  Царизм противоречил не только политической платформе "левых". Он был помехой и для "правых", представлявших интересы крупного торгового и промышленного капитала, имевшего в начале века немалый вес и влияние в коридорах высшей власти. Именно поэтому многие видные капиталисты тех лет тайно или открыто поддерживали революцию, социал-демократов и даже большевиков.

  История не имеет обратного хода, поэтому невозможно всерьёз рассуждать о событиях прошлого с приставкой "бы". Однако для иллюстрации сказанного выше предположим иной ход вещей.

  Если бы Николай обладал хотя бы начатками государственной мудрости, то вместо приказов о расстреле демонстрантов он создал бы свою политическую партию. И поручил бы её представителям – своим верным друзьям и сторонникам – во всех горячих точках государства, от Ленских приисков и до столичных заводов, искать и находить компромиссы всех со всеми. На любых приемлемых условиях. Во имя сохранения существующей формы государственного устройства и во избежание кошмаров революции и гражданской войны.

   

  Не факт, что действуя таким образом через своих доверенных политических представителей, царь смог бы снять все накопившиеся проблемы. Но отсрочить катастрофу 17-го года он бы, вероятно, сумел, опираясь на коллективный орган, который основательный власти одиночки, даже гениального.

  Но царь таким путём не пошёл, предпочтя путь "помазанника" и не понимая, что на самом деле выбрал для себя не божественный елей, а суровую комиссарскую зелёнку.

  Это – правда. Широкоизвестная. Академическая. И от того, что кому-то она не нравится, она не перестаёт быть правдой. И какие бы новые "сенсационные открытия" ни сделал очередной разоблачитель "исторических заблуждений", 17-й год останется 17-м годом, даже если кто-то с самой высокой трибуны заявит обратное.

  Вполне вероятно, что многим людям на Земле не нравятся и итоги Второй Мировой войны. Что они ненавидят эти итоги и ненавидят победителей. И потому не прекращают поиски новых документов, которые способны пролить новый свет на какие-то эпизоды той войны...

  Но что это дает, если есть общеизвестный факт: красный Флаг над Рейхстагом и акт подписания безоговорочной капитуляции немецких войск 8 Мая 1945 года!

  Неизвестно и уже не важно, хотел ли Николай Второй создать свою политическую партию. Потому что он проиграл. Такова историческая правда.

  Продолжением ее является то, что Ленин создал свою партию. И победил. И каким бы гением всех времён и народов он ни был, без этой партии победить бы не смог.

  Однако Ленин создавал партию не ради свержения царя или временного правительства. И не ради любви к марксизму и ненависти к царю. Откровенно говоря, для захвата власти в 17-м году партия была не так уж и нужна. Хватило бы матросов, солдат и группы ближайших сторонников. И примеры таких революций в истории есть.

  И сам Ленин это прекрасно знал. Но он мыслил категориями не сегодняшнего, а завтрашнего дня. И создавал механизм управления будущим государством, гораздо более эффективный, чем все, что были в России прежде.

  Созданная Лениным партия была не только самой эффективной и действенной, что показала история. Она была и первой политической партией в Империи, новостью, невиданным явлением в политической жизни России.

  Партия была необходима Ленину не для взятия власти, а для удержания её на долгое время. И для мощного развития страны.

  Поэтому и индустриализация, и культурная революция, и победа в войне, и Гагаринский старт, и Братская ГЭС – прежде всего подтверждение правоты Ленинской идеи о создании партии как нового механизма управления.

   

  Точно для таких же целей существуют и партии в буржуазных государствах. Там так же те или иные политические и экономические успехи прочно связаны с республиканской, демократической, лейбористской, консервативной и прочими политическими силами.

  Понятно, что и сам Ленин, и созданная им партия, устраивали не всех. И тогда в общество пошла информация из "секретных архивов". Де Ленин – агент Германии и прибыл в Россию в "запломбированном вагоне", что он еврей, он сатана и враг – все это говорили тем громче, чем очевиднее становилась победа большевиков и Ленина.

  Отменить эту победу было невозможно. Её можно было только оболгать. От ненависти и отчаяния.

  Мы здесь намеренно не говорим об идеологии. Она, безусловно, важна, но в данном случае, дело не в ней, а в том, что силы, сменившие большевиков в 1991, а затем и в 2000-м году, не смогли создать ни своей партии, ни своей идеологии. Это означает, что никаких административно-управленческих сил на свою индустриализацию и культурную революцию, на постройку своей Братской ГЭС у них не было изначально.

  Управление современным государством со сложным политическим ландшафтом на "беспартийной основе" невозможно по определению. Ведь оно подразумевает делегирование части исполнительских полномочий из центра на места по принципу преданности общему делу. А если её нет, то кому делегировать полномочия? Как верить человеку, чей политический профиль неопределён?

  И никакие назначения по принципу личной преданности императору не изменят дело, как они не изменили его в 17-м году, когда царя вынудили к отречению его собственные назначенцы.

  Ни у кого не может быть столько лично преданных друзей, чтобы насытить ими государство таких размеров как Россия. Для этого нужен иной механизм. Партийный! А его нет.

  К тому же личные друзья не гарантируют преемственности курса. Они не вечны. Что делать, когда они уходят?

  Отсутствие идеологии (любой!) автоматически означает отсутствие курса. Куда двигаться, если цели не определены? Навстречу всему хорошему и прочь от всего плохого? А что такое "хорошо" и "плохо" вообще?

   

  Но идеология – это не только курс и критерий соответствия текущих дел намеченным планам. Это ещё и механизм запрета.

  Идеология всегда выше закона!

  Закон – не что иное, как институциональная мера защиты идеологических установок государства. Советский закон защищал принципы общенародной собственности и социалистического общежития.

  Правила внутрипартийной жизни защищались Уставом партии и были предметом строжайшего внимания со стороны Комитета Партийного Контроля. И пусть этот сложный механизм не всегда работал без сбоев, он тем не менее работал.

  На Западе закон защищает не частную собственность, а идеологию, в основе которой лежит частная собственность. Это принципиально важно.

  В России закон не защищает ни то, ни другое.

  И не потому что он плох, а потому что ему неясно, кого карать и кого защищать в отсутствие иной идеологии кроме лояльности власти и личной преданности главе государства.

  А если лицо, известное своей любовью к Президенту, одновременно – преступник? Накажешь его – оскорбишь Путина. И пострадаешь. Не накажешь – поощришь криминал и беззаконие.

  Не только суды, но и все прочие органы принятия решений в России руководствуются в этих условиях именно такой логикой – логикой личной преданности царю. Даже когда эта логика напрямую противоречит и закону, и здравому смыслу.

  Всё это создаёт атмосферу безвременья, бесперспективности и неуверенности в завтрашнем дне.

  И на практике эта атмосфера выражается в глубоком общественном равнодушии, в коррупции и воровстве, в актах преступной халатности и измены. Люди, лишённые возможности служить высшим целям, неизбежно начинают служить самом себе.

  Так происходит распад государства.

  Создание дееспособной политической партии как союза людей, единых в своём отношении к будущему родины – самый сложный из всех политических процессов! И на постсоветском пространстве не удалось создать ни одной организации, способной соответствовать чётким критериям партийной структуры.

  Попытки приспособить невнятное псевдополитическое образование "Единая Россия", созданное впопыхах из безыдейных карьеристов под такую же невнятную политическую программу, провалились в стратегическом плане. Возникший в итоге коллектив "жуликов и воров" доказал это со всей очевидностью.

   

  Но что делать власти, которая, видит этот распад и ничего не может ему противопоставить, понимая, что рычаги управления выпущены из рук и вернуть их уже невозможно? Что нет таких административных ресурсов, которые помогли бы коренным образом изменить положение и отсрочить финал?

  Что делать, если на глазах с треском проваливается последняя надежда в сдерживающую силу церкви?

  Остаётся один, проверенный временем способ: попытаться внушить народу, что как бы плохо ни было сейчас, раньше было ещё хуже! "Раскрыть архивы". Найти в них новые свидетельства "преступлений прежней власти" опубликовать новые "сенсационные разоблачения."

  Ну, а что ещё с этим народом делать? Не стрелять же в него в самом деле!

  Значит, надо упорно втолковывать ему, до посинения:

  - Что Ленин был евреем и по утрам расстреливал православных священников. Что он был русофобом и предателем.

  - Что Сталин был людоедом и расстреливал вообще всех.

  - Что коммунизм – обман и мистификация.

  - Что Гагарин был крещёным и только потому смог слетать в космос.

  - Что на войне погибли в первую очередь антихристы.

  - Что и победы-то никакой не было. От Зои Космодемьянской и до Прохоровки.

  - Что ничего не было кроме галош.

  - Что СССР – империя зла и вся его славная история выдумана от начала и до самого конца.

  Как показала практика, совсем не трудно найти публицистов и историков, которые охотно и занедорого распространят всю эту чушь в СМИ и в Интернете. Да, как и в начале прошлого века, это может лишь ненадолго отсрочить конец – но и только.