Новости партнеров

Самое свежее

Нина Останина о повышении пенсионного возраста до 70-ти лет. Дмитрий Ольшанский. Как будет выглядеть эпоха Путина после ухода Путина: кошмаром или благом? Законен ли закон о разгоне митингов? Почему увеличить зарплаты в России невозможно? Власть и вранье – две вещи нераздельные, но во всем должна быть мера! Уехал цирк, а выборы остались!
Загрузка...

Интервью Путина: прощаясь с либерализмом, он не уходит от него…

  • 1. "В странах Запада произошел отрыв руководящих элит от населения."

    2. "Либерализм провоцирует убийства и грабежи. Либеральная идея предполагает, что ничего не нужно делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант".

    3. "В России уже нет олигархов, нет таких крупных компаний, которые используют какие-то преференции от близости к власти".

    4. "Либералы просто не могут больше диктовать что-либо подобно тому, как пытались это делать на протяжении последних десятилетий".

    Всё это – цитаты из недавнего интервью Президента РФ английскому изданию The Financial Times.

    Надо заметить, что слово "либерализм", проходящее по ним насквозь, трактуется по-разному у нас и "у них".

    В русском понимании это слово стало новым ругательством – вместе со всеми производными от него. И таким сильным, что лучше назвать какого-то политика откровенно по матери, чем либералом. У него тогда будет больше шансов на выборах.

    Можно спросить старика из глухой деревни, потерявшего все зубы ещё при советской власти, что такое либерализм и кто такие либералы, и он прошамкает, что либерал – это вор, который врёт как сивый мерин и дюже не любит нашу мать-Расею.

    А человек столичный скажет, что либерализм – это политический курс современной России: отрицание социализма, ставка на рыночную экономику, поддержка свободы слова, прав человека и нетрадиционных сексуальных отношений.

    Но самый главный либерал в России – её президент. И по его же признанию 2014 года, что является "настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов" – и по факту его действий.

    Кстати и на Западе многие думают так же. Для них Ельцин, Солженицын, Гайдар, Медведев, Чубайс, Греф, Кудрин, Путин – либералы, а Ленин, Сталин, Брежнев – нет. И ещё они знают, что "Эхо Москвы" и триколор – это хорошо, а газеты "Правда" и "Красное Знамя" – очень плохо.

    И когда русский либерал Путин изругал в интервью англичанам мировой либерализм, те наверняка недоумённо морщили лбы, пытаясь понять, кого именно ругает российский президент? Их – или себя самого? Или он просто от отчаяния или со скуки издевается над вражьей прессой?

     

    Ведь всем и в мире, и в России одинаково ясно, что:

    1. Отрыв руководящих элит от населения в РФ не просто в сто раз больше, чем на Западе, но ещё и подкреплён таким же разрывом в доходах тех и других.

    2. Точно такие же мигранты, что и на Западе, совершают в России точно такие же преступления. Причём у нас большая часть этих преступлений совершается благодаря коррупции в правоохранительных органах, закрывающих глаза на бесконтрольную иммиграцию.

    3. Олигархи в России есть, их имена хорошо известны всем и у нас, и на Западе. А что до преференций, которые они якобы не получают от близости к власти, истории с господдержкой олигарха Дерипаски и ему подобных в связи с их потерям от санкций – у всех на слуху.

    4. И либеральные министры РФ, и либеральные СМИ, и либеральные деятели культуры и образования проводят точно такую же политику, как и на Западе. С той лишь разницей, что там эта политика проводится с согласия населения, a в России – вопреки ему.

    Так кому и зачем тогда Путин пускал пыль с глаза в этом интервью? Кого хотел ввести в заблуждение – западную или российскую аудиторию?

    В глазах всего мира он – безусловный либерал, и таким уже останется до конца своих дней. Ибо иначе не назвать нацлидера, который обменял независимость своей страны на несколько ниток нефтегазопроводов и перевёл значительную часть ее казны в кипрские офшоры. К тому же в российских глазах его либерализм воплощен в построенном по его указке Ельцин-центре, в его поклонах Солженицыну и в драпировке мавзолея Ленина.

    Так чего ради было ему изобличать этот либерализм, по факту правящий сейчас в России?

    …Та эпоха, которую застали люди моего поколения, называлась эпохой великих свершений. Та, которую застали нынешние горе-студенты, взбесившиеся домохозяйки и унылые патриоты, так уже не называется.

    Свершений больше нет. Ни больших, ни малых. До такой степени, что само слово "свершения" стало звучать выспренно и старомодно, чуть не карикатурно для наших нынешних лидеров.

    Зато на всякие выдумки, на патриотическую демагогию наша всласть стала ужас как хитра. И это – по сути всё, чем может гордиться Россия, гордо лёгшая под Запад, где сливки нашего общества сегодня держат их заветные рундуки.

    Так что ни с каким либерализмом мы и не думали прощаться. Все заявления об этом – очередной словесный сброс воде обещаний создать 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест и тому подобного.

    Впрочем сама концепция "либерализма по-русски" предполагает полный отрыв слова от дела и торжество известного еще до всяких либералов речения "Обещать – не значит жениться".

25

Комментарии

25 комментариев
  • Василий Туманов
    Василий Туманов29 июня+2
    Иногда Дуглас может написать и что-то по делу. Только огласите, пожалуйста, списочек олигархов.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий29 июня+1
    Враньё Путина оценят на Западе. Обязательно. После этой статьи полной вранья и будут относиться к нему как к легковесному уму. И это хорошо!
    • Василий Туманов
      Василий Туманов29 июня+1
      Пока в России есть нефть и газ, к Путину будут обращаться, даже если он начнет питаться младенцами
      • Алексей Уралов
        Алексей Уралов30 июня+1
        нефть и газ уже 30 лет являются общаком олигархов, живущим на западе и где рубли не в ходу. Справедливый дележ экспортной выручки обеспечивает им существование на западе.
  • Виктор Старков
    Виктор Старков29 июня+3
    Хамелеон потихонечку начинает менять кожу!
  • Виктор Старков
    Виктор Старков29 июня+4
    Извиняюсь! Цвет кожи, после провала прямой линии. Наверное дошло, что если 17 лет одни и те же вопросы, то наверное что то не так.Дошло наверное бы уже и до обезьяны!
  • Талмудак Членоизбранный
    Талмудак Членоизбранный29 июня
    Гельминт Гельминтович: www.youtube.com/watch?v=lAPwUSM-Mj4
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков29 июня+1
    А у нас во власти педики есть? Вроде недавно про одного видного толковали-защищали и тем самым выдавали
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов30 июня+2
    Зачем нужно было делать этот разбор произнесённого? Какая разница, что это ботало прозвонило?
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов30 июня
    Но как!? Как половозрелой особи могло прийти в голову напялить эти носки!?
  • михаил неняев
    михаил неняев30 июня
    кто есть ху? вот помрет - узнаем!
  • владимир кот
    владимир кот30 июня+1
    да,непонятки-он себя с своей командой обличал или так,прикольнулся?
  • Филин Филин
    Филин Филин30 июня+3
    Как от "либерализма" может отказаться ширма, которая прикрывает и "крышует" этот самый либерализм?
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов1 июля
    Вчера ярый коммунист, сегодня ярый либерал, завтра кто? Вот это растяжка для шпагата!!!
  • Esengoy Q
    Esengoy Q1 июля
    Подождите-ка, а разве либерализм это не защита прав и свобод граждан, не? Что-то я не припоминаю что либеральные олигархи в Европе так воровали. Вроде бы вата и прозревает, но пока до сих пор не понимает что она еще пока не сгнила в СИЗО именно благодаря тем либеральным ценностям, которых она боится как нечисть распятия.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий1 июля
      О жертва украинского ЕГ понятие либерализма так размылись что неизвестно что подразумевается под либералом. Так во время рабства действительно разговоры что не мешало бы рабов отпустить на волю называли либеральным трёпом. Но сами либеральные трепачи оставались рабовладельцами. Ну прямо как сейчас.
      • Esengoy Q
        Esengoy Q1 июля
        Извини, я русский, я руководствуюсь тем, что написано в Википедии по этому поводу. Или ты привык читать в ней только то, что льстит твою великодержавность потому-что больше хвастаться нечем?