Новости партнеров

Самое свежее

Дерутся ли эксперты вне эфира и как вообще устроены политические ток-шоу? Михаил Поляков. КПРФ вышла на митинг протеста. Против протестующих против Кремля Аббас Галлямов. Безумие силовиков: своим карательным уклоном они подводят власть Чем хуже работают госкомпании РФ, тем лучше получает их руководство! Почему падение нынешнего режима в РФ неизбежно Александр Росляков. О словобоязни в царстве жуликов и лицемеров
Загрузка...

Великий Советский Союз – или что такое настоящая свобода

  • 30-летний парень, никогда не дышавший советским воздухом, не поймёт рассказ старожила о Советском Союзе, как бы тот ни старался. Обычно сходу последуют стандартные вопросы:

    – А разве плохо, что сейчас магазины полны товаров, а тогда стояли пустыми?

    – Разве плохо, что наши улицы в сто раз красивее и чище ваших, особенно в центре города?

    – Разве плохо, что сегодня мы можем запросто поехать за границу и читать всё, что хотим, а вы не могли ни того, ни другого?

    И самым неправильным ответом на это будет сказать, что продукты сегодня плохие, улицы – конъюнктурная показуха и реклама, что мы и так читали всё, что хотели, и что ездить в Турцию – далеко не самое главное в жизни.

    Всё это будет правильным ответом, потому что это правда. И одновременно неправильным, потому что его не поймут.

    Ведь в самом деле лучше иметь плохие продукты, чем не иметь никаких. Аккуратные новые дома всегда лучше старых и выщербленныx. И читать "из-под полы" хуже, чем открыто; и ездить за границу – хорошо и полезно, даже если это не главное в жизни.

    Современная молодёжь, выращенная уродливым, кривым российским капитализмом мыслит вполне конкретными монетаристскими категориями. И хорошо понимает, что за всё надо платить. И чем качественнее товар, тем дороже он стоит.

    Поэтому, вместо унылых рассказов про вкусную советскую колбасу по 2р.20 коп за спросите юношу:

    – Если за всё на свете надо платить, то чем было заплачено за эти полные магазины, красивые улицы и поездки на тайские курорты?

    На этот вопрос не ответить с наскока. Первое, что приходит на ум – это колоссальная военная, экономическая и культурная мощь СССР, гигантский международный авторитет, которым мы обладали и которого нет и в помине у современной России. И этим всем пришлось заплатить за айфоны и иномарки.

    Но такой ответ, думается, тоже будет неполным. Слишком помпезным и лозунговым при всей его безусловной справедливости.

    Можно было бы попытаться объяснить, что СССР был основан на совершенно ином экономическом и политическом фундаменте, невиданном прежде в истории. И что теория марксизма, реализованная на практике, привела отсталую периферийную страну, какой была Российская Империя, к первому-второму месту в мировой иерархии всего через 30 лет после победы большевиков.

    Но и это не поможет в разговоре. Ваши слова могут счесть политической пропагандой.

     

    И потому, наверное, лучше всего попробовать объяснить так.

    Когда вы идёте по улицам Парижа, Лондона или Нью-Йорка, вы, безусловно, восторгаетесь красотой зданий, аккуратностью улиц, витринами магазинов, автомобилями, садами и парками, красиво одетыми людьми. Но при этом ни на секунду не забываете, что это – чужой город. И не имеет значения, говорите вы по-английски или по-французски. Город будет для вас чужим. Даже если вы переедете туда навсегда.

    Потому что этот город живёт по своим законам, соблюдает другие, не ваши традиции. Потому что в его земле нет ваших корней.

    Это не хорошо и не плохо. Это данность. Жизнь.

    Когда советский человек идёт по улицам современного российского города он испытывает те же чувства. Это чужой город. Он живёт по другим законам. Он не принадлежит ему, как бы хорошо он ни говорил по-русски.

    Наши города принадлежали нам так же, как наши квартиры. В буквальном смысле! Наши дворы были прямым продолжением наших комнат, а улицы – продолжением наших дворов. Мы не знали "частных территорий".

    Мы росли и вместе с нами расширялись границы "нашего". В важных госучреждениях в таких же ботинках и костюмах, как у наших родителей, ходили дядьки и тётки, такие же строгие , как учителя у нас в школе.

    Мы вырастали, разбредались по стране.

    Сердитые проводницы в поездах дальнего следования становились, едва состав трогался в путь, нашими соседками по коммунальной квартире. Ворчали и поили чаем. А иногда даже водкой. И всю ночь могли, раскрыв рот, слушать наш рассказ про нашу непутёвую жизнь. А через двое суток мы прибывали в другой город, и снова всё повторялось. Он был нашим. Таким же понятным и близким, как родной. Или почти таким же.

    От Ленинграда и до Владивостока, от Мурманска и до Батуми – все было нашим домом, без всяких преувеличений, размером с 1/6 часть земного шара.

    Конечно, не надо думать, что все 300 миллионов советских людей были ангелами! Как в любой большой семье, у нас были свои уроды и отщепенцы, негодяи и подонки. Но каждый из них был исключением из правила. Выламывался из общей картины. И категорически отторгался обществом на подсознательном уровне. Немедленно превращался в предмет всеобщего осуждения.

    – Не может быть! Тьфу, мерзость какая! – ахали люди, узнавая из газет о суде над каким-нибудь подонком или прохиндеем.

     

    Мы на самом деле были одной семьёй. Огромной, шумной, хлопотной. Но семьёй. Чуть ли не всей улицей пили вкусный холодный квас из одной кружки. Стреляли друг другу сигареты или три рубля до получки.

    И если дороги, улицы или дома в наших городах были не такими блестящими, как сегодня, только потому что, как в любой большой семье, у государства, как у беспокойной, многодетной мамаши, не хватало времени сразу и на всё: и на стирку, и на уборку.

    Как в любой большой семье, с нами приключались всякие несправедливости. Но сразу же находился кто-то, к кому можно было обратиться и сказать обиженно:

    – Это же нечестно!

    И справедливость восстанавливалась.

    Весь мир вокруг нас был нам открыт настежь.

    Мы не знали, что такое охранник в продуктовом магазине, "элитная парикмахерская" или клуб для избранных на месте детского кинотеатра. И до сих пор не понимаем, почему эти избранные – в уголовных наколках и с золотыми цепями.

    Кинотеатры и Дворцы Пионеров, филармонии и театры, стадионы и выставки, институты и заводы – всё это были "другие комнаты" в нашем общем доме. Мы не нуждались в разрешениях и благодеяниях. Мы ходили туда, когда у нас было желание – как в гости к добрым знакомым.

    И всё вместе называлось это словом "свобода"! Настоящая! Такая, которую можно было потрогать руками. Такая, какой не было никогда и нигде в мире.

    И мы даже подумать не могли, что однажды всего этого может не стать. Что это станет недоступным.

    Как могут стать недоступными воздух или вода? Никак! Но стали.

    Нет, мы не улыбались друг другу без причины. И не говорили радостно: "Привет, как дела?" Мы запросто могли буркнуть сердито: "Чего надо"? И через пять минут, всё с той же сердитой физиономией помочь незнакомому человеку последним рублём и последним куском хлеба.

    И свои победы, и свои ракеты мы творили точно так же – то с бурчанием, то с улыбкой, но всегда вместе. Как одна семья. Делаясь последним: куском, рублём, жизнью, если это было необходимо. Ведь ради всех, а не ради себя!

    И потому "Советский народ" – это не фигура речи! Не пропагандистский штамп. Это демографический, социальный, культурный феномен, на самом деле существовавший ещё совсем недавно. Поэтому о нём так трудно забыть.

     

    Был ли раем Советский Союз? Нет, не был. Не бывает рая. Ни на земле, ни на небе. Мы просто были очень хорошей страной. Лучшей из всех, что когда-либо существовали.

    Разумеется, такой тайской свободы, как сейчас, в том нашем обществе не было и близко.

    Зато было другое – чувство товарищества, братства, локтя, чести и доблести: военной, спортивной, творческой... Было чувство осознания себя малой частью огромного монолита, способного одолеть любые препятствия, кроме подлости и лжи.

    И ещё было чувство своего дома. Понимание этого ко многим из нас пришло слишком поздно. И очень хотелось бы, чтобы к нынешней молодёжи как можно раньше пришло понимание, что вы – в гостях. От этого зависит, будут ли иметь дом ваши дети.

    – Но тогда, – слышу тут вопрос, – как же случилось, что такая страна так бесславно распалась?

    И отвечаю: разве академик перестанет быть академиком от того, что уличный карманный воришка вытянет у него бумажник из кармана? И разве этот воришка доказательство, что академики не нужны, потому что их можно обокрасть? Что лучше быть воришкой, чем академиком?

    Своей собственной свободой мы заплатили за нынешние элитные магазины и бордели, за изобилие сегодняшних дней. Заплатили против нашей воли. Да так, что лишились не только свободы, но даже возможности рассказать о ней. Она была такой полной и истинной, что те, кто не знал её, не могут в неё поверить.

    Интересно, что мы, опутанные долгами, обложенные античеловеческими законами, произволом и непредсказуемостью, потеряли свою свободу точно так же, как потеряли её те, кто отнял её у нас. Сегодня эти новые хозяева жизни за семью засовами трясутся от страха лишиться всего, что успели накопить. Потерять благосклонность сюзерена. Попасть под санкции. Под развод с любимой супругой. Нечаянно засветиться в прессе. Они боятся собственной тени. Они были рабами и остались ими.

    В отличие от нас, которые не были рабами, но стали…

     

    В далёкой юности я провожал вечером девушку до метро на жгучем январском ленинградском морозе; мы не выдержали и юркнули в первую попавшуюся парадную, поближе к тёплой батарее. Там привычно пахло кошками, жареной картошкой и свежей масляной краской.

    Мы не успели, весело смеясь, прислонить к радиатору замёрзшие ладони, как дверь рядом отворилась. Из-за неё выглянула старушка в очках, строго оглядела нас и тотчас исчезла. Нам захотелось поскорее уйти, чтобы не нарываться на ее ворчание, но дверь опять раскрылась, та же старушка появилась на пороге с двумя чашками горячего чая и скрипучим голосом пробурчала:

    – Грейтесь уж! Минус 20 сейчас. Застынете! Как попьёте – чашки тут оставьте, на подоконнике. Потом заберу.

    Таким был этот дивный Советский Союз…

45

Комментарии

77 комментариев
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский27 мая+17
    Конечно, в СССР было неизмеримо больше свободы, чем в нынешней РФ. А уж про моральный климат даже и рассуждать нет смысла. Ибо нельзя сравнивать такие философские понятия, как "рай" и "ад". СССР был для его граждан "раем", а РФ - это рукотворно созданный "ад" кучкой врагов рода человеческого. Конечно, молодёжь этого не понимает, ибо она родилась в "аду", и иной жизни просто не переставляет.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев27 мая+8
      Более того - вот как раз в СССР и была реализована демократия, в смысле власти народа!
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов27 мая-1+2
        Когда говорят о демократии, то тут могут быть два заблуждения. Первое - когда реального выбора для народа нет, но формально выборы существуют. При этом власть не выражает интересы народа, а выражает свои. Второе - власть монополизирована, демократия формальная (как в первом случае), но правит в интересах народа. Состояние при этом крайне неустойчивое и тяготеет к первому. Демократия - это наличие выбора у народа, который реализуется обязательными демократическими процедурами, правление - в интересах всего общества. Только это можно назвать подлинной демократией по форме и по существу, поскольку правление в интересах народа гарантируется сущностью власти. В любом буржуазном государстве имеем первый случай "демократии", в СССР был реализован второй. При настоящем социализме - должен быть третий и только третий.
        • Андрей Громадский
          Андрей Громадский27 мая-3+2
          Никаких демократий - ни буржуазных, ни советских, ни формальных, ни народных (масло масленое)... нет и быть не может, ибо нет такого вида власти, как пресловутое народовластие. СССР правили два десятка членов Политбюро, всеми странами мира так же правят единичные люди. Так было, есть и будет. Хватит демагогии про какую-то особенную народную демократию. Что толку обсуждать свойства дырки от бублика, коей на самом деле нет.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов27 мая-1+2
            Андрюша, что ты возмущаешься? У тебя при социализме будет монархия в отдельно взятой палате. Сейчас ты мечтаешь абстрактно, а потом будет, как наяву))
            • Андрей Громадский
              Андрей Громадский27 мая-3+1
              Всё, завёлся с пол-оборота, стоит только упомянуть твою идею фикс - "народную-пренародную-простонародную...", мать её, демократию. Вот и будешь кукарекать про свою особенную "демократию" в странноприимном доме. Там тебе объяснят дядьки в белых халатах, как ты сильно заблуждался насчёт всевластия народа. У них не забалуешь, если начнёшь качать им свои демократические права и свободы.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов27 мая-1+2
                Если не всевластие народа, то всевластие кого? Ты, дурик, защищаешь то убожество, которое существовало испокон веков, да ещё претендуешь при этом на оригинальность мысли и разум нечеловеческий. Сказать про тебя, чтоты воинствующее невежество, равнозначно тому, что ничего не сказать. Ты сумасшедший, Андрюша))
                • Андрей Громадский
                  Андрей Громадский27 мая-1+1
                  Ближайшее время рассудит кто был прав. сё - Не буду отвлекать посетителей сайта от замечательной авторской статьи пикировкой с бесплодным фантазёром.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов27 мая-1+2
                    Вся история человечество уже давно рассудила: если есть власть узурпирована меньшинством, то большинству ничего ждать не приходится, кроме рабства.
                  • Сергей Бахматов
                    Сергей Бахматов27 мая-1+1
                    Пардон, вся история человечества уже давно рассудила: если власть узурпирована меньшинством, то большинству ничего ждать не приходится, кроме рабства.
                    • Андрей Громадский
                      Андрей Громадский27 мая-4+1
                      Власть полнота власти не может принадлежать населению страны. Как стадо домашних животных не может существовать без пастуха, так и народ не может управлять сам собой - наступит анархия и самоуничтожение народа. Солдаты не считают себя рабами офицеров, а последние рабами главковерхов. Каждый сверчок должен знать свой шесток. А при демократии, каждый сверчок наделяется правом занять царский трон. Чем и пользуются враги рода человеческого, на плечах народа незаконно становятся правителями стран. Время олухов при власти заканчивается. Странами будут управлять законные Вожди-Иерархи, сознание коих намного превышает степень разумности обычных людей. После Их прихода вопрос о власти больше не будет истязать мозги людей.
                      • Сергей Бахматов
                        Сергей Бахматов27 мая-1+1
                        Тебе место в стаде животных, поэтому и сравнение такое приводишь)) Андрюша, ты не принадлежишь к биологическому виду Homo sapiens, а относишься к весьма обширному виду млекопитающих, в простонародье называемых парнокопытными.
                        • Андрей Громадский
                          Андрей Громадский27 мая-1+1
                          Современное человечество утратило право называть свой вид "хомо сапиенс", т.е "человек разумный". Сейчас оно принадлежит к виду "homo amentis", что в переводе – "человек безумный". Ты один из них, который занят засиранием их мозгов антиэволюционной ересью о народовластии, коего не существует ни в Природе, ни в Мироздании, т.е. проявленном Космосе.
                          • Сергей Бахматов
                            Сергей Бахматов27 мая-1+1
                            Эволюция означает развитие, изменение. Ты же говоришь, что всегда было господство абсолютного меньшинства, поэтому оно должно быть и впредь, поэтому антиэволюционную пургу несёшь именно ты. Интересно, конечно, иногда побеседовать с дурачком, чтобы выяснить до какой степени человек может деградировать, если у него полностью "выключен" мог, но конкретно ты мне уже надоел))
                            • Андрей Громадский
                              Андрей Громадский27 мая-1+1
                              Докладываю тебе, "умнику", Эволюция на Земле прекратилась уже почти 1 млн. лет тому назад, и началась инволюция, т.е. деградация человечества. Современное человечество - это духовные и физические деграданты супротив Человеков древних цивилизаций. Впрочем, ты почитаешь себя потомком каких-то древесных маках. Отсюда и твоё стремление к анархии, т.е. несуществующему народовластию, и ярое поношение Основы всей Жизни - Иерархии.
                              • Сергей Бахматов
                                Сергей Бахматов27 мая-1+1
                                Согласен с тобой, что ты по разуму своему тождественен людям древней цивилизации. Такой древней, что о ней никто не знает. Хватит, Андрюша, оставь что-нибудь такое, что будешь рассказывать в дурдоме при демократии...))
                                • Андрей Громадский
                                  Андрей Громадский27 мая-1+1
                                  Дурилка демократическая, если ты ничего не знаешь, то это не означает, что все такие же тупаки, как и ты. Тебя хоть сам Архангел возьмёт за шкирку, ты всё равно подумаешь, что тебе что-то показалось. Ты ещё покамест лунатик, возомнивший о себе невесть что. Когда из "аментиса" ты превратишься в "хомо", тогда и поговорим,..., лет так через мильён-другой. Покамест же, ты пускаешь пузыри, как несмышлёное дитятко.
                                  • Сергей Бахматов
                                    Сергей Бахматов27 мая-1+1
                                    Так ты у нас Архангел оказывается?! Что же ты сразу не сказал? Скромный ты наш))
                                    • Андрей Громадский
                                      Андрей Громадский27 мая-1+1
                                      Не передёргивай. Лучше попробуй установить демократические отношения среди жильцов своего подъезда, и ты убедишься, что никакой демократии быть в принципе не может. Особливо когда тебя будут драть ремнём твои же соседи за не выключенную лампочку над твоей дверью в дневное время. Твой тип "аментиса" хорошо описан Ильфом и Петровым. Васисуалий Лоханкин тоже мечтал осчастливить человечество своими прожектами, а до него был Манилов - тоже большой оригинал.
                                      • Сергей Бахматов
                                        Сергей Бахматов27 мая+1
                                        Демократия подразумевает новый менталитет, который формируется в новой политической и экономической парадигме развития. Таким образом, чтобы человек изменился сущностным образом, воплотив тем самым свою потенциальную возможность преображения в реальность, необходима новая среда, которая и означает построение нового социализма на основе подлинной демократии. Демократии не было и в СССР, о чём я писал раньше, поэтому преображение не состоялось, а были только небольшие ростки нового общества, которое необходимо строить. Ты же, как и все невежды, способен сравнивать только круглое с квадратным, с удивлением для себя обнаруживая разницу))
                                        • Вадим Баранов
                                          Вадим Баранов27 мая-2
                                          Вы, Сергей, разве не знаете страшную тайну? Земля управляется из Космоса! А главный управленец - космический засланец, тайный владелец петербуржского артефакта из кунсткамеры длиною в полметра Андрей Громадский!!!
                                          • Сергей Бахматов
                                            Сергей Бахматов27 мая-1+2
                                            Вадим, я бы вообще не стал бы обсуждать эту отжившее своё время галиматью, которую представляет собой монархия как общественное устройство современного общества, если бы не имели место придурки на разных уровнях власти, которые двигают эту идею. Случай с Громадским характерен: все они скатываются в обсуждении к крайней степени субъективного идеализма, который называется солипсизмом. Любой идеализм, будучи последовательным, ведёт к солипсизму: есть я и мои ощущения, а все остальное от лукавого))
                                            • Андрей Громадский
                                              Андрей Громадский27 мая-1+1
                                              Демократия требует равенство сознаний и одинаковость мышления всех людей социума, что есть невозможность, полный абсурд, нелепица, о коей даже рассуждать стрёмно. Ибо люди не равны, ни в жизненном опыте, ни в мыслительных способностях, ни в степени морального и духовного развития. Поэтому люди ни в жизнь не договорятся о взаимоприемлемых правилах общежития. И никогда они не издадут каких-то универсальных законов, которые бы устроили всех людей. Ибо из ничего никогда не родится нечто. Потенциал каждого человека социума равен нулю. Если сложить сто млн. нулей, их мнения, желания... всё равно получится "ноль". 100 млн. "нолей" могут выбрать себе в водители только такого же, как они "нуля". Поэтому общество становится организованным только тогда, когда к миллионам "нулей" присоединяется "единица", т.е. Вождь - законный управитель народной массы. Вот тогда кончается демократия, т.е. анархия,
                                            • Андрей Громадский
                                              Андрей Громадский27 мая-1+2
                                              и начинается Иерархия. Вывод: демократия - враг человечества. Ты, Сергей, анархист, а оные анархисты есть враги рода человеческого. Анархия же, – это один из действенных атрибутов сатанизма.
                                              • Сергей Бахматов
                                                Сергей Бахматов27 мая-1+2
                                                Чтобы договориться о том, что лгать, воровать, насиловать и т.д. плохо, не надо требовать одинаковости мышления обо всём от каждого члена общества. Кто с такими требованиями несогласен, надо попытаться убедить в правильности этого, а если убедить невозможно, тогда изолировать от общества. Построение обновлённого социализма, где нет эксплуатации человека человеком и который основан на подлинной демократии, где нет господства узкой группы лиц над всем обществом, как раз и означает организацию общества на таких общечеловеческих принципах.
                                                • Андрей Громадский
                                                  Андрей Громадский27 мая-1+3
                                                  Мечтатель, так как ты предполагаешь, быть в принципе не может. Как только сорные подонки общества услышат, что народ собрался организовать большое толковище, где он будет договариваться о правилах совместного "жития", то оные сорные подонки немедленно организуются, перехватят инициативу в свои руки..., и народ изберёт их во все уровни власти. Что и случилось во времена горбачёвской перестройки - сорные подонки завладели супер-державой этой планеты. Ибо сорные подонки в тысячи раз большие коллективисты, чем обычные люди. Два-три десятка организованных бандюгов запросто могут загнать под "шконку" население целого мегаполиса, а несколько скоординированных между собой ОПГ могут взять на гоп-стоп целую страну.
                                          • Андрей Громадский
                                            Андрей Громадский27 мая-2+1
                                            Брысь, озабоченный мелкий!
                                          • Андрей Громадский
                                            Андрей Громадский27 мая-2
                                            Это я челу с характерной говорящей фамилией Баранов.
                      • Егений Сергеев
                        Егений Сергеев29 мая+2
                        Андрей, мы забыли напрочь, что человек всё-таки существо биологического порядка. При всём при том! И его, человека, биологическая суть вносит своё в быт и бытие. Есть программа (инстинкт) сохранения вида, присущая всему живому и животному Земли. У человека она проявляется в виде двух феноменов - альтруизм и эгоизм. С определённой градацией в проявлении. Крайние варианты их проявления природой (бытием) элиминируются, уничтожаются иначе говоря. Уничтожаются по двум каналам наследственности - биологической и социальной. Это давным давно замечено и отмечено даже в Писании. Чингисхан великолепно знал значение социальной наследственности и отразил это в своей Ясе. Так вот, власти предержащие и сами по себе значимы, и дотоле живы-здоровы, пока соответствуют задачам этапа существования этноса. Я здесь коряво изложил, у Гумилёва найдёте, буде на то Ваше желание, подробно и обоснованно.
              • Егор Качесов
                Егор Качесов27 мая+1
                У этого, который из питера, а не из Ленинграда, и который начинаеится на букву "Б" фишка еще есть. "Рылочный сосиализьм" называется. Брехать он горазд и клеветать.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов27 мая
                  Заслышав отдалённый лай, заспанная собака решила брехнуть на всякий случай, чтобы не отрываться от коллектива))
          • Волков Юрий
            Волков Юрий28 мая+1
            Полностью согласен. Человек, как биологический вид, не способен к демократии.
      • Андрей Громадский
        Андрей Громадский27 мая-2+1
        Какая, нахрен, в СССР демократия? Правили СССР два десятка членов Политбюра ЦК КПСС, кои сами из себя выбирали генсека - полновластного хозяина страны и всех его народов. Никакого народовластия в СССР даже близко не было. Поэтому он и состоялся. Горбач ослабил возжи, ввёл демократию и гласность, Союз "нерушимый" тут же и рухнул, не выдержав анархии.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов27 мая-1+3
          Так вот поэтому и развалился СССР, так как не было подлинной демократии. Когда в рабском обществе дали каждому волю вольную, тут всё и случилось))) Демократия делает из населения народ, то есть цементирует общество на основе общей идеи равенства, свободы и общего процветания...
          • Андрей Громадский
            Андрей Громадский27 мая-1+1
            СССР развалил Горбачёв, упразднивший Иерархию ,и введя в него элемент демократии.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов27 мая-1
              Демократия либо есть, либо её нет. Она существует только при всех условиях, которые необходимы для её осуществления. Это экономический уклад и политическая система, которые должны соответствовать ей. Плюс к этому всему время, которое требуется для преобразования общества. Помощнику комбайнёра это было явно не по плечу. Хорошо, что жена его со временем говорить кое-как научила, и он стал совсем, как птичка-говорун))
              • Андрей Громадский
                Андрей Громадский27 мая+1
                Демократии, т.е. народовластия быть не может, даже чисто теоретически. Вся полнота власти в государстве может быть только у единичных людей. Ибо такова природа власти, она не может быть рассыпана на десятки, или даже сотни миллионов фрагментов - по количеству граждан государства.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов27 мая-1
                  У тебя "заело" пластинку)) Расскажи нам лучше, что было, когда по нашей стране бродили мамонты...
                  • Андрей Громадский
                    Андрей Громадский27 мая+1
                    Я могу рассказать не только о временах последнего оледенения планеты, когда белокожие арийцы одичали до состояния полуживотных существ, стали пожирать трупы животных..., и коих нынешние "учёные" олухи стали обзывать кроманьонцами. И таких одичаний было множество за миллионы лет существования человечества. В настоящее время очередное одичание только набирает обороты. Отнимутся электронные игрушки и примитивные механизмы..., и опять на пару десятков тыс. лет наденете шкуры убиенных зверюшек.. и забудете про разные капитализмы, социализмы, демократии...
                    • Сергей Бахматов
                      Сергей Бахматов27 мая-1
                      С такими фантазиями, Андрюша, лучше вообще не жить. Философия субъективного идеализма тем глупа, что она не конструктивна. Что живёшь, что нет - никакой принципиальной разницы нет. Опровергнуть её невозможно, так как она отрицает сам источник опытного познания действительности человечеством. Как её опровергнуть? Только гильотина...))
                      • Андрей Громадский
                        Андрей Громадский27 мая
                        Фантазируешь ты, а я излагаю о только том, что было, есть и будет на самом деле. И не ссылайся, ты, на разные "измы", придуманные такими же как ты фантазёрами. Ничего у них не получилось с этими "измами", ибо Жизнь гораздо сложнее и её невозможно разложить по полочкам с надписями разных "измов". Учись выживать на лоне Природы, тебе больше пригодится, чем зачитываться "перлами" олухов Царя Небесного. Ты их всё равно не переплюнешь своими убогими фантазиями. Ибо даже в средние века люди были большими мыслителями, чем нынешние с клиповым сознанием.
                        • Сергей Бахматов
                          Сергей Бахматов27 мая
                          Так я и не спорю с тобой, когда ты говоришь о том, каким было человечество миллион лет тому назад. Я не знаю, было ли человечество вообще. Говорят, что не было. Но нет предела мечтаниям солипсиста! Вот что дано им от природы и собственного невежества, то дано. С этим не поспоришь))
        • Алексей Уралов
          Алексей Уралов28 мая
          СССР подорвали в первую очередь экономически, разбалансировав товарно-денежную массу и создав дефицит, а уж потом идеологически. Соглашусь с вами, что поздний СССР оказался неустойчив в связи с тем, что основная масса населения ни на что реально не влияла и потому его так легко оказалось разрушить. На мой взгляд, китайский опыт может являться альтернативой развития социализма с созданием костяка самодостаточных собственников, которыми уже будет невозможно манипулировать, как это оказалось в позднем СССР. Этот костяк самодостаточных собственников и будет необходимым и достаточным условием перехода к подлинной демократии по типу западных.
      • Александр Зеленков
        Александр Зеленков27 мая
        Вот это и есть главная причина КРАХА СССР --"ВЕЛИКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕЯ" в реальном воплощении-развитии! !! Да ещё и "нового человека" выращивали, моральный Кодекс строителя коммунизмам почти точная копия Христианских Заповедей! Да ещё и Светлым Будущим народы -гой совращали, и свои успехи гордо демонстрировали -Красный Проект располлзся уже почти на пол-мира! Такое не прощается! Марксизм-ленинизм теория неполная и для современных реалий вообще трудноприменимая, скорее она была изобретена для сокрушения Христианских Империй и Мировой Революции.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов27 мая-1
          Неполная говорите. Так давайте дополните, как можете. Ну а если не получится, то у вас есть запасной вариант: поучаствовать в кастинге на роль Гитлера в очередном фильме. Мы это с вами уже обсуждали...))
          • Александр Зеленков
            Александр Зеленков27 мая
            Вот именно, уже. Больше не надо говнофонтанить, когда же дойдёт. до Бахматова?
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов27 мая-1
              Это вы у нас специалист в таком деле)) Раз вы говорите, что теория неполная, то должны знать, чем дополнить, не правда ли? Так дополняйте)) Или просто погулять вышли?
              • Александр Зеленков
                Александр Зеленков27 мая
                Никакой Маркс не мог себе представить такого КОНТРОЛЯ над дневным Сознанием=дэ-факто зомбированием, такого развития ВООРУЖЕНИЙ, и такого пиратской денежной ЭМИССИИ =дэ-факто чистый вампиризм. Зато К.Маркс выдал этакое: "Славяне - навоз истории! "
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов27 мая+1
                  Так он и Ленин как раз и предупреждали, что если не свернуть с капиталистического пути развития, то могут возникнуть непредсказуемые для общества последствия, вплоть до самоуничтожения. Капиталистический империализм ведёт к войнам, а война с прогрессом техническим становится все более разрушительной. Навоз истории - это образное выражение отсталости. Да, царская Россия, отстала в некотором отношении от Запада в середине 19 века. Я бы сказал, что ныне всё человечество, пока не встанет на путь подлинной демократии и социализма является навозом истории. Ничего странного в этом нет.
                  • Александр Зеленков
                    Александр Зеленков27 мая
                    Вот в этом как раз Маркс-Ленин правы - ДАВИЛЬНЯ и перманентная ВОЙНА! Но что КЛАССОВАЯ БОРЬБА = двигатель истории, это уже фантастика на 80%(или на 60 %) - когда как. Скорее всего последний цикл в 26 000лет - это "Рептилоидный Проект" с "поверхностным человечеством". Говорят им очень понравилось, типа "Диснейлэнд", для них всё очень благостно и даже оккупировали Планету под "дачный участок". Тоже Хотели "как лучше"=продлить ещё на один цикл, но все остальные "Наблюдатели" встали на дыбы. Путин между ними маневрирует, чтоб опять не взорвали "бедную рашку " - уже вроде выжигали предыдущую цивилизацию, "стерилизовали Планету".
    • Александр Зеленков
      Александр Зеленков27 мая-1
      Вот это и есть главная причина КРАХА СССР --"ВЕЛИКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕЯ" в реальном воплощении-развитии! !! Да ещё и "нового человека" выращивали, моральный Кодекс строителя коммунизмам почти точная копия Христианских Заповедей! Да ещё и Светлым Будущим народы -гой совращали, и свои успехи гордо демонстрировали -Красный Проект располлзся уже почти на пол-мира! Такое не прощается! Марксизм-ленинизм теория неполная и для современных реалий вообще трудноприменимая, скорее она была изобретена для сокрушения Христианских Империй и Мировой Революции.
  • Сергей Яэтов
    Сергей Яэтов27 мая+7
    Ну в общем и в частности почти всё верно. Страшное произошло с страной. Размякли тела и мозги этим раковая опухоль и воспользовалась.Дряблое выхоленное тело КПСС потеряло иммунитет.Противно вспоминать 80-е и 90-е.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов27 мая-1+1
    Философский идеализм отличается от материализма тем, что первый отрицает возможность разумного преобразования общества. Буржуазное общество находиться во власти материальных ценностей, но это не философский материализм, а вульгарный, то есть на уровне ценностей. Этот пошло-бытовой материализм основывается на идеализме философском. Как это проявляется, например, в обществоведении? Например, предлагается концепция общественного устройства, разработанная на основе анализа истории человеческого общества. Буржуазное сообщество ученых-идеалистов говорит, что это все ерунда! Вам это только кажется, а мы всё видим по-другому. Начинается спор, который может длиться сколь угодно долго. Идеалисты не желают поисков истины, для них каждое мнение одинаково ценно. Подоплёка - не надо ничего менять, чувства людей беспардонно обманывают.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов27 мая+2
    плюсище Дугласу!
  • Иннокентий Аврохин
    Иннокентий Аврохин27 мая+13
    Это даже не статья, это ПОЭМА, это простой рассказ о сложном. Молодые зачастую не верят в то, что начинаешь рассказывать о времени в котором ЖИЛ. Успели им забить мозги ЕГЭ и путинская пропаганда про советские "калоши". Путинцы предали советский период в истории СССР, продолжают продавать и предавать остатки великой страны СССР.
  • Игорь Пасечник
    Игорь Пасечник27 мая+5
    Автору огромный и жирный ПЛЮСИЩЕ !!! Отличная статья! Всё правда!
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков27 мая+9
    Автор верно подметил, свобода -- она разная..., и свобода для одного , не есть свобода для другого, СССР , при всей своей неоднозначности , действительно был весьма серьезной и надо сказать перспективной формой общественного бытия, можно сказать жизнеспособное ответвление социальной эволюции, росток нового мира...,
  • Анатолий Стрельников
    Анатолий Стрельников27 мая+3
    Хорошо написано! Вдумчиво и без эмоций! Согласен со всем, буквально!
  • Андрей Лукин
    Андрей Лукин27 мая+7
    Первым признаком, что союза больше нет, стало то, что на в окнах первых этажей, хоть жилых, хоть учреждений, были вставлены решётки. Практически в 100% окон. А деревянные двери заменили железные. От дверей исчезли коврики, под которые клали ключ от квартиры, а граждане капиталистической России стали массово заводить собак крупных пород. На всякий случай. Потому что к власти в стране пришли бандиты и вчерашние уголовники.
    • Александр Зеленков
      Александр Зеленков27 мая-1+1
      Когда-то к власти в бывшей РИ - столп веры Православной, пришли евреи -антихристы. Тоже почти вся элитка голосила "конец России". Потом после Краха СССР голосили "КОНЕЦ ИСТОРИИ" - "собака лает, какраван идёт".
      • Андрей Широнов
        Андрей Широнов2 июня
        Зеленков, как всегда нагло брешете, причём на уровне школяра сдававшего ЕГЭ :-) Вот то что "караван идёт" заслуга как раз не евреев, а вполне себе грузина. И что это за православные столпы, которые так легко пали? Не просвятите?
  • Вадим Баранов
    Вадим Баранов27 мая-7+2
    Статья полуправдивая. Поэтому даже не знаешь, что писать. Вроде, хваля СССР, автор рисует картину чудесной путинской России, где полки ломятся от доступных и вкусных продуктов (и пенсионеры совсем не с боем атакуют мусорки), где каждый может гулять по улицам Лондона и Парижа (а не 20% избранных), где прекрасные дороги (а не развалины, сошедшие с первым снегом ввиду тотального воровства). Статья подленькая, поэтому статье минус
    • Виктор Старков
      Виктор Старков28 мая+5
      Статье большой плюс! В СССР конечно же было много проблем. С этим никто не спорит. Но было главное в жизни каждого человека - это уверенность в завтрашнем дне! Кто в нынешнее время может так сказать?
      • Андрей Ушков
        Андрей Ушков29 мая-1
        Ну и что стало с "уверенностью в завтрашнем дне" в 1991 г? Как можно было быть уверенным в завтрашнем дне, когда назавтра развалилась страна? Значит была не "уверенность в завтрашнем дне" а иллюзия уверенности.
        • Виктор Старков
          Виктор Старков29 мая+3
          Да! Была уверенность до 1985 г. А потом к власти пришел, при помощи Запада, Иуда Горбачев с черной меткой на голове, которая просто кричала - люди бойтесь меня, я страшный человек!
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов27 мая+6
    Плюс безусловно. Статья говорит о принципиальности выбора системы отсчёта. Когда либерал говорит о неэффективности, неконкурентоспособности советского хозяйствования, он прав - да, эта экономика вряд ли предоставит сто сортов колбасы, будь та колбаса настоящей или мусорной. Но эта оценка ставится с позиций рыночной парадигмы. Это всё равно что черви будут критиковать птиц за неумение и беспомощность при копании подземных ходов. В споре советского с либеральным первым и главнейшим вопросом является отношение человека к человеку - он друг или волк? Все прочие вопросы глубоко вторичны и шестнадцатеричны.
    • Александр Зеленков
      Александр Зеленков27 мая
      "Я в мир удивительный этот пришёл, отваге и Правде учится". Сеять "Разумное, Доброе, вечное". Ну прям по Конфуцию - в.СССР выращивали "благородного господина". За это и поплатились.
      • дмитрий жуков
        дмитрий жуков27 мая+1
        а ведь удивил..., "благородный господин" -- очень интересное определение советского человека..., необычный ракурс..., круто, хорошо сказано
        • Александр Зеленков
          Александр Зеленков27 мая+1
          "Один за всех все за одного! " "Сам погибай, а товарища выручай! " Даже у меня сердце ёкает. "Кто Я - благородный Господин или тварь дрожащая? !"
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский27 мая+1
    Хорошо сказал. Правильно и убедительно.
  • Андрей Брыков
    Андрей Брыков27 мая+4
    В целом согласен со статьей. Только вот, на мой взгляд, те же поездки в Турцию,как и по России на отдых, НЕ могут позволить себе огромное количество граждан и соответственно молодежи. И это проблема в совокупности с кучей иных выразится рано или поздно не только в отношении тех кто довел страну до ручки, но и во внутреннем разно имущественном общественном расколе.
    • Павел  Семёнов
      Павел Семёнов27 мая+3
      А вот это ещё одно завоевание рыночной экономики. Даже у тех, кто ездит не на Мальдивы, а в Турцию, тоже начисто отшибло сострадание. Добился своего маленького успеха, ну вот и дорожи им, не впрягайся за всех страждущих, не строй из себя Иисуса.
  • Фома Неверящий
    Фома Неверящий27 мая-2+4
    СССР был обществом равных возможностей получить работу, образование, отдых, здоровье и многое другое. Но на самом деле было два СССР-до 1954 года и после. До- была демократия. Депутат и член исполкома Совета работал без оплаты. До- ежегодно снижали розничные цены и в магазинах были качественные продукты. После ухода Сталина Хрущев и компания совершили госпереворот, подчинив государство партийному аппарату, который формировался как определенная блатная номенклатура. К примеру, Хрущев оболгал Сталина, что тот растерялся в первые дни войны. Но с ленинских времен заседания политбюро вел председатель правительства. Поэтому народу о начале войны объявил председатель правительства. А Сталин выступил тогда, когда ему была передана вся полнота государственной власти.
  • Сергей Яэтов
    Сергей Яэтов28 мая-8+1
    И тем не менее.Как таковое государство СССР рухнуло и слава кришне. Не имело оно права существовать. Это как организм неспособный к жизни. Управление ,организация, реализация всё держалось на богатстве ресурсов природных,людских.
  • Генрих Минаков
    Генрих Минаков28 мая-3+2
    Это называется объяснил парню без пафоса про СССР. Лучше бы уж рассказал, что продукты были съедобные и на кой чёрт читать всю нынешнюю лабуду. И что за всё надо платить -это уже буржуйская архаика недоразвитых людей, поскольку капитализм закончился наконец-то. А рассказы про СССР -одна семья - это и есть пафосное враньё, парню втюхивают идеологическое клише.