Новости партнеров

Самое свежее

Владимир Поляков. В постель-то затащить нетрудно... Двустишья Александр Росляков. Расея – дуровая зыкь она: Путин сказал в рай – значит, в рай! Эль Мюрид. Штрафные излишества: режим нас скрутит и без них Лариса Казакевич. Место клизмы изменить нельзя Андрей Нальгин. Россия – родина лишних людей Обречённо об обречённых. К трагедии в Кузбассе
Загрузка...

"Новые люди": партия и философия

  •  

    В России появилась новая парламентская партия: «Новые люди». Так сказать, «с ноля», сразу прошла 5% барьер, и теперь её представители пополнят ряды законодателей. К самой этой партии я отношусь с симпатией и уважением. Я надеюсь, что эти люди окажутся достойными оказанного им доверия, совершат добрые дела – хотя в их программе (внимательно мной изученной) ничто добрых дел не предвещает. На мой взгляд, их программа – уже набившая оскомину либеральная окись, но ведь мы же понимаем, что предвыборная программа – условность! Может быть, «Новые люди» окажутся выше собственной программы и выше того нездорового электорального запроса на безликую новизну, на котором мастерски сыграли в период выборной компании!

     

    Нехорошо и глупо обвинять в чём-то людей, которые тебе ничего плохого не сделали, ничем себя не запятнали, и напротив – обращаются к тебе вежливо, уважительно. Не новую партию осуждаю я, а те худые тенденции в общественном мнении, которые позволяют строить выборную привлекательность на новизне. Совершенно очевидно, что уставшие и замордованные граждане наши хотят перемен. Они хотят новых лиц, новых людей, нового слова. Лозунг обновления выглядит для них привлекательным.

    Но к чему это настроение может привести?

    Говоря в общефилософском смысле – люди не должны быть «новыми». Они должны быть нравственными, разумными, полноценными, а не просто «отличными», непонятно чем, от прежних.  В общефилософском смысле «новый человек» - это какой-то мутант! У него что, три ноги или четыре глаза?!

    Человек – в общефилософском смысле – есть нечто устойчивое, сформировавшееся окончательно, по образу и подобию Божьему, а потому и не подлежащее правкам и переделкам в коренной своей природе. Разумеется, вы упрекнёте меня, что я цепляюсь к словам, и что никаких мутаций ценители «новых людей» не имели в виду, а имели они в виду «совсем другое».

    И я охотно поверю, что конкретно вот эти (ничем меня пока не обидевшие) «новые люди» вовсе не имели в виду мутации человеческого вида и образа! Но почему-то, а точнее – изучив электоральные настроения – они выдвинули на первое место не разумность, не научность, не моральность – а именно новизну лиц… Это нехорошо, друзья мои! Нехорошо!

    Новое – это всего лишь беспрецедентное. В этом смысле беспрецедентное открытие такое же новое, как и беспрецедентное преступление. Новизна сама по себе не является чем-то хорошим, положительным (как, впрочем, и плохим, отрицательным).  Много чего может быть «новым»: и то, чего мы страстно желаем, но и то, чего мы категорически не хотим.

    Рассуждать о том, что всякое обновление, всякое новое лицо – всегда ведёт к лучшему - может или человек очень наивный, или неадекватный.

    И тут не в партии вопрос, партии приходят и уходят. Тут вопрос метафизический, философский.

    Хотим ли мы строить жизнь на началах разума и совести, приближая её к давно и хорошо известному, и совсем не новому идеалу? Или же мы просто хотим «новенького», оригинального, небывалого?

    Для чего мы родились? Для реализации стабильно существующего проекта? Или же у нас «шоу маст гоу он», неважно, с какими результатами, лишь бы поинтереснее, позабористее, покрасочнее и на пике эмоционального накала?

    Если мы хотим от жизни реализации священного завета (разумеется, идушего от предков) – это одно. Если же мы хотим шоу, тогда критерии и подходы совсем иные.

    Не уподобляемся ли мы в своей жажде «обновления любой ценой» и с неопределённым результатом – тому самому, осуждённому в Евангелии «роду лукавому и прелюбодейному», который «ищет знамения»? И не нас ли предупредило Евангелие: «…и знамения не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка»? А Иона, собственно, пытался убежать от своего священного долга и за это попал во чрево морского чудища…

    +++
    Дело, разумеется, не в партии, как бы она там не называлась (Жириновский вон доселе, по моде прошлого века, «либеральный демократ») – а в том отдающем тухлятиной «перестройки» общественном настроении. Том, которое согласно разменять наличное на беспочвенно-фантастическое, подменяет грубым субъективным вымыслом объективную реальность,  пытается «отменить» её законы.

    Такое размахивание флагами в эйфории иллюзорного всемогущества толпы – всегда очень плохо заканчивается. Кто не усвоил в 90-х, рискует повторить.

    Потому что: ПЕРЕМЕНЫ ПЕРЕМЕНАМ РОЗНЬ!

    Интересно (и даже было бы смешно – когда б не так грустно), что протест цивилизованного человека и протест человека неадекватного, вторично-одичавшего, начинается одними и теми же словами:

    -Я не хочу так жить!

    Это общая, узловая точка перемен – которые могут вести в лучшую или в худшую сторону. Само по себе понятие «перемены», как говорят очкарики, «амбивалентно», как нож, который сам по себе не добрый и не злой, а весь вопрос – в чьей руке. Перемены тоже могут самыми разными, и нам ли, с нашей историей, не знать – какими порой страшными и чудовищными оказываются новые реалии.

    «Я не хочу так жить» - нормальная, стандартная реакция на раздражители, на недостатки и неудобства. Но в том-то всё и дело (дьявол кроется в деталях) – что цивилизованный человек не довольствуется инфантильной ролью «великого нехочухи» и вослед своему нежеланию формулирует ясную, внятную, детальную и проверяемую программу улучшений жизни.

    Что же касается человека духовно и умственно одичавшего, то он в своём недовольстве руководствуется лишь примитивной животной системной реагирования, связанной с непосредственными физиологическими ощущениями: «сладко-горько», «приятно-больно» и т.п.

    Поэтому бегство одичавшего человека из нежеланной жизни с очень высокой долей вероятности приведёт его в ещё более нежеланную жизнь, по законам накопления энтропии. Этим и объясняется каскад майданов в постсоветских бантустанах: как вода по ступенькам, люди падают всё ниже и ниже, из плохого в худшее.

    Почему? Потому что раздражены текущей реальностью, обижены, озлоблены ею, а будущего не видят. И не хотят (сложно строить детальные проекты) и, в силу либеральной деградации личности – зачастую уже и не могут, даже если захотят: аналитический аппарат сломлен, связное мышление, культура доказательного мышления – утрачены. Сознание погружено в сумеречное состояние[1] с тоннельным видением[2].  Потеряна как логическая связь действий с желаемым итогом, так и способность помнить о прошлых опытах неудачного действия.

    Часто это состояние масс отягощается индуцированным бредовым расстройством[3], при котором широкий круг превращает очевидную нелепость в маниакальную идею (яркие примеры – «культ Кашпировского» или «украинство»). Современные средства коммуникации умеют внушать индуцированный бред, или, по меньшей мере, усиливать его, расширять и нагнетать средствами рекламы, пропаганды, разного рода гипнотического и зомбирующего воздействия, психотропными препаратами и т.п.

             В вышеуказанных случаях раздражение масс выплескивается не на причину, порождающую их боль, а на что угодно, «назначенное» источником боли, либо манипуляторами сознания, либо самим неадекватным человеком по собственной инициативе.       

    Приведу примеры для понимания. Зоопсихологи отмечают, что обиженная обезьяна в стаде, бессильная отомстить обидчику, или не понимая источника обиды, хватает палку и в слепой ярости колотит ею по земле, по стволам деревьев, по всему, до чего дотянется. Тем самым примат выплёскивает свою ярость на предметы, которые никоим образом логически нельзя связать с его обидой. Точно так же поступают и «майдауны», которые свой гнев за погубленную жизнь и сломанную судьбу от непонимания или страха «переадресовывают» по линии наименьшего сопротивления. То есть мстят не тому, кто виноват в их бедах, а тому, кому легче всего на данный момент отомстить.

    Итог очевиден: «на обиженных воду возят», как говорит народная поговорка. Нежелание жить по-старому приводит не к светлому будущему, а к такому, из которого «светлым» кажется уже вчерашний день. Люди неадекватные, неспособные к логически-связному анализу, не устраняют источник своей жгучей боли, а наоборот, всеми своими действиями только укрепляют его. Так мошка чем больше бьётся в липкой паутине, тем больше запутывается в ней, на радость пауку. Несомненны две вещи:

    1) Мошка хочет вырваться из паутины.

    2) Паутина устроена так, что желание мошки вырваться приводит к её дополнительному опутыванию.

    У неадекватности умственной деятельности человека есть только один (и очень печальный) итог: его усилия противоположны его же целям. Поскольку реализация желаний неадекватна, антинаучна – то она приводит к противоположному желаниям итогу.

    Анализ (умственный) – это, прежде всего, осмысление предыдущего опыта, который, для начала, нужно хотя бы просто механически удерживать в памяти. То есть обладать способностью проанализировать предыдущие майданы и их «антикоррупционную повестку», начиная с 80-х годов ХХ века, или хотя бы просто вспомнить о том, что они закончились совсем не тем, с чего начинались.

    Но если у человека память аквариумной рыбки (которая не помнит ничего глубже 14 секунд) и мыслительное реагирование животного (по непосредственным и неосмысленным физиологическим ощущениям, когда «приятное» подменяет истинное) – то он может лично пройти через 100 майданов, и никакого полезного для себя опыта из них не вынести.

    Главная причина «перестройки» и всех последующих, крайне негативных для цивилизованного образа жизни, процессов в мире – синдром интеллектуальной недостаточности, нарастающее слабоумие поколений, которых не смогли системно выучить, и которые сами не захотели системно учиться.

    А чем слабоумнее человек, тем больше он склонен принимать желаемое за действительное безо всяких (в силу умственной немощи ему непонятных) переходных операций и причинно-следственных цепочек. Человек теряет понимание, откуда в реальности берутся блага, и начинает думать, что одного его желания их получить достаточно для их появления. «Зачем мне жить бедно, если я могу проголосовать за того, кто обещает мне богатую жизнь»?

    В слабоумной фантазии происходят моментальные перемещения из текущей реальности в сказочные и волшебные миры (например, в предельно мифологизированную, воображаемую «Европу»), потому что фантастическая картина мира, как у наркоманов, подменяет жёстко обусловленные ситуацией возможности свободным выбором. Желание разучивается составлять «техзадание» для инженеров-конструкторов и планирующих органов, оно считает себя, в самой зыбкой и беспочвенной форме, вполне достаточным основанием для получения желаемого.

    Это идёт у «совков» (а худшие из совков – это постсоветские демократы с чисто «совковым» мышлением) из благополучного детства, в котором докучливый ребёнок получал всё, чего канючил у родителей, не имея ни малейшего понятия, где родители это берут и чем оплачивают.

    Само представление о возрастающих правах и возможностях – никак не увязывается с возрастанием обязанностей и условий. Мол, «нам всё дадут, а  с нас за это ничего не возьмут».

    +++

    Так возникает либеральный миф, столь же привлекательный, сколь и безумный: неограниченное (безграничное) благосостояние человека при полной неприкосновенности его удобств и приятностей. Чтобы всё для тебя доставали (откуда?!) – и при этом тебя никто не «доставал».

    Разумеется, в реальности, объективно – такое невозможно по определению. Не только богатство, но и любой, сколь угодно скромный достаток – извлекается трудом и умом, через утомительные процедуры извлечения его из дикой природы, при этом обороняется, и жестоко, кроваво – от всех, кто пытается его украсть (а имя им легион, и они очень разнолики).

    Поэтому даже скромный достаток (а уж тем более, вдвойне и втройне, изобилие, богатство) – всегда продукт напряжённого труда и героической обороны. Иначе им неоткуда взяться – или их отнимут с помощью грубой силы.

    В этом смысле для человеческих лени, тупого самодовольства и разгильдяйства оказывается удобной только форма смерти. Любая же форма выживания – для них остро-неудобна. И, с их мерками оценки, «неприемлема». Преследуя свои желания, и ничуть не думая сверять их с требованиями реализма, толпа слабоумных неадекватов всегда выдвигает политиками над собой циничных лжецов, которые идут эту толпу на убой и вымирание. Жуткие картины «перестроечного» «карнавала Смерти» десятки раз проиллюстрировали это с грубым и омерзительным натурализмом скотобойни.

     +++

    Нам не нужно – если по уму – ни «новых», ни «старых» людей или партий! Что нам на самом деле нужно – так это рационализация управленческого процесса, разумность, научность и старая, как мир, нравственность процесса перемен. Нет ничего страшнее для цивилизации и рода людского, чем размашистая всеядность и неразборчивость обновления, когда состоянию любой новизны придают почему-то положительное значение. Есть очень много нового в жизни, и новых людей – которых нам категорически не нужно!

    Если стремление людей к обновлению, переменам, к новой жизни и новым людям будет СНОВА использовано для ещё одного оборота либеральной шарманки, то ясно, что получится. Мы провалимся в мир, из которого нынешнее наше состояние будет казаться «светлым прошлым» и «золотым веком»!

    Приведу в пример украинцев, которые при Кравчуке мечтали за пять лет догнать Францию, при Ющенке – за 15 лет догнать Польшу, а сегодня – отводят себе тридцать лет, чтобы догнать собственный уровень при Януковиче! Неразумное обновление сбрасывает настройки цивилизации, делает несовершенное общество только ещё более несовершенным, и ничего боле.

    Вы скажете – что я боюсь нового. Да, неопределённого нового, туманного и безликого, о котором ничего не известно, кроме его новизны – я очень боюсь. И призываю всех «человеков разумных» бояться его вместе со мной…

     



    [1] Синдром помрачения сознания, проявляющийся глубокой дезориентировкой в окружающем пространстве, утратой понимания причинно-следственной связи явлений  с сохранностью привычных автоматизированных действий.

    [2] Тоннельное видение в психологии понимается концентрированность человека на какой-либо одной идее, ощущении, воспоминании мешающая охватывать ситуацию целиком.

    [3] Бредовое расстройство, при котором какой-то единый бред разделяется множеством лиц с тесными эмоциональными связями. Бредовая симптоматика при индуцированном бреде демонстрируется «реципиентом бредовой фабулы» (человеком, которому индуцируется бред), в то время как источником бреда («индуктором бреда») являются другие лица: обычно это истинный бредовый больной, имеющий авторитет для реципиента бредовой фабулы — индуцируемого или индуцированного лица.

    Индуцированное бредовое расстройство присутствует в современной Международной классификации болезней (МКБ-10).

3

Комментарии

2 комментария
  • ANT  74
    ANT 7420 сентября+2
    Да, печально : по итогам выборов Путин получил сигнал "народ желает больше либерализма" - в ГД пролез гибрид Яблока и ЕР....
  • Нина Семеновна Мартинкова
    Нина Семеновна Мартинкова21 сентября
    В ГД пролез даже старик Скабеев по кличке Попов.