Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Почему социализм с выборами из одного был обречен Михаил Шевелев. Когда на сердце тяжесть... Эль Мюрид. Ослабление террора в РФ – временное Вера Афанасьева. Шахтеры и должны гибнуть: сегодня это расходный материал! Алексей Живов. Наш поезд едет в Самарканд Александр Росляков. Кукла: о древнем трюке, на который граждан ловят по сей день
Загрузка...

Алексей Чадаев. ХХ век – век рождения и крушения «левой идеи»

  • ХХ век – это век мощного выхода на историческую сцену т.н. «левой идеи».

    Конкретно – в форме известного ленинского тезиса о том, что без равенства в имуществе и доходах любое равноправие – «свобода, равенство, братство», в первую очередь равенство политических прав – оборачивается фикцией и «фиговым листком».

    Потому что неизбежно возникает марксова механика классовой эксплуатации и подчиняет себе, превращает в своё орудие все эти политические институты, включая и «буржуазную демократию», и бюрократический аппарат, и «далее везде».

    «Ни мне, ни вам, читатель, не запрещено обедать на золотом сервизе; только ни у вас, ни у меня нет и, вероятно, никогда не будет средства для удовлетворения этой идеи; потому я откровенно говорю, что нимало не дорожу своим правом иметь золотой сервиз и готов продать это право за один рубль серебром или даже дешевле».

    Чернышевский Н. Г. Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X

    И вот Ленин в «Государстве и революции» выдвигает и обосновывает правовую модель «диктатуры пролетариата» – такого специального «государства наоборот», которое подчинено не интересам имущих классов, но интересам классов эксплуатируемых. И в основном занимается непрерывным имущественным уравниванием, не допуская предпосылок к формированию классового общества, искореняя их вплоть до полного коммунизма.

    Но практически сразу после смерти Ленина обнаружилась ключевая уязвимость этой модели, именно с точки зрения всей затеи борьбы за всеобщее равенство. Оказалось, что это государство-перераспределитель, мощная бюрократическая машина с невиданными ранее возможностями по влиянию на жизнь каждого человека, предоставляет гигантскую, почти неограниченную власть тем, кто находится у ее руля. И в результате все равно возникает классовое общество, где на вершине пирамиды оказывается так называемый «новый класс». Уже не крупная буржуазия, основывающая своё господство на обладании капиталом, а крупная бюрократия, основывающая своё господство на обладании рычагами власти.

    И дальше оставалось только вопросом времени, когда же эта прослойка захочет избавиться от бирки «управление делами ЦК КПСС» на стульях и кроватях в своей госдаче – процесс, который уже в конце века мы знаем как «приватизация».

    Собственно этой эпической воровайкой и кончился великий всепланетный поход к коммунизму, а как дышал, как дышал!

     

    Так называемые левые – сейчас больше в ходу слово «популисты» – по-прежнему вопиют о растущем имущественном неравенстве и требуют усилить централизованное перераспределение доходов, главным образом в форме стандартной государственной «социалки» и прогрессивной налоговой шкалы. Так называемые правые отмахиваются от них огрызками идеологических войн опять же середины ХХ века: мол, настоящий капитализм это свобода, творчество, конкуренция, в отличие от этой вашей казармы, где все строем ходят.

    И, главное, все же видят глазами, что и то и другое – явная брехня. Централизованное перераспределение средствами государственного налогообложения и государственной социалки не столько устраняет неравенство, сколько усиливает и обогащает самих перераспределителей, издевательски именуемых «элитами».

    А капитализм – это никакая не свобода творчества и конкуренции, а диктат финансовых и корпоративных монополистов, которые железной метлой выметают на обочину истории всю эту толпу дурачков, поверивших в сказки про «нашёл яблоко – продал за доллар – купил два – помыл – продал за четыре» и прочий «стивенджобс».

    Путин в Мюнхенской речи назвал крушение СССР «великой геополитической катастрофой».

     А я на это скажу, что катастрофа-то действительно оказалась по прошествии лет великой и всемирной, но отнюдь не «геополитической», а скорее социальной.

    Она в том, что крушение коммунистического «полюса» вкупе с окончательным исчезновением «красной угрозы» позволило «первому миру» пустить под нож тот социальный слой, который весь двадцатый век вынужденно растили и откармливали в «развитых странах», называя его «средним классом», а если на марксистском языке – речь о мелкой буржуазии.

    Раньше она была нужна как страховка от коммунистической революции – а теперь зачем?

    Шлепайте в пролы, товарищи бывшие буржуа, там с голоду помереть не дадут, но и заработать, уж извините, без шансов, ибо равенство невозможностей.

    А заодно – обнулить, обессмыслить и превратить в чистую декорацию те политические институты, которые только и могут быть работоспособны лишь до тех пор, пока они на этот самый «средний класс» опираются. Я имею в виду демократию, многопартийность, выборы и парламентаризм.

     

    Понятно, что в новой реальности, где от вчерашнего «среднего класса» – прослойки независимых собственников и высокооплачиваемых профессионалов – остаются рожки да ножки, а есть только сверхбогатые и сидящее на вэлфере большинство, – результаты выборов неизбежно становятся именно такими, как нужно «элитам».

    И вот мы с удивлением наблюдаем, как недавние выборы Байдена один в один повторили наш собственный 1996 год: «голосуй или проиграешь».

    Самое плохое во всем этом – зияющая пустота на месте политического дискурса. Нет ни одной актуальной теории, которая бы корректно объясняла и «схватывала» происходящие процессы; все в плену этой ветоши, идущей корнями даже не в XX, а в XIX и в XVIII век.

    Скажем, борцы за половые свободы, будь то феминистки или ЛГБТ, дожёвывают повестку еще аж Великой Французской Революции, находя у себя признаки дискриминируемого меньшинства и требуя уравнения в правах. Леваки по-прежнему рассказывают нам о неравенстве. Многочисленный выводок «экономистов» с тягой к поп-политологии, от Аузана до Сонина – объясняют на все лады, почему без свободы и демократии не будет экономического роста, поэтому давайте же наконец учредим у нас свободу и демократию, как в развитых странах.

    А еще есть орда совсем замшелых – «традиционалистов», «националистов» и «консерваторов», которые в конечном счете про то, чтобы возродить ленинскую модель, только вместо «диктатуры пролетариата» организовав диктатуру «нации», «традиции» или еще какой-нибудь «консервы»; а лучше вообще царя-батюшки.

    И нас неизбежно ждет эра даже не сингулярности, а, как было модно говорить полвека назад, «конвергенции» – системы, объединяющей именно худшие черты и капиталистической, и коммунистической.

    Диктат крупного капитала, срастающегося с госбюрократией до степени неразличимости, тотальная уравниловка и перераспределиловка для большинства. Казарма в худших советских традициях – только теперь уже «цифровая», полное вырождение выборной демократии, цензура с лицом одновременно Суслова и Цукерберга. «Стратегии» и «проекты», все больше напоминающие советские пятилетки, жестко классовое, почти кастовое общество с наследованием капиталов и мест во власти, и куаркод как универсальное средство контроля за каждой отдельной овцой в упасаемом стаде.

    Но главное, теория нужна.

    Без теории нам смерть, как выражался один политический деятель, о себе впрочем всегда говоривший, что он не теоретик, а практик.

2

Комментарии

12 комментариев
  • yuri 54
    yuri 54Пн в 15:36-1+7
    Теперь понятно с этим автором — он обчный либерал, сторонник т.н. "правильного" каритализма, но его бы вполне устроило и нынешнее российское криминально-федальное сообщество, будь поближе к кормушке.
  • Александр Человеков
    Александр ЧеловековПн в 16:09-1+6
    ...кончился великий всепланетный поход к коммунизму, а как дышал, как дышал!... Дальше не стал читать, ибо автор даже про Китай не слышал.
  • Ирина  Журавлева
    Ирина ЖуравлеваПн в 16:44+4
    Вообще ,60-е -80-е годы -это было лучшее время как на Западе и в Европе ,так и на территории СССР ( до 1985 года ). А потом началась деградация ,начиная с того ,что к власти в Государствах приходит Абсолютная Серость .
  • Игорь Шенин
    Игорь ШенинПн в 16:48-4+2
    Капитализм плох - это уже всем очевидно. И правильно автор сказал, что с исчезновением стран соцлагеря, капиталисты Запада начнут давить народ, как они это делали до 1917 года. Но и социализм (модели СССР) оказался нежизнеспособным - иначе бы страна не развалилась. Где же истина? До коммунизма как до Луны. Остаётся искать золотую середину между социализмом и капитализмом. Ничего иного нет.
    • владимир кот
      владимир котПн в 17:55-1+4
      Но и социализм (модели СССР) оказался нежизнеспособным - иначе бы страна не развалилась.,, Развалился или развалили? Кто запустил разрушительные реформы(и для чего), он наказан? В начале 80-ых, некто тетчер заявляла, что экономическому могуществу запада, угрожают социалистические страны.
    • Алексей Уралов
      Алексей УраловВт в 8:49
      Китай не знает, что он плох.
  • Ирина  Журавлева
    Ирина ЖуравлеваПн в 18:25+3
    Ха , Игорь ваша антисоветчина ,которая у вас ,врагов СССР и советского народа ,единственное за 30 лет оправдание захвата вами СССР ,не только тотально лживая ,клеветническая ,с лицемерным "человеколюбием ", с двойными стандартами ,но и бредовая ,включая бредни про то ,что одна страна может весь мир кормить ,а страны могут сами собой разваливаться ,без участия людей ,которые их разваливают .
  • дмитрий жу
    дмитрий жуВт в 2:47-2
    Автор во многом - прав..., но , Ленин осознавал ушербность модели Диктатуры Пролетариата, и усиленно разрабатывал методы негосударственного управления, Многие помнят что Коммунизм- это Советская Власть ПЛЮС ...., но к 1937 г Советская Власть была ликвидированна и заменена Партийно-Номенклатурным режимом..., и построением СОЦИАЛИЗМА, в девичестве Государственно-Монополистический Капитализм-- итог Реставрация в красном кирпиче Российской Псевдоимперии в ее худшем виде..., рабство, коррупция, неэффективность, тотальная теократизация общества. А всего-то - надо было строить коммунизм..., что построили , то построили.
  • Игорь Шенин
    Игорь ШенинВт в 7:19
    То, что было в последние времена СССР, назвать социализмом язык не поворачивается. Партноменклатура прогнила насквозь, оторвалась от народа. Да, социализм предпочтительнее капитализма, но нельзя враз переделать природу людей. Отменить по закону желание человека иметь частную собственность - нереально, на это уйдут века, если не тысячелетия. Надо было оставить индивидуальное предпринимательство, семейный подряд, артели, коммуны (не колхозы - пародии на коммуны, и не совхозы - забюрокраченный вариант колхозов). Да, крупные и средние предприятия должны быть под госуправлением, не допуская эксплуатации человека человеком.
  • дмб дмб
    дмб дмбВт в 9:25+2
    Теория-то есть, вот только автора она не устраивает, ибо заниматься ее воплощением он совершенно не намерен. Приводя ленинскую мысль о уравнивании, он прекрасно понимает, что те люди, которые должны взвалить на себя эту нелегкую миссию, должны делать это по зову сердца, а не кармана. А он из "карманников", и не дай бог, такие снова придут во власть. Тогда уж точно ни социализма, ни коммунизма не будет.
  • Алмаз  Браев
    Алмаз БраевВт в 20:46
    когда чадаевы, русские, мир заметят актуальную теорию Алмаза Браева. Давно говорю, что левые жуют догмы 20 века. Но может русские своего Чадаева послушают