Новости партнеров

Самое свежее

Богатые и бедные у нас не плодятся сами по себе. Их назначает власть Михаил Макогон. Терроризм как муха, из которой сделали ужасного слона Александр Русин. Когда начнется революция в России – и народу надо будет гречку закупать? Михаил Хазин. Налоговый беспредел в РФ – это глупость или умная диверсия? «Налог на смерть» был похоронен в том году – но воскресает в этом РПЦ объявила бой терроризму – или тому, что принято так назвать?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Алексей Чадаев. Госдума РФ – твердыня власти законодательной или посмешище?

  • Типичная причина появления Госдумы в СМИ – очередная скандальная законодательная инициатива очередного депутата. Запретить ковыряться в носу по утрам. Обязать всех одноухих есть морковку на завтрак. Приравнять статус неучастника бездействия к статусу участника действий… И в ответ традиционно бурное «бу-га-га!» от общественности – кого туда набрали?

    Большинство этих светлых идей никогда не воплощается в жизнь, ибо внесены они ради привлечения внимания к персоне вносителя. А те, которые действительно воплощаются в законы, чаще всего возникают далеко за пределами парламента, депутат же – лишь удобный способ их опубличить. И что более важно – действительно значимые изменения в законах проходят при куда меньшем внимании общественности.

     

    Когда два года назад Думу принял нынешний спикер Вячеслав Володин, вот что бросалось там в глаза.

    1. Пресловутый «завал» старых законопроектов (ныне уже почти полностью ликвидированный). Больше 2000 инициатив, доставшихся от предыдущих созывов – некоторые лежали аж с 1994 года. При «пропускной способности» Думы в «штатном» режиме работы примерно в 400 законов за сессию понадобилось бы два с половиной года работы только для того, чтобы разобраться только с этим «наследием». Но в каждую сессию в Думу вносится 300-400 новых. И в этом смысле затор был обречен только накапливаться.

    2. Основной генератор потока новых законов – не сами депутаты и не Кремль, а Правительство РФ. Почти 60% законов, принятых предыдущей Думой – внесены из Белого Дома. В большинстве министерств есть целые департаменты, которые занимаются исключительно написанием законов, и еще десятки консалтинговых структур, которые помогают им это делать на субподряде. Так по одной только программе «Цифровая экономика» в этом году в Думу вносится 104 законодательных инициативы. Парадокс: исполнительная власть у нас в значительной степени и сама себе законодательная.

    3. Есть неформальная «иерархия приоритетов» в прохождении парламентской процедуры. Как на дороге – есть «просто» законы, есть законы с «блатными номерами», а есть с «мигалкой» и «крякалкой». На первом месте идут президентские законы; на втором – правительственные; на третьем – собственно депутатские и членов СФ; на почетном последнем – законодательные инициативы регионов.

    4. Иерархия отражается и на проценте принятия законов: президентские проходят в 100% случаев, правительственные – близко к 100%, депутатские – примерно в 40%, региональные – в 4%. Столь низкий процент у регионов связан был с тем, что большинство их инициатив имели целью опять же не столько быть принятыми, сколько «привлечь внимание к проблеме». Если тот или иной регион действительно нуждается в изменении закона, он обычно действует или через своих депутатов либо сенаторов или идет договариваться в профильное федеральное министерство.

    5. Очень по-разному оказались загружены работой думские комитеты. У некоторых в работе были сотни законов, у других – 10, 4 или даже 1. Примерно пять комитетов тянут на себе половину всего думского портфеля, другая половина – неравномерно распределена среди остальных 21. Хотя количество депутатов в каждом комитете сопоставимо.

    6. Аналитический инструментарий, которым обладает Дума, чтобы сделать выводы о том, нужно ли вообще тот или иной закон принимать и как он в случае принятия повлияет на жизнь, катастрофически ущербен и недостаточен. Можно провести слушания (придёт много «прогрессивной общественности», будут долго выяснять отношения, и поди разберись в этом шуме); можно отправить законопроект на т.н. «оценку регулирующего воздействия», которую будет делать непонятно кто; можно заказать экспертизу по теме: у одного комитета квота на одно такое экспертное исследование в год (а законов в каждом комитетском портфеле десятки и сотни).

    7. Самый большой вопрос – а хорошо ли это вообще, что наши законодатели принимают несколько сотен законов в год? И при этом плач по всей Руси великой, что законы не соответствуют жизни и их пора менять, с каждым годом только нарастает!

    8. Бич нашего законодательства – огромное количество используемых в нем «неопределенных понятий». Например есть огромное количество разных норм про «поддержку молодежи», но нигде в законе не сказано, кто такая «молодежь», с каких лет и по какие человек к этой самой «молодежи» относится. Или в экологии – «вред для окружающей среды» или «вред для человека» являются вольно трактуемыми абстракциями. Поэтому нормативы по загрязнению сточных вод, которыми оперирует Росприроднадзор (вред для среды) и Роспотребнадзор (вред для человека), вообще никак не коррелируют друг с другом. И нет никакой инстанции, которая следила бы за тем, чтобы у используемых в законотворчестве слов имелись чёткие, определенные значения.

    9. Дума приняла закон, он прошел СФ, президент его подписал, он вступил в силу – что дальше? Есть ли у парламента какой-то системный инструмент мониторинга – как он сработал, что изменилось, какие вскрылись сложности при подготовке подзаконных актов и т.д.? Есть ли набор данных, позволяющий через какое-то время вернуться к теме и сказать: да, мы здесь всё сделали правильно, а тут ошиблись? Нет. Как наше слово отзовется, нам не дано не только предугадать, но даже и услышать постфактум. Единственная доступная нам «в ощущениях» обратная связь – это когда на следующих выборах депутат выходит к избирателям и говорит: я пробил такой-то закон, голосуйте за меня! Но это если среди избирателей группы есть, которые от него выиграли…

     

    Список пороков далеко не полный – но как ни странно, даже руководство Думы мало что из этого может исправить: бОльшая часть факторов находится за рамками его полномочий.

    Володин кое-что сделал за минувшие два года – сумел организовать разгребание «завалов» старых инициатив, нормализовал участие регионов в законодательной деятельности ГД через Совет Законодателей. Перераспределил нагрузку между комитетами, добился от правительства представления списков подзаконных актов под правительственные законы, что также поумерило нормотворческую активность министров…

    Но принципиально российская законотворческая машина  нуждается в серьезном переосмыслении, переделке. То, как её мыслили авторы Конституции 1993 года, не очень хорошо совмещалось с жизнью даже 25 лет назад. Тем более не совмещается сейчас, когда страна стала полностью другой и набор задач и вызовов изменился радикально.

    В особенности остро искрит в тех сферах, которых по состоянию на 93-й год еще толком не существовало. Например в сфере современных Интернет-технологий. Проблемы с законом Яровой, блокировкой канала Телеграм, «сроками за репосты» – лишь видимая часть айсберга.

    Там стоит сложнейшая задача: не загубить ростки новых технологий и практик – и в то же время защитить права и интересы граждан. Скажем, «закон о роботах» нужен не столько для того, чтобы их регулировать, сколько для того, чтобы роботы не выбросили на улицу миллионы людей.

    Или, скажем, проблемы с законодательством об ОСАГО. Очевидно, что эта сфера развивалась весьма стихийно и государство по сей день не решило для себя, что такое обязательное страхование – касса взаимопомощи или разновидность «частного налога».

    Главная проблема как всегда – проблема политического времени. Власть прочна, когда может действовать на опережение – и утекает сквозь пальцы, когда события ускоряются настолько, что оставляют ее реакцию позади. Перед российским законодательным механизмом стоит сейчас именно этот вызов – темп его работы критически не отвечает требованиям текущего момента.

7

Комментарии

13 комментариев
  • Аркадий Осипов
    Аркадий Осипов10 ноября+10
    ГД , в лице ЕР , это мафиозная твердыня власти Путина .
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков10 ноября+4
    Госдума--это подушка безопасности для власти
  • влад влад
    влад влад10 ноября-1+3
    Ребята ,ну хоть чуть чуть разума добавьте .Что- неужели непонятно зачем расстреляли Верховный Совет и создали вот эту Думу ? хасбулатовский Верховный Совет тотальной подлостью интеллигенций и журналистов конечно был не айс- межрегионалпредатели,генералы маскавские ,академики и прочие несовки продавили через него и ельцинское президентство и развал Союза и гайдаровское преступное правительство .Но за ним стоял Съезд народных депутатов ,которые жили в кудымкарах и собирались жить в кудымкарах .Гайдаровские преступления на этом Съезде были бы названы преступлениями , а конституционные полномочия депутатов гарантировали судебное преследование госпреступников .А что госдума - ни один из кудымкара не собирается возвращаться в кудымкар , ни один из народа не откажется от большого оклада и масковской квартиры - вышли то из народа ,но вернуться в народ не пожелают .Полномочия депутатов смешны -
  • влад влад
    влад влад10 ноября-1+1
    .Полномочия депутатов смешны - как бы ни бились над законами -любое министерство и ведомство , любой корпоратив местных бюрократий любой закон извратит и выхолостит ,если он корпоративу этому мешает или не выгоден.А бюджет - ну смех сквозь слёзы -гиперкомпьютер не сможет разобраться в этих многоэтажных кипах мелкого шрифта документов с обилием спецтерминов и спецсимволов , и даже контролировать исполнение бюджета напрямую на местах депутаты не могут .
  • влад влад
    влад влад10 ноября-1+2
    Вывод - как и любой буржуазный парламентаризм наша госдума состоит из заведомо покупаемых и беспомощных представителей народа , которые гарантированно состоят не из низов , а из причастных или желающих быть причастными к потребляющим верхам .Точно такая же госдума была при царе ,только проанглийские сми тогда проповедовали идеи социализма и потому в царской думе были социал-демократы .Которые также были беспомощны повлиять на царскую бюрократию ,как сегодня кпрф .Всего лишь выход к центральным газетам давала царская дума оппозиции и ничего другого ,но сегодня и этот выход для кпрф блокируется или тонет в толкованиях и искажениях .Царская дума была твердыней власти царских элит , наша госдума твердыня власти упрвленческих и распределяющих и всех прочих интеллигенций .Такая же судьба ждала и учредительное собрание либеральных проанглийских интеллигенций после февраля 1917 года Конечно посм
  • влад влад
    влад влад10 ноября-1+2
    .Такая же судьба ждала и учредительное собрание либеральных проанглийских интеллигенций после февраля 1917 года Конечно посмешище .Слава богу - солдат с ружьём в 1917 году встал на сторону не посмешищной , а реальной народной демократии .Жаль , что доверие к журналистам позволило интеллигентам дискредитировать настоящую демократию подонками межрегионалами и прочими масквачами -академиками в Верховном Совете народных депутатов Российской Советской Социалистической Федеративной Республики- ставленниками госдепа и госпреступниками .Теперь уже и преступниками перед богом .
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов11 ноября-1+6
    ГД обслуживает правящий класс, а не народ.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов11 ноября-1+7
    забудьте про переформатирование. Никто вам ничего отдавать не собирается. Все в этой стране, включая Конституцию и УК написано правящим классом под себя.
  • дмитрий жуков
    дмитрий жуков11 ноября+1
    Если вы любите колбасу и законопослушны, то вам не стоит видеть как и из чего делается колбаса и как принимаются законы
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода11 ноября-1+4
    "Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы "Пу́блий (или Гай) Корне́лий Та́цит Чем ближе крах империи, тем безумнее её законы
    • docent 17
      docent 1711 ноября-1+4
      Чем больше в стране законов, тем больше преступников (до н.э.)
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный11 ноября-1+5
    Региональные - 4%, которые показывают проблему, так как все знают, что региональные проблемы никто решать не будет, показывают насколько Дума является инородной самому народу, фактически работает на встраивание в систему обслуги власти.
  • Сергей Анатольевич
    Сергей Анатольевич11 ноября-1
    Госдума это посмешище, которое выбираете вы сами. С восстановлением самодержавной власти Российского императора, канет в лету этот шутовской балаган.