Новости партнеров

Самое свежее

Ева Меркачёва. Почему журналист лучше всего подходит на роль правозащитника Эль Мюрид. Власть в РФ людей не защищает, она их только карает Системный казус имени Навального Александр Маленков. Хранение запрещенной логики – или почему дуракам лучше Эль Мюрид. 2020 год стал годом прощания с российскими выборами Николай Травкин. Мишустин в роли ханского баскака?
Загрузка...

Виктор Алкснис. Признав Фургала преступником, Путин наплевал на суд и закон

  • Те обвинения в тяжких преступлениях, которые вменяют сегодня Сергею Фургалу, вероятно, основываются на каких-то фактах и доказательствах. В смутное время первичного накопления капитала 90-х – начала 2000-х годов криминальный подход был нередок в бизнесе. Тем более в такой аховой сфере, как торговля лесоматериалами и скупка металлолома, чем занимался Фургал.

    Но при все этом я не могу до решения суда называть Фургала преступником. Ведь часть 1 статьи 49 Конституции РФ гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

    Но Президент РФ Путин считает, что эта статья Конституции, как и вся Конституция в целом – не для него. И потому без вступившего в законную силу приговора суда он решил, что Фургал – преступник. И досрочно прекратил его полномочия по причине утраты доверия.

    Но тем самым он превысил свои полномочия и нарушил подпункт "г" пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ. А там сказано, что отрешение от должности Президентом Российской Федерации возможно лишь в следующих случаях:

    1. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей;

    2. Коррупция или неурегулирование конфликта интересов;

    3. Хранения денежных средств и ценностей в иностранных банках за пределами РФ;

    4. Владения иностранными финансовыми инструментами в период, когда лицо являлось зарегистрированным кандидатом на данную должность.

    И все. Других оснований для отрешения от должности в связи с утратой доверия Президента РФ нет. Но разве хоть одно из этих оснований может применяться к Фургалу?

    Вы спросите, так что, Фургал является неприкосновенным? Нет, на ситуацию с Фургалом распространяется действие пункта 4 статьи 29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ. А там сказано: "Президент Российской Федерации... вправе по представлению Генерального прокурора Российской Федерации временно отстранить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации от исполнения обязанностей в случае предъявления указанному лицу обвинения в совершении преступления".

    Т.е. если бы Президент Путин чтил Конституцию РФ и ее законы, то он бы не отрешал Фургала от должности, а временно отстранил его от исполнения обязанностей до решения суда по его делу. И только после вынесения приговора принималось бы решение о досрочном прекращении полномочий губернатора. И это могло бы стабилизировать ситуацию в Хабаровске и на всем Дальнем Востоке.

    Но Путин очевидно считает, что "Государство – это я" и он вправе не считаться ни с Конституцией, ни с российскими законами.

    Хотелось бы обратить внимание на еще одно важное обстоятельство. Поскольку Путин уже вынес свой приговор "Фургал – преступник", то теперь и следствие, и суд будут стараться подтвердить его, невзирая на реальные факты и доказательства.

    Ведь представить, что следователь или судья посмеют не согласиться с Президентом РФ, в нынешней ситуации невозможно. Путин своим безграмотным с юридической точки зрения указом об отрешении Фургала от должности загнал ситуацию в тупик. Ведь если суд признает Фургала невиновным, то Путину придется отменять свой Указ и каким-то образом восстанавливать его в должности губернатора. Но это будет означать для него потерю лица и он на это никогда не пойдет.

    В случае же вынесения обвинительного приговора Фургалу защита вполне может обжаловать его, опираясь на то, что Путин своим указом оказал давление на следствие и суд. Я уж не говорю о суде присяжных, который может вынести любой вердикт, включая о невиновности Фургала, невзирая на все выводы и доказательства следствия. И что будет делать в этой ситуации Президент РФ?

    Повторю, свою точку зрения – Путин последние годы не раз попирал Конституцию РФ и ее законы. Например при принятии поправок в Конституции. Но это сошло ему с рук: во всякие бумаги в России мало верят. А вот дело Фургала может привести к серьезному внутриполитическому кризису: живой все-таки человек, за которого голосовали живые люди. И нынешняя ситуация в Хабаровске показывает, что дело там заварилось не на шутку.

18

Комментарии

11 комментариев
  • Александр Головенко
    Александр Головенко29 июля-2+12
    Это уже третья доказательная статья о том, что "просроченный Путин" не имел права увольнять С.Фургала с поста губернатора Хабаровского края по утрате доверия. Нет оснований - раз, он был избран населением - два. Первые две принадлежат авторству политолога К.Рогова и профессора конституционного права Е.Лукьяновой. Однако "усатый нянь" Кремля сделал вид, что их не существует. В этой связи, как представляется, митингующие хабаровчане должны требовать не открытого суда присяжных над незаконно уволенным Фургалом, а немедленного его освобождения из "Лефортова" и восстановления в должности.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов29 июля+3
    Отъем у народа его достояния, криминальные разборки за власть и влияние в России в период первоначального накопления капитала заложили мину замедленного действия. Возникает непримиримое противоречие: с одной стороны, вор и убийца должен сидеть в тюрьме; с другой стороны, представители власти должны иметь неприкосновенность. Проблема заключается в том, что не должно быть преступников во власти, а если они уже там, то получайте то, что заслужили.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев29 июля-1+1
      Какие проблемы? Нехай сидят в тюрьме а их там пусть никто не касается...
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов29 июля-1
    Что заслужили? Выяснять семантическую разницу между словом "отрешил" и "отстранил". В толковом словаре Ушакова дается определение: отрешить - это лишить связи с чем-либо, отстранить от кого-либо, чего-либо. Где здесь отличие со словом "отстранить"? Если суд установит невиновность, то подозреваемого восстановят в должности и отрешение будет временным.
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода29 июля+2
    Дегтярёв набивает руководство кря москвичами.
  • Михаил Русаков
    Михаил Русаков29 июля+1
    Дурной пример заразителен. Налоговая Волгограда берёт пример со следственных органов Хабаровска, которые располагают неопровержимыми доказательствами... Налоговая Волгограда располагает сведениями о наличии срытых доходов и предлагает добровольно прийти и покается.
  • гоша максимилианов
    гоша максимилианов29 июля-1+1
    С "приморскими партизанами" чрезвычайно быстро разобрались, а тут 15 лет невинные глазки строили.
  • гоша максимилианов
    гоша максимилианов29 июля-5
    А Алкснису вопрос из Кремля:" А кто ты такой, чтобы законы толковать?" - и что ответит толкователь.
  • Антон Шаварихин
    Антон Шаварихин29 июля+1
    Не волнуйся,Алкснис и не такие вопросы разрешал!
  • Наталия Мещерская
    Наталия Мещерская31 июля
    Полнейший бред. Добавьте в ст.49 всего одно слово и сами поймете, какой это идиотизм. ""Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором "БАСМАННОГО" суда".