Психопатология «успешных»

• Опубликовал Бледный Призрак 27 февраля 2019 г. - #власть  #апокалипсис  #брэт истон эллис  #воля к власти  #воля к смерти  #капит  - 2 125 просмотров

  Нечто умершее, несущее при этом смерть еще живому, пустота, сеющая опустошение.

   

   

   

  Уже не помню, но, кажется, сначала посмотрел фильм. Он мне стразу понравился, особенно Кристиан Бейл в роли Патрика Бэйтмана. И уже потом выяснил, что фильм снят по роману Брэта Истона Эллиса «Американский психопат». С некоторым удивлением я узнал, что режиссером этого фильма была женщина - Мэри Хэррон, которая к тому же написала и его сценарий вместе с Гиневером Тёрнером. За эту картину она была номинирована на "лучшего режиссера года" Ассоциацией лондонских кинокритиков. Биография у нее очень интересная. Прежде чем прийти в кино, Хэррон была журналисткой, писавшей о рок-музыке. Она участвовала в создании первого панк-журнала "Punk" и была первой журналисткой из американской прессы, взявшей интервью у "Sex Pistols". Хэррон написала историю группы «Velvet Underground» для журнала "New Musical Express", а также историю Энди Уорхола и его "Фабрики" для музыкального издания "Melody Maker". Она была музыкальным критиком в газете "The Guardian", театральным критиком в газете "The Observer", телевизионным и рок-критиком в "The New Statesman". Очевидно, что человек с таким творческим путем не склонен снимать просто развлекательное кино, и у него в голове есть, как минимум, пара «задних мыслей». И роман Брэта Истона Эллиса привлек ее вряд ли только из-за моря кровищи…

  На книжку я поглядывал, когда ходил в книжный магазин (это были те старые времена, когда меня еще не развратила интернетовская халява и тратил деньги на покупку книг). Она была издана в странной серии, с комиксными обложками. Так и не купил ее, а потом скачал бесплатно в сети и прочитал с экрана компьютера. И хотя Мэри Хэррон сделала прекрасную экранизацию, но все же в полной мере смысл книги открывается при чтении. Впрочем, его даже при чтении многие не понимают. Ради интереса пробежала на одном из сайтов отзывы на «Американского психопата» и понял, что читатели в основной массе воспринимают книгу как кровавую историю маньяка. А для обычного триллера в этой книге есть моменты нарушающие напряженное течение сюжета: Патрик Бэйтман (от лица которого и ведется повествование) очень утомительно, в мельчайших подробностях описывает свои и чужие личные вещи, вплоть до мелочей, таких, как ручки и носки. В такой же манере он описывает гардеробы и аксессуары, указывая материал, имя дизайнера и магазин, в котором вещь была приобретена. Эти постоянные отступления для кровавого чтива чрезмерны, но автор нам хочет ими на что-то указать, на что-то важное, на какой-то культ, фетишизм успешного слоя американского общества. 

  Сама история публикации книги скандальна. Издательство «Саймон и Шустер» заказало Эллису книжку и даже заплатило аванс в 300000 долларов! Но когда Эллис предоставил свою рукопись издательству, оно наотрез отказалось ее публиковать, несмотря на потерю в качестве неустойки аванса. Эллис недолго печалился и издал книгу у конкурентов, что подняло волну гнева: самые крупные книжные магазины США отказывались долгое время продавать роман, а женские инициативные группы грозились устроить акции протеста, критики единогласно объявили роман отвратительным. И вот тогда-то его решили экранизировать...

  Что же все-таки вызвало такое возмущение? Безнравственность? Кровищи и садизма в книге очень много: сюжет на три четверти состоит из сцен насилия. Но если бы все дело сводилось только к этому, наверное, такого скандала не было, Эллис задел какую-то другую болезненную струну. Эллис показал что-то пугающее, какую-то жуткую правду о современности.

  Главный герой романа Патрик Бэйтман – воплощение успеха.  Он удачливый бизнесмен, он образован, богат, происходит из известной семьи, имеет высокооплачиваемую работу, живет в престижном жилом комплексе, пользуется успехом у женщин, следит за процессами в развитии культурной жизни. Он выглядит воспитанным, умным, респектабельным молодым человеком. Но - это всего лишь маска, такая же мертвая, как улыбающееся лицо с рекламного плакат. И Патрик Бэйтман живет в мире таких мертвых масок, где нет никакой индивидуальности, в атмосфере, где важен бренд, фетиш, а не личность. Это мир абсолютно мертвый и анонимный. А под этой пластиковой маской – абсолютный мрак, чистое зло. Успешный яппи убивает беспорядочно, бессистемно: молодых женщины, в том числе своих подруг, проституток, девушек из бюро эскорт-услуг, конкурентов по бизнесу, простых люди, которых встречает на улице: мальчика в Центральном зоопарке, таксиста, полицейского, ночного сторожа, уборщика. Убивает животных – в основном собак и крыс.

  Под маской успешного человека кипит бесконечный садизм и не только у психопата Патрика, точно так же псипатично и его окружение. Я приведу некоторые фрагменты романа, чтобы эта атмосфера стала понятнее:

   

  «У входа в прачечную я проскакиваю мимо плачущего нищего, лет сорока или пятидесяти, толстого и седого. Открывая дверь, я замечаю, что он ко всему прочему слепой, и наступаю ему на ногу — на самом деле культяшку. Он выпускает из рук стаканчик, мелочь рассыпается по тротуару. Сделал ли я это нарочно? Как вам кажется? Или случайно?»

   

  «Когда я возвращаюсь к нашему столу, Ривис рассказывает Хэмлину, как он издевается над бездомными — протягивает им доллар, а потом в самый последний момент резко убирает его в карман.

  — Честное слово, это срабатывает , — уверяет он. — Они так фигеют, что затыкаются.

  — Просто… скажи… «нет», — замечаю я, ставя напитки на стол. — Этого вполне  достаточно.

  — Просто сказать «нет»? — улыбается Хэмлин. — И это подействует?

  — На самом деле это действует только на бездомных беременных женщин, — признаюсь я».

   

  «— Сегодня я избил девушку, попрошайничавшую на улице, — я делаю паузу, а потом продолжаю, стараясь взвешивать каждое слово. — Она была молоденькой и казалась испуганной, у нее была табличка, что она потерялась в Нью Йорке и у нее ребенок, хотя я его не видел. Ей нужны были деньги, на еду и еще что то. На билет на автобус до Айовы. … Она сделала ошибку в слове «калека». То есть, я не поэтому ее избил, но все таки… знаешь, — пожимаю я плечами. — Изнасиловать ее я не мог — она была слишком уродливая».

   

  Понимаете, в чем главная возмутительность книги Эллиса? Он описал успешных людей, правящий класс, как психопатов, пораженных садизмом. Процитирую статью из Википедии: «Один из взглядов на основную тему книги состоит в том, что она рассматривается как сатира на моральную деградацию 1980-х, в том числе на американский бизнес». Это история не про отдельного выродка и психопата, это история про выродившееся, психопатическое общество.

  Под лицемерной мертвой маской живет мрачна тень, несущая истребление. Почему Патрик Бэйтмен убивает? Какую похоть он тем самым удовлетворяет? В романе есть эпизод, где он убивает девушку и делает из нее котлетки: «Я перемалываю кости, жир, мясо и леплю из них маленькие тефтельки, и хотя временами меня пронзает мысль, как ужасно то, чем я сейчас занимаюсь, я напоминаю себе, что вот эта девушка, это мясо — ничто, это дерьмо, и вместе с ксанаксом (который я теперь принимаю каждые полчаса) эта мысль мгновенно успокаивает меня и я мурлыкаю, мурлыкаю мотив к шоу, которое я часто смотрел ребенком — The Jetsons? The Banana Splits? Scooby Doo? Sigmund and the Sea Monsters».

  Понимаете, что происходит? Важно превратить жертву, человека в ничто, тогда это успокаивает. Патрик воплощает главную страсть рыночного мира – похоть потребления. Потребляется все, в том числе и человек. Ницше объяснил, что после краха метафизики останется только «der Wille zur Macht» - воля к власти. Высшая степень осуществления власти над человеком - это превращение его в предмет, в куклу, в труп, в котлету, которую можно сожрать. Это мир, в котором невозможен диалог, отношения между Я и ТЫ. Другой должен быть изнасилован, разрушен и растоптан. И такая воля власти есть сила финальная и апокалипсическая. По своей мрачной сути она - убийство Человека, стирание его как идеи.

   

  Патрик Бэйтмен не только в других не может увидеть личность, он ее не может найти в себе. Его мир абсолютно пуст  и мертв. Я приведу довольно длинную цитату из романа, она очень важна для понимания не только книжки, но и нашей современности:

   

  «… там, где была природа и земля, жизнь и вода, я вижу бесконечный пустынный ландшафт, напоминающий кратер, до такой степени лишенный смысла, света и души, что мозг не способен понять его ни на каком уровне сознания и, если подойти слишком близко, то мозг бунтует, не в состоянии воспринять это. Видение было настолько ясным, правдоподобным и живым, что показалось мне абстрактным. Насколько я мог понять, этим я жил, это двигало мною. Вот география моей действительности: у меня никогда  не было и в мыслях, что люди — хорошие, что человек способен измениться, или что мир можно сделать лучше, если получать удовольствие от чувств, взглядов и жестов, от любви и доброты другого человека. Не было ничего положительного, термин «великодушие» ничего не значил, был своего рода избитым анекдотом. Секс — это математика. Индивидуальность больше не имеет значения. Что такое ум? Четкие доводы. Страсть бессмысленна. Мысль не панацея. Правосудие мертво. Страх, взаимные обвинения, симпатии, вина, тщетность, неудача, скорбь — чувства, которых на самом деле не испытываешь. Переживания бессмысленны, мир стал бесчувственным. Единственное постоянство — зло. Бог умер. Любви нельзя доверять. Поверхность, поверхность, поверхность, лишь в ней оказался смысл… такой, огромной и разорванной увидел я цивилизацию…

  … существует представление о Патрике Бэйтмене, некая абстракция, но нет меня настоящего, только какая‑то иллюзорная сущность, и хотя я могу скрыть мой холодный взор, и мою руку можно пожать и даже ощутить хватку моей плоти, можно даже почувствовать, что ваш образ жизни, возможно, сопоставим с моим. Меня просто нет. Я не имею значения ни на каком уровне. Я — фальшивка, аберрация. Я — невозможный человек. Моя личность поверхностна и бесформенна, я глубоко и устойчиво бессердечен».

   

  Что это такое? Это нечто умершее, несущее при этом смерть еще живому, это пустота, сеющая опустошение. Это действительно очень скандальное и страшное заявление, поданное в художественной форме, из-за чего многие не могут понять его сути…