Самое свежее

Эль Мюрид. Спонсор терроризма Аббас Галлямов. Диктатура силовиков? О неизбежном крахе Запада Александр Росляков. Зачем подрисовывать Зеленскому усы Гитлера и рога дьявола? Андрей Нальгин. Дерзкая выходка Сергея Шнурова – с чего б она? Эль Мюрид. Стратегия победы

Впереди — Исус Христос.

  • Доктрина спасительной революции против князя мира сего

     

     

    Моментами, когда я увлекаюсь политикой, меня вдруг охватывает странное чувство: вообще что это такое происходит? Где я? И мне хочется взглянуть на всё это политическое поле с высоты птичьего полета. Помните, как в фильме «Солярис» точка восприятие как бы взвивается в небеса и мы видим, что наше земное, вроде бы обычное существование - это такой остров в безбрежном океане бытия. Вот и хочется увидеть - что собой представляет этот маленький политический остров, где его место в этом океане бытия? Чтобы распутать, понять злободневность, хочется обратиться к последним, «проклятым вопросам».
    Но разве я обладаю ответами на «проклятые вопросы»? Конечно же нет. У меня есть только свое мнение, чисто субъективное. Кстати, вы заметили что всякое познание является и самопознанием? Я не могу познавать только рационально, заглатывать знания, как жесткий диск, безотносительно к содержанию. Я чувствующее существо, эмоциональное и принимаю знания пристрастно: что-то отвергаю, а что-то принимаю, что-то мне дорого, а что-то тотально чуждо. Но почему? Для меня это загадка. Я не понимаю почему проявляю такую пристрастность. Какая-то часть моей души, определяющая мой выбор, мои наклонности - скрыта от моего ума.
    Я вам расскажу краткую историю формирования моих религиозных взглядов.
    Первый раз с содержанием Библии я познакомился в школе. Это были советские, безрелигиозные времена. Я ходил в библиотеку и мне там попалась "Забавная Библия" Лео Таксиля. Книжка была издана хорошо, обложка была стилизована под настоящую Библию и проиллюстрирована замечательными рисунками Бродского. Книжка мне тогда очень понравилась, я хохотал над издевательскими комментариями Таксиля, который демонстрировал блестящее чувство юмора. Поэтому, когда я увидел другую книжку этого автора в букинисте - "Забавное Евангелие", - то купил не задумываясь. Я приготовился к тому, что и в этот раз чтение будет не менее весёлым, но впечатление от книжки было другим. Несмотря на глумливость автора, образ Христа мне показался довольно обаятельным. В моем представлении он показался тогда каким-то не вписавшимся в общество хиппи-бродягой, хорошим парнем, которого несправедливо замучили власти. А потом, уже на первом курсе института, я познакомился с рок-оперой "Иисус Христос суперзвезда". Нас отправили тогда в колхоз на помидоры, мы жили в бараке с множеством кроватей, и парень с нашего курса - Федя - познакомил меня с западной музыкой, в том числе и с оперой Вебера. Это был 1984 год, мы слушали кассетный магнитофон, а кассета с оперой была довольно побитая, но каким-то чудом играла. Я не знал английский, понятия не имел, о чем они там поют, но проецировал свои фантазии, которые в моем сознании образ Христа, как такого хиппующего бунтаря, ещё больше укрепляли. И он мне откровенно нравится. Но надо ли говорить - до какой степени это было далеко от церковных представлений, с которыми, я впрочем, тогда не был знаком. Мой друг примерно в те же времена тушью перерисовал из какой-то книжки плакат с Иисусом и подписью на английском "Христианская революция". Соединение Христа и революции мне так понравилось, что повесил этот рисунок на стене над кроватью.
    …Ну а потом началась перестройка со всеми свободами и прочими прелестями. И мне в руки наконец попалась настоящая Библия. Это было такое компактное издание, на очень тонкой бумаге, маленький томик с гибкой обложкой. И я начал читать, стараясь быть не предвзятым. Читать, как полагается – с первой страницы. Моего благочестивого настроя надолго не хватило, не помню – где меня взорвало. Наверное на книге «Исход». Там есть один просто удивительный в своей чудовищности момент. Цитата: «И сказал Господь Моисею: когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа» и далее « Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не отпустил сынов Израилевых».
    То есть, бог посылает Моисея к фараону с требованием отпустить евреев, но при этом бог намеренно ожесточает сердце фараона, чтоб он евреев не отпустил. А потом за все это жестоко карает весь египетский народ насылая разные гнусные казни.
    Это не единственный странный и возмутительный момент, который привел меня сначала в замешательство, а потом вызвал возмущение: «Как эту кровожадную книгу можно считать священной?» Я тогда завел себе тетрадку, стал писать свои комментарии к Ветхому завету, у меня получился очень толстый томик рукописного текста. Я долго со всем этим мучился, пока у Гумилева в книге «Древняя Русь и великая степь» не прочитал о Маркионе. А там было написано довольно лаконично, что Маркион был ученым-филологом, который проанализировал Ветхий и Новый завет и сделал заключение, что в них описываются различные боги. Для меня большим облегчение было узнать это. Ведь Евангелия вызвали у меня совсем иную реакцию. Конечно, были и в них моменты, которые неприятно скребнули по сердцу (например, «не правильно же будет забрать хлеб у детей и отдать собакам»), но в целом я их принял. Особенно мне понравилось Евангелие от Иоанна. У меня был дешевое издание Евангелий, каждое отдельное брошюрой, так вот Иоанново Евангелие я все исчеркал красным карандашом, выделяя понравившиеся места.
    И вот когда я однажды прогуливался по улице, думая о том, о сем, меня вдруг пронзила одна мысль: Бог - самое близкое существо на свет. Что между людьми может быть непонимание, отчуждение, а Бог - это Тот, кто близок, и всегда понимает. Еще мне очень нравились легенды о Христе, который в скрытом виде ходит по земле… Он где-то здесь, рядом с нами.
    Параллельно со всем этим я пытался знакомится с православием. Это было время, когда вокруг церкви был еще такой восторженный ажиотаж, люди шли храмы, массово крестились. Мои друзья, сослуживцы говорили: «Ты не крещен? Крестись, как же так». А я листал православную литературу, поглядывал на все эти православные ритуалы и чувствовал, что это все дышит таким… странным холодом. Дело было не только в том, что в православии каким-то невероятным образом соединялся ветхозаветный гневный, кроважадный Яхве и проповедник Бога Любви Христос. Я чувствовал, что все эти иерархи, все эти священники, все эти бесконечные странные ритуалы и прочее, прочее бесконечно отдаляют от меня Бога, который казался мне самым близким существом на свете. Мне словно бы предлагали встать в очередь в какую контору, чтобы подать прошение Господу Богу, в соответствии с существующими инструкции. Иными словами, церковь мною стала восприниматься, как религиозная бюрократия, почему-то взявшаяся представлять Бога на земле.
    В «Идиоте» Достоевского особое место отводится картине Ганса Гольбейна Mладшего «Мертвый Христос», на которой трупное окоченение Спасителя изображено столь убедительно, что кажется разрушительным для веры. На меня в этом плане сильное впечатление оказала другая картина. Мне тогда очень нравилась северная, живописная школа, например, Ян ван Эйк. У него такая удивительно тонкая, прозрачная живопись. Но в моем любимом альбоме была репродукция росписи Гентского алтаря, где Христос изображен в папской тиаре, восседающим на троне. Все это нарисовано безусловно красиво. Но проблема была в том, что в этом изображении я абсолютно не узнавал того Христа, которого любил. Это было изображение кого-то другого, выражение той силы, мощи, на которую и опиралась земная власть.
    И так, словно кирпич за кирпичом, у меня складывалось понимание, что существует некая религиозная бюрократия, которая хоть и ссылается на Христа, но опирается не на Любовь, а на силу и богатство. Таким примером для меня, например, был кальвинизм, который просто отождествил богатство и благодать. Или другой, близкий для нас пример, это цезарепапизм или по-русски «царебожие», когда император превращается в образ божий, в зримую, земную икону бога. Т.е. эта религиозная бюрократия так или иначе всегда освящает, сакрализирует богатсво, власть, она говорит, что Бог с сильными мира сего и правит посредством их.
    Но я не мог при этом не вспоминать, что в Евангелиях говорится, что властью и богатством наделяет таинственный персонаж, которого Христос называет «князем мира сего». И более того, Христос постоянно подчеркивает, что Он находится в состоянии жестокой брани с этим князем мира сего. И что Он сам – не от мира сего. За века существования Евангелия эти слова различным способом толковались, интерпретировались, и я не хочу все это повторять. Но картина то получается удивительная. Представители религиозной бюрократии все время хотят представить дело так, что Бог с властями, что Бог освящает власть. А если почитать Евангелия без помощи толкователей, то выходит, что Бог… великий революционер, подрывающий основы «мира сего». Помните слова Христа: «Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся». Это о чем? Христос оказывается - поджигатель… «Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон». А это о чем? Это же религиозная революционная доктрина. Подлинное, не перекроенное христианство – учение о всеобъемлющей революции. Вот почему Александр Блок пишет:

     

    Нежной поступью надвьюжной,
    Снежной россыпью жемчужной,
    В белом венчике из роз —
    Впереди — Исус Христос.

     

    Мой ролик

5

Комментарии

18 комментариев
  • Вадим Б
    Вадим Б16 октября 2018 г.+1
    Имя Бога писать с ошибкой - да ещё и в Заглавии... Видимо, худо с религией...
  • Вадим Б
    Вадим Б16 октября 2018 г.+1
    мне больше нравится - впереди идёт матрос, как и было в первых постановках этой пьесы
  • Бледный Призрак
    Бледный Призрак16 октября 2018 г.+1
    Так у Блока. Это не ошибка. Булгаков даже попрекал Блок за это, дескать у него не церковный Иисус идет, а некий сектантский Исус. Как Вы знаете, с И имя Христа писали старообрядцы.
  • Вадим Б
    Вадим Б16 октября 2018 г.+1
    может быть
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский16 октября 2018 г.-1+1
    Т.н. Библия состоит из Ветхого и Нового Завета. Ветх. Завет состоит из 39 книг, а Новый Завет из 4-х т.н. канонических Евангелий, т.е. жизнеописаний Христа и нескольких десятков посланий т.н. апостолов и проч. "святых" людей. Действительно, в двух Заветах речь идёт о разных божествах. В Ветх.Завете речь идёт о племенном еврейском божестве Иегове, а в Новом - о Небесном Отце землян и его сыне Христе. В общем, христианство и мусульманство вышло из иудаизма. Библию написали люди, поэтому к ней надо относиться как к мифотворчеству древних народов, но ни в коей мере не принимать за чистую монеты всё, что там написано. Тем более, Библия переписывалась сотни, если не тысячи раз, в неё вносились исправления и дополнения с учётом мнений тех или иных правителей. Самое кардинальное исправление текста Библии совершили подданные императора Восточной Римской Империи, которые выхолостили из текста осно
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский16 октября 2018 г.-1+1
    основополагающие законы Космоса - Законы перевоплощения и Кармы. Истинное Учение Христа не имеет ничего общего с нынешним "христианством". Христос страшно умалён в Библии и представлен совершенно в ложном свете.
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко16 октября 2018 г.+1
    Описание автором его знакомства с религией очень близко с моим знакомством и его выводы - с моими. И всё это было до гундяя. Пришёл гундяй - православие пошло лесом, на его место ничего не пришло. И вместе с тем атеистом я не стал. Как быть? )))
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов16 октября 2018 г.
    . Бледный Призрак, пишите вы складно. Но что вы хотели сказать своей статьёй, так и останется для меня загадкой. Похоже на главу из ваших мемуаров. В этом качестве –прочитать интересно. Но по заявленной «доктрине» – чувствуется, что взгляд ваш из далека. Деталей, тем более сути, с такого расстояния не можете рассмотреть. Как вы начали статью? - « Моментами, когда я увлекаюсь политикой…» Думаю, можно было бы так же сказать и о Библии. И , к сожалению, о доктрине.
    • Бледный Призрак
      Бледный Призрак16 октября 2018 г.
      О, да, конечно, все возможно по касательной, в порядке увлечения. Но я имею в виду, что революционная доктрина уже изложена - Христом. Мне добавить нечего.
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко16 октября 2018 г.
      Ну и мы все тут как бы не курсачи сдаём...
      • Бледный Призрак
        Бледный Призрак16 октября 2018 г.+1
        Тут ситуация, что если предлагать ответы на вопрос - они скорее всего покажутся не удовлетворительными.
        • Дмитрий Лысов
          Дмитрий Лысов16 октября 2018 г.
          Если по касательной, то в Ветхом Завете самое интересное, самое поэтично звучащее – в завершающих книгах. О доктрине. Вы говорите, что она изложена Христом? Согласен. Боюсь только, что большинству сайтовских завсегдатаев она не по нраву.
          • Бледный Призрак
            Бледный Призрак16 октября 2018 г.+1
            Поэтика присутствует не только в книгах Ветхого завета, но и в Песнях Мальдорора. Что касается большинства завсегдатаев, то не проходит и двух минут, как они сцепляются по абсолютно любому поводу. Но дело не только в докрине, дело и в том - как ее подавать. Тут форма - совсем не последнее дело.
            • Дмитрий Лысов
              Дмитрий Лысов16 октября 2018 г.
              Хорошо, отставим поэтичность последних книг, это не основное, да и не каждый её почувствует, тут я настаивать не буду. Но они – самые интересные. В них уже чувствуется зарождение Нового Завета.
  • Бледный Призрак
    Бледный Призрак16 октября 2018 г.
    Но я не буду утверждать, что так уж все из Ветхого завета отвергаю. Я много раз возвращался к Екклесиасту или Книге Иова. У Юнга очень интересная работа "Ответ Иову".
  • Vladimir NN
    Vladimir NN16 октября 2018 г.-1
    Это высер лоха начитавшегося талмудиского Танаха и пытающегося рассуждать о Ветхом и Новом Заветах.
    • Бледный Призрак
      Бледный Призрак17 октября 2018 г.+1
      Да, да, Вы правы, лоханулся я... Но наверное потому, что именно это и выдают добрые христиане как Ветхий завет.