Самое свежее

Эль Мюрид. Спонсор терроризма Аббас Галлямов. Диктатура силовиков? О неизбежном крахе Запада Александр Росляков. Зачем подрисовывать Зеленскому усы Гитлера и рога дьявола? Андрей Нальгин. Дерзкая выходка Сергея Шнурова – с чего б она? Эль Мюрид. Стратегия победы

Горючий материал и двигатель. Размышления о Ленине

  • Мысль написать статью на эту тему пришла мне еще весной, в день рождения Ленина, но я отвлекся и ее пришлось отложить. Регулярный атаки десоветизаторов, новая волна истребительной «шоковой терапии», повышение пенсионного возраста, поэтапная ликвидации социальных завоеваний и некий бардак в головах относительно природы революционных процессов заставляют возвращаться к осмыслению событий начала прошлого века и личности вождя Октябрьской революции.

    В советские времена образ Ленина был канонизирован, превратился в икону, в застывшую скульптуру,  улыбающийся портрет,  в символ. Он стал подобием святого в советском государстве-церкви. "Вождь мирового пролетариата", "великий мыслитель", "создатель первого в мире социалистического государства" - это все звучало как мантры. На что это было похоже, во что это выродилось? Я подозреваю, что многие из отечественных последователей восточных учений, бормочущих под нос "ом мани падме хум", понятия не имеют, что такое ом, кто такой мани, с чем едят падме, и откуда взялся хум. А есть еще на Тибете такая удобная штука, как молитвенные барабаны: идешь мимо них, вращаешь рукой и освобождаешься от необходимости произносить ритуальные словеса. Мне кажется, что и мы в позднесоветские времена так же вращали ритуальные барабаны с идеологическими мантрами марксизма-ленинизма, понимание которых во многом было нами утрачено...

    А с началом перестройки и реформ всю эту ритуальную позолоту, весь этот культ уничтожили и на имена тех, кого прежде возвеличивали, полились целые потоки помоев. И надо было либо хлебать эту смрадную жижу и похрюкивать, либо проснуться и увидеть не иконописного, не лубочного Ильича, а живую личность и осознать то, что он совершил. При этом одновременно приходилось преодолевать и советские шаблоны, и либерастическую клевету.

     

    В сознании с советских времен жило представление о том, что Ленин был великим революционером, сокрушителем старого порядок. В годы реформ православными монархистами это стало подаваться уже со знаком минус: дескать, Ленин - демонический разрушитель, агент мирового адского зла, уничтожил идеальный, подлинно национальный порядок и построил тоталитарное иго.

    Когда я читая книги докопался до отблесков реальности и осознал подлинное значение Ленина, то испытал двойственное чувство: с одной стороны это было что-то вроде благоговения перед этим человеком, многие наверное меня не поймут, но это было что-то вроде священного трепета. Как бы это объяснить? Течет поток событий, дурных, странных, обыденных и вдруг словно раскрывается в серых тучах окно и падает луч, и видишь – вот оно, действие Мирового Духа, проникновение высшего в наш бренный мир. Даже не верится, что такой человек жил в нашей стране, настолько все кажется фантастичным... С другой стороны, я испытал стыд от того, что мы - бессмысленные, неблагодарные потомки допускаем все эти похабные, глумливые пляски вокруг имени Ленина.

    Я не буду в этой статье пересказывать факты его биографии, а немного поговорю о другом.

     

    В головах хаос, кружится неупорядоченный вихрь идей, мало связанных друг с другом. Мне приходилось общаться с некоторыми оппозиционерами-революционерами, читать статьи на эту темы, и сталкиваться с какими очень наивными представлениями. Они сводятся примерно к следующему: власть проводит антисоциальную политику, в обществе копится недовольство, количество переходит в качество, массы самоорганизуются, разрушают старый порядок и строят новый. И происходит все это как бы само собой, стихийно...

    На самом деле такой прямой связи не существует. От того, что жизнь становится несправедливее, тяжелее вовсе не следует, что человек взорвется от гнева. Может случиться нечто обратное - человек может впасть в глубокую апатию и потерять интерес к жизни. Он может спиться, опуститься, он может стать асоциальным, воровать, убивать. А если ситуация станет совсем нетерпимой - может покончить жизнь самоубийством. Вовсе нет гарантии, что он непременно станет бунтовать, проявлять солидарность со своими ближними и ставить далекоидущие политические цели по переустройству общества. Но если он даже пойдет на бунт, если случится пресловутый социальный взрыв, то все это бурление так же не гарантирует никаких позитивных изменений. То, что в стране начинает обостряться социальная ситуация - само по себе ничего хорошего не обещает. То, что в гараже из прохудившейся канистры начинает вытекать горючее - ни к чему хорошему привести не может. Пришел хозяин, чиркнул спичкой - бабах, нет ни гаража, ни хозяина...

    Для того, чтобы энергетический потенциал бензина мог быть превращен во что полезное, в движение, требуется сложный механизм автомобиля с двигателем внутреннего сгорания. А без этого бензин просто обещает большой пожар, который ничего, кроме опустошения, произвести не может...

    Гениальность Ленина в том, что он создал этот механизм, этот двигатель, который смог использовать революционную, бурлящую энергию масс, и страна не сгорела, а рванула вперед. Многие считали тогда, что России настал конец, что Россия кончилось и ее больше не будет. Мы же этого сейчас не понимаем – что наша страна полетела в пропасть и все факты были за то, что из этой пропасти она уже никогда не выберется.

    Наивно представлять, что после революции гражданский конфликт свелся к противостоянию белых и красных.

    Вот что мы можем прочитать в поэме Есенина "Анна Снегина":

     

    "Ну, доброе утро, старуха!

    Ты что-то немного сдала..."

    И слышу сквозь кашель глухо:

    "Дела одолели, дела.

    У нас здесь теперь неспокойно.

    Испариной все зацвело.

    Сплошные мужицкие войны -

    Дерутся селом на село.

    Сама я своими ушами

    Слыхала от прихожан:

    То радовцев бьют криушане,

    То радовцы бьют криушан.

    А все это, значит, безвластье.

    Прогнали царя...

    Так вот...

    Посыпались все напасти

    На наш неразумный народ.

    Открыли зачем-то остроги,

    Злодеев пустили лихих.

    Теперь на большой дороге

    Покою не знай от них.

    Таких теперь тысячи стало

    Творить на свободе гнусь.

    Пропала Расея, пропала...

    Погибла кормилица Русь...»

     

    Макс Вебер говорит, что государство обладает монополией на насилие. Некоторые эту фразу воспринимают по-анархистки, дескать, государство - это всегда насилие. Но что начинается, когда этой монополии нет? Насилие вполне принимает безграничный характер, всякая банда становится источником власти – по крайней мере в секторе своего влияния. Мао сказал: «Винтовка рождает власть». А тогда на Руси было много винтовок на руках и не только, желающих покомандовать – тоже предостаточно.

    Ленина представляют революционером, эдаким поджигателем, взрывателем устоявшегося порядка (то со знаком плюс, то со знаком минус - в зависимости от политических пристрастий). Но в реальности Ленин выступил как личность, которая смогла обуздать революционную, анархическую стихию.

    В книге Роберта Пейна о Ленине есть такой эпизод о спорах Ленина с Горьким: «Ленин с азартом заявил: «Вы говорите, что я слишком упрощаю жизнь? Что это упрощение грозит гибелью культуре?.. Ну, а по-вашему, миллионы мужиков с винтовками в руках — не угроза культуре, нет? Вы думаете, Учредилка справилась бы с их анархизмом? Вы, который так много шумите об анархизме деревни, должны бы лучше других понять нашу работу».

    Это же кажется необычным: нам подавали (а некоторые и продолжают подавать - только в зловещих, мрачных красках) Ленина как возбудителя масс, а он видел угрозу для культуры в анархизме миллионов мужиков с винтовками! Это бушующее море людской стихии было подобно пожару, которое все уничтожало на своем пути. Россия могла просто выгореть и исчезнуть, оставив после себе одно пепелище. И Ленин был тем, кто овладел этой стихией, не погасил ее, но направил на строительство нового государства.

    Просто сохранить страну, собрать ее по кускам - было величайшим подвигом. Но чтобы при этом запустить в стране новый, никем не опробованный социальный проект - это вообще нечто невероятное!

    Очень важные строки оставил Есенин, подчас поэтические образы глубже и ярче сухих строк подробных исторических исследований:

     

    Еще закон не отвердел,

    Страна шумит, как непогода.

    Хлестнула дерзко за предел

    Нас отравившая свобода.

     

    Тут все очень важно для понимания эпохи: свобода хлестнувшая за предел стала отравой. Но вот что Есенин пишет о Ленине:

     

    И мы пошли под визг метели,

    Куда глаза его глядели:

    Пошли туда, где видел он

    Освобожденье всех племен...

    . . . . . . . . . . . . . . . . .

    И вот он умер...

    Плач досаден.

    Не славят музы голос бед.

    Из меднолающих громадин

    Салют последний даден, даден.

    Того, кто спас нас, больше нет.

    Его уж нет, а те, кто вживе,

    А те, кого оставил он,

    Страну в бушующем разливе

    Должны заковывать в бетон.

     

    Бурлящая, как река страна и бетонные берега - все это напоминает строительство ГЭС. Бурлящий поток заковали в бетон и он закрутил турбины. И пошла энергия и страна не сгорела, а рванула вперед.

    Но проблема была в том, что даже самая лучшая машина не может двигаться без горючего; она заглохнет и будет стоять, если в ней опустеет топливный бак.

    Когда горючее в советской машине заменила теплая водичка мещанства - она остановилась...И теперь мы – что-то вроде вонючего болотце, где квакают лягушки. И если в этом болотце вдруг начнут выделяться какие-то горючие вещества, то весь вопрос - где та машина, где тот двигатель внутреннего сгорания, который они могут запустить? Ее нет, ее еще надо создавать, она сама не вырастет как гриб после дождичка. А без нее может случится вспышка, может случится пожар, но движения не будет. Либо этот горючий материал используют те силы, которые построили свои машины, для своих целей, и мы быстро покатимся по их дорожке...

8

Комментарии

14 комментариев
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко10 июля 2018 г.-2+1
    Плюсанул статью, местами очень верно, особенно общие рассуждения о бензине в двигателе и в гараже. Это всё так. Но давайте судить по произросшим плодам. Да, было построено нечто большое. Было ли это большое эффективным? Нет. Комфортно ли было в нём жить? Ни в коем случае. Было ли преодолено отставание от общемировой "планки"? Нет, не было. А что тогда было? Государство-монстр, существовавшее для самого себя и постоянно требовавшее новых и новых жертв? Это точно было нужно? Над Лениным смеялась даже Крупская и указывала ему на то, что булки не растут на деревьях. Владимир Ильич смог убедиться в этом самолично после захвата власти, но у него хватило ума отыграть назад, введя НЭП. Последующие властители были уже более "несгибаемы", если не сказать хуже. Очень спорно всё, все выводы, в т.ч. и мои.
  • Бледный Призрак
    Бледный Призрак10 июля 2018 г.+5
    Я бы Вам по всем возрожениям ответил. Например, комфортно ли было жить. С чем сравнивать? Вы понимаете, комфортнее всего жить на, ну... где-то на Багамах... Климат лучше, воздух лучше... А вот в нашей полупустыне, где за лето три дождичка и все сохнет - совсем не хорошо жить. Цивилизация была построена не в очень комфортных условиях в принципе... Но это долгий разговор, а мне тяжеловато сейчас по ряду причин втягиваться в догие споры, которые, как я заметил, ни к чему не приводят...
    • Слава Кащенко
      Слава Кащенко10 июля 2018 г.-2
      Споры действительно ни к чему не приводят, так что если нет желания спорить - можно и не спорить, ни к какому ущербу это не приведёт. Но дело-то не в климате, дело в намеченном пути, в том, куда он приведёт. Если куда-то идёшь, а под ногами чавкает всё больше, места всё более гиблые, впереди трясина - как-то разумнее повернуть обратно, а не утонуть несгибаемым первопроходцем.
      • Бледный Призрак
        Бледный Призрак10 июля 2018 г.+1
        Идея творческого раскрытия человека, победа над экономическим рабством, которое выедате силы и душу - по Вашему плохо. А какой путь Вы считаете верным?
        • Слава Кащенко
          Слава Кащенко10 июля 2018 г.
          Идея творческого раскрытия человека, победа над экономическим рабством - это всё только слова, Бледный Призрак. Действия же выливались совсем в иное. Послушайте идеологов, ведь никто из них не скажет, что он за регресс и мракобесие, наоборот, все они на словах за развитие и справедливость. Тогда уж лучше на дела смотреть, на реальные поступки, на результаты деяний.
          • Бледный Призрак
            Бледный Призрак10 июля 2018 г.+1
            Как это никто не скажет? Шутите что ли? На чем основана идея консерватизма? Там принципиально иная историческая перспектива: не эволюция, а инволюция, не прогресс, а деградация. Поэтому в этой идеологии все устремлено в прошлое, к чистым образцам. А идея какого прогресса, развития заложена в фашизме? Нет, далеко не все идеологии даже на словах утверждают идею развития. Например, какую идею развития содержит современный капитализм, если сразу после разрушения СССР Фукуяма вскричал о «конце истории»? А что касается воплощения, то какая идея при реализации не сталкивается с трудностями? Вот попробуйте, например, хотя бы следовать здоровому образу жизни и посмотрите – какие тут проблемы возникнут. Такие трудности неизбежность. Чтобы научится рисовать – требуется очень много бумаги испортить каракулями, прежде чем что-то начнет получаться. Но вектор – например научится рисовать – задает напра
      • Александрс Сидоров
        Александрс Сидоров10 июля 2018 г.
        А может гать начать стелить? Человек существует только как строитель, как творец.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский10 июля 2018 г.-1+3
    Автор верно описал саму суть содеянного величайшим Вождём народов. Сейчас Россия находится в ещё более отчаянном положении, чем она находилась в 1917 г., ибо демократы, т.е. анархисты, отобравшие власть у квазикоммунистической верхушки СССР, изрядно потрудились в деле разложения сознания народных масс. Поэтому навести полный порядок в России сможет Вожьь, масштаб личности коего и его возможности должны намного превысить духовный потенциал, коим обладал Ленин.
  • Вадим Б
    Вадим Б10 июля 2018 г.+2
    Ленина я считаю самым величайшим Гением за всю историю Человечества. И также, как автор, восхищаюсь и благоговею перед этим величием
  • Вадим Б
    Вадим Б10 июля 2018 г.+3
    Я много спорил о Ленине с одним региональным издателем, наверное, сотни тысяч знаков написано за последние года три. Он сторонник либеральной точки - о том, что Ленин злодей. И автор статьи абсолютно точно сделал акцент - Ленин ничего не разрушал, Ленин - созидатель. Я тоже за три года об этом писал сотни раз
    • Бледный Призрак
      Бледный Призрак10 июля 2018 г.+3
      В этой теме ужасно много мифологии - самой различной. И чтобы говорить о реальности, а не сталкивать различные мифы, требуется прежде всего разгрести эти завалы. Ленин по факту проявил себя не как ревоюционер, а как великий государственник. Государство до него снесли другие революционеры - февралисты, будущие вожди Белой гвардии. И к октябрю 17-го государство стало стремительно рассыпаться. Это Ленин стал собирать его по кускам и сшивать на новой идейной основе. Можно ругать эту идейную основу, не соглашаться с ней, но как можно отрицать, что если бы не Ильич, от нашей страны ничего не осталось уже в начале ХХ века? А февралисты-беляки совершили еще одну непростительную подлость, когда фактически слили свои усилия с интервентами, или с немцами, как Краснов. Они и впоследствии проявили себя как предатели...
      • Слава Кащенко
        Слава Кащенко11 июля 2018 г.-1+1
        Бледный Призрак, на эту тему можно долго бесплодно спорить, кто был подлецом, а кто не был. Вот что значит "от страны ничего не осталось бы"? Что, лунный пейзаж был бы? И разве вам доподлинно известно, что оттого, что победили большевики, стало лучше, чем было бы при победе белого движения? Этими "государственниками" была выстроена страна-тюрьма, пугало народов, у которой были сильные нелады с экономикой и здравым смыслом. Зато с идеологией было всё норм, только эта идеология никуда не привела. Борьба с таким днищем - предательство? Не согласен с вами, извините.
      • Вадим Б
        Вадим Б11 июля 2018 г.+1
        Я тоже в последнее время на челябинском сайте об этом спорил и говорил - тоже самое, что и Вы. Что беляки это тогдашние власовцы, которые вот вот (Колчак с Деникиным) готовы были захватить Москву и взять власть - да народ против них восстал...
  • Слава Кащенко
    Слава Кащенко10 июля 2018 г.-1+1
    Я вам плюсанул, Вадим, но был он обычный человек, среднестатистический для того времени. Но! Обладавший бОльшей энергией для воплощения своего вИдения, остальные ведь были просто болтуны. Именно поэтому он и вошёл в историю и стал иконой, может быть даже заслуженно. Деяния - вот что ценно. Трепачей-то полно, в деятелях большая недостача. Во все времена.