Михаил Макогон. Что такое приоритет международного права – и почему без него не обойтись

• Опубликовал Михаил Макогон 19 февраля 2020 г. - 3 026 просмотров

  

  Многим кажется, что что приоритет международного права – это какая-то либеральная придумка, «ограничивающая суверенитет».

  Но это не так. Международное право, строго говоря, ровесник человечества. Когда двум племенам наших далеких африканских предков пришлось впервые договориться, чтобы вырезать третье племя побольше – тогда оно и родилось.

  Что для этого нужно. Вожди (старейшины, шаманы, и т.п.) должны встретиться и договориться (т.е. создать надплеменной институт, пусть и одноразовый), оба племени обязаны соблюдать условия договора (т.е. ввести приоритет надплеменного института – мимо бежит вкусная лань, а надо помогать союзнику резать врагов).

  Приоритет международного права – это сама основа мироздания. Любой договор между двумя любыми субъектами (физическими, юридическими лицами, странами, планетами, галактиками) – ограничивает свободу этих субъектов внутри себя.

  Простейший пример: вы договорились с девушкой о свидании в 19:00. Договор этот стоит в приоритете над вашими желаниями, ограничивает вашу свободу. Если вы поставите свои желания выше договора, не соблюдете приоритет, суверенно отправитесь с друзьями в бар, то будете подвергнуты санкциям – останетесь в компании с вашей правой рукой.

  Людям, взявшим ипотечный кредит, мне кажется, не стоит объяснять, каков у этого договора приоритет и до чего значимо он ограничивает вашу свободу в принятии решений.

  С усложнением мира государствам уже недостаточно единожды договориться (о безвизовом режиме, свободе торговли, военном союзе и т.д.), им нужны постоянно действующие институты, вырабатывающие общие правила и следящие за их исполнением.

  Если у нас безвиз и вообще нет физической границы, то бельгийская полиция должна ловить французского душегуба сразу, не дожидаясь пока тот кого-нибудь зарежет в ее юрисдикции. Нужна постоянная структура, система обмена информацией, национальные законодательства не должно явно противоречить как другу другу, так и совместным процедурам. Не может такого случиться, что Бельгия сказала:

  – Слушайте, а у нас душить старушек принято легально, они свое отжили, идите лесом.

  Чем глубже вы в союзе, договоре, конфедерации – тем сильнее наднациональные институты, тем меньше у вас пространства для творчества. Сторонники Брекзита, возможно, грезили о мире, где визы и пошлины работают по типу клапана – только в одну сторону, но это невозможно.

  Мы не будем уходить в дебри организации международного правосудия, оно много для чего нужно, не ЕСПЧ единым, но концепт тот же.

  Главный принцип, без которого никакой международный арбитр не может работать: все стороны обязуются соблюдать его решения. Т.е., обязаны внести соответствующие нормы в свое законодательство. Не может такого быть, чтобы для сторон процесса решение суда имело неравный статус.

  Точно так же, как если судья на поле поднимает красную карточку – это не может означать удаление для Спартака, а в случае Зенита – на усмотрение тренера.

  Два вопроса:

  – Ограничивает ли приоритет международного права национальный суверенитет?

  – Да, конечно.

  – Возможны ли любые международные отношения, безотносительно формы, при безграничном суверенитете их участников?

  – Конечно, нет.