Новости партнеров

Самое свежее

Богатые и бедные у нас не плодятся сами по себе. Их назначает власть Михаил Макогон. Терроризм как муха, из которой сделали ужасного слона Александр Русин. Когда начнется революция в России – и народу надо будет гречку закупать? Михаил Хазин. Налоговый беспредел в РФ – это глупость или умная диверсия? «Налог на смерть» был похоронен в том году – но воскресает в этом РПЦ объявила бой терроризму – или тому, что принято так назвать?
Loading...
Loading...
Загрузка...

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА В ИСКУССТВЕ, ИЛИ КУЛЬТУРНАЯ ОККУПАЦИЯ? Часть 1.

  • Какой же русский не любит родного русского и ставшим почти родным зарубежного искусства?

    С института я увлекался французскими реалистами и импрессионистами. В зрелые годы нравились мне английские прерафаэлиты и американские реалисты. Не мог я пройти и мимо темы об идеологической борьбе в литературе и искусстве в годы холодной войны. Тема актуальная и в наши дни и не только в России.

    ————————————————————----------------------------------------

    Читайте мои статьи об искусстве на странице сообщества "Литература and Art на баррикадах". На ней другие картинки и фотографии.

    -----------------------------------------------------------------------------

     

     

    Глава 1. О книге Френсис Стонор Сондерс "ЦРУ и мир искусств: культурный фронт холодной войны".

     

    Сегодня книга издана на французском, немецком, итальянском, арабском, турецком, болгарском, китайском, греческом, испанском и русском и других языках.

    На протяжении пяти лет Френсис Сондерс штудировала документы более чем 30 американских и британских архивных коллекций, проанализировала огромный массив теперь уже открытой информации. Она одна из тех героев в отряде прогрессивной интеллигенции, кто до Викиликс, Сноудена, пыталась добраться до истины, кто не приемлет той системы обмана, которую отстроил государственный аппарат в США для манипуляции общественным мнением внутри страны и за ее пределами.

    Она вспоминает о годах, проведенных в архивах. Часто ее там охватывало "волнение, вызванное тем, что раскрылись связи, сложились цепочки, что неразгаданная загадка или гордиев узел превращается в доказательства и важнейшие аргументы." Ее мать была убеждена, что ее похитит ЦРУ. Она боялась, что ею "...начнут манипулировать или играть. Некоторые обманы были настолько изощренные – как костлявая рыба, которую нельзя проглотить; другие – разжигали аппетит, и их проще было понять."

    В США первый издатель (издательство «Свободная пресса»), забитый официальной пропагандой и взялся было за издание книги, но, испугавшийся возможных неприятностей, затем отказался и объяснил почему: ахвтор "недостаточно подчеркнула, что «американская позиция была справедливой» и что «ЦРУ и другие были на стороне добра». Книга была опубликована издательством «Новая пресса».

    И так книга была издана в Англии и США. Приключения продолжились. В 1999 г. в Англии вышла радиопрограмма. В ней приняли участие Генри Киссинджер и автор книги. "Нервное напряжение заставило меня замолчать, а в памяти зафиксировались ногти на пальцах Киссинджера, которые были обкусаны до крови. Он покинул студию посреди передачи, очевидно, недовольный утверждением, что бомбардировка Камбоджи и свержение Сальвадора Альенде были незаконными."

    "На презентации в Риме я была втиснута между двумя спикерами, которые пришли в бешенство настолько, что набросились друг на друга. Мой издатель вмешался до того, как они схватили друг друга за грудки." – вспоминает она.

    На приеме в Лондоне в 2007 г. Сондерс была представлена премьер-министру Гордону Брауну, который сказал, что прочитал книгу с большим интересом и подумал, что подобный культурный фронт был бы очень уместен в существующих обстоятельствах. "Я не одобряю того, что эта книга может быть взята каким-либо правительством на вооружение в качестве руководства по применению для использования «мягкой силы». (Называется прочитал!!! Не то, что не понял, но и не мог понять, потому что сам участвует с играх спецслужб подобно многим другим премьер-министрам Европы, которых Буш младший нередко без стеснения величал "нашими пуделями").

    Путешествие книги Сондерс по странам и континентам продолжается. Её читатели находят в ней подтверждение фактам, которые давно им известны и без архивных источников и которые они находят в жизни своих стран. Нашествие американской буржуазной культуры продолжается. Теперь она в большей степени внедряется с помощью военных действий и грубых идеологических диверсий.

    ДОПОЛНЕНИЕ

    В СССР вся общая информация книги Френсис Стонор Сондерс давно известна. В далёком 1972 году, например, в свет вышел сборник статей "Идеологическая борьба в литературе и эстетике". Сборник был подготовлен учёными Институтом мировой литературы им. А. М. Горького.

    В статье Я. Засурского "Буржуазное американские общество и литература" (С. 53 и далее) рассказана вкратце история, описанная Сондерс. В 1972 году!!! К сожалению, автор книги не знакома с советской литературой на тему своей книги. Не знает идей Максима Горького и Анатолия Луначарского о классовой борьбе в литературе и искусстве. Видно, не знает и русского языка.

    Однако в книге Сондерс читатель может обнаружить интересные истории об участии белоэмигрантов и влсовцев в служении иностранным спецслужбам. Например, о братце Набокова - Николае. Об Иссайе Берлине, сердечном друге Ахматовой. И многое другое. Книгу можно скачать в profilib.com. :

    Глава 2. «Голос Америки» о книге Френсис Сондерс.

    29 июня 2005 г. с критикой книги Френсис Сондерс "Холодная война в культуре» выступил "Голос Америки". Через пять лет после ее публикации в Америке (в Англии она была опубликована в 1999 г.) Не раньше, не позже.

    В рецензии полностью отвергалась мысль о возможности участия правительства в творчестве художников. "Это неизбежно грозит основе основ свободного общества – свободе высказывания" – говориться в ней. Однако факты говорят о другом.

    Факт первый. Действительно "в 1952 г. американское правительство выделило 166 тысяч долларов (в наше время это более миллиона) на гастроли, которые принесли всемирную славу Бостонскому симфоническому оркестру..."

    Факт второй: "Деньги американских налогоплательщиков в немалых количествах ушли и на то, чтобы обеспечить международную известность Марку Ротко, Джексону Поллоку, Дэвиду Смиту – художникам, которых называют абстрактными экспрессионистами."

    Далее шла сплошная ложь для русскоязычных радиослушателей, которые на английском не могли прочитать эту книгу в 2005 г.

    Ложь первая: "... денежные вливания в культуру шли не непосредственно из федерального бюджета, а от организации, именуемой «Конгресс за свободу культуры». Этот Конгресс за свободу культуры (Congress for Cultural Freedom - имеется статья об этой организации в Википедии, но только на английском). Он был основан в 1950 г. и просуществовал до конца шестидесятых. В эту организацию, напоминавшую международный клуб входили практически все выдающиеся художники и интеллектуалы, не попавшиеся на удочку коммунистической пропаганды."

    Но использовавшиеся в антикоммунистической деятельности!! Это правда.

    Ложь вторая: "Не многочисленные американские фонды, а якобы "Конгресс проводил десятки конференций, издавал журналы, пожалуй, до сих пор непревзойденного интеллектуального и литературного уровня, такие как «Энкаунтер» в Англии, «Прев» во Франции, «Монат» в Западной Германии." И названы авторы, которые регулярно печатались в этих изданиях: Исайя Берлин, Найпол, Николай Набоков, Оден, Борхес, Ивлин Во, Раймон Арон, Бертран Расселл, и которые сегодня: может быть, очень бы пожалели, что трудились в этих изданиях за тридцать серебряников…

    Об антисоветчике и русофобе Исайяе Берлине Вы возможно слышали: друг Анны Ахматовой. И кумир швыдкоизаторов.

    Затем были сказаны два слова правды: "Хотя связь Конгресса с ЦРУ была впервые вскрыта в 1967 г., затем последовал уход большинства участников и развал организации, а потом и законодательное запрещение ЦРУ заниматься подобной деятельностью..."

    Автор не замечает нарушения элементарного правила логики: его первоначальное утверждение об отсутствии связи Конгресса с ЦРУ не соответствует утверждению о запрещение ЦРУ заниматься подобной деятельностью. Так связан был Конгресс с ЦРУ или не был?

    Затем опять идет двоемыслие. По "широкому" идеологическому взгляду критика "Голоса Америки" книга Френсис Сондерс "сильно подпорчена узким идеологическим взглядом на эту историю". Ее автор "...принадлежит к тому вымирающему племени западных интеллектуалов, которых можно назвать громоздким именем «анти-анти-коммунистов». Она обрушивает "весь свой разоблачительный пафос на антикоммунистические операции", и видит "в антикоммунизме главную угрозу свободе и демократии".

    Она не пишет о том, что "Советский Союз в период «холодной войны» проводил на Западе широкомасштабные идеологические компании и финансировал просоветские организации".

    Что же оставалось делать "бедному" Вашингтону, когда "сталинский режим беспощадно расправлялся со свободомыслием в СССР и Восточной Европе и вел эффективную пропагандистскую кампанию в Западной Европе"? – спрашивает "Голос". – "Писать письма протеста? Холодная война была войной, и в этой войне тоталитаризм в какой-то степени навязывал свои методы борьбы демократическому противнику".  

    И критик естественно забывает начисто о фактах в жизни американского тоталитаризма при Трумэне: и о расовой сегрегации, и антикоммунистической истерии, о об увольнении прогрессивной интеллигенции из государственных органов и из учреждений культуры в США в те годы, когда раскручивался и внедрялся в культурную жизнь Европы Конгресс за свободу культуры и о многом другом.

    Как раскручиваются лживые и злые пропагандистские компании спецслужбами, мы только что наблюдали во время  выборов президента в Америке. И это против миллиардера Трампа, крупного политического деятеля Америки!? А что тогда они могут вытворять против других стран и их политический партий и деятелей!!

    Опасно…  "ставить знак равенства между коммунистическими пропагандистскими акциями и антикоммунистическими никак нельзя, прежде всего, по эстетическим соображениям." Это по "эстетическим соображениям", "Голоса Америки"? И дальше критик, придавленный грузом дремучего антикоммунизма, начинает лягать социалистический реализм. Ну как не вспомнить – пишет он, – "стихи Одена, прозу Набокова и Борхеса, философскую мысль Исайи Берлина и Раймона Арона. Смутно припоминаются какой-то Андре Стиль, какой-то то ли Джеймс, то ли Джек Олдридж".

    А я как раз вспоминаю с теплотой этих троих прогрессивных деятелей мировой культуры. А не тех буржуазных деятелей культуры, которые искали всю жизнь свободу, равенство и братство только для себя и тех банкиров и хозяев ТНК, которые оплачивали эти искания спецслужбы...

    Критик делает два вывода в конце рецензии. Первый, с Френсис Сондерс можно согласиться – "хорошо, что в конце шестидесятых все это дело с Конгрессом (с фондами оплачиваемых его позорную деятельность – Ю. Г.) развалилось. Свободные писатели и художники оказались вполне способны продолжать свое свободное творчество и, тем самым, бороться с тоталитарным рабством и без поддержки американской разведывательной службы."

    С каким "тоталитарным рабством" бороться? В СССР, США или современной России?

    Критик "Голоса Америки" лукавит или настолько наивен, что не замечает противоречий в своих рассуждениях. Ему и в голову не приходит мысль о том, что нынешняя культурная политика западных спецслужб остается прежней. В Европе ныне действует сотни "конгрессов" и других организаций, оплачиваемых теми же фондами и новыми, например" фондом Сороса, с теми же целями. Или критик принимает своих слушателей за глухих и слепых.!?

    Замечу, что эти "конгрессы" действуют в соответствии с планами, расписанными на десятки лет вперёд. А в РФии насколько я понимаю, нет ни планов, ни "конгрессов".

    Второй вывод: "Нет ничего ценнее, чем открытость, прозрачность, подконтрольность правительства обществу в демократическом мире. В культурной холодной войне коммунизм был побежден не происками ЦРУ, а набоковскими описаниями бабочек и пестрыми кляксами на холсте." Не "побежден", если быть точнее, а "загнан" в полосу кризиса коммунистического и рабочего движения.  

    И не "кляксами", а выполнением секретных директив, принятых американским правительством сразу после выступления Черчилля, главы антикоммунистической корпорации в мире, в Фултоне, и миллиардов, затраченных на подкуп агентов влияния в СССР. Две из них широко известны - Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. (известная в русскоязычной литературе как "Доктрина А. Даллеса"), секретная доктрина NSC 68 (1950) и др. Это к вопросу о планировании культурной экспансии!

    Не вспомнил «Голос Америки» информацию Сондерс о том, что "Государственный департамент, вместо того чтобы защищать свои библиотеки (ежегодно их посещали 36 миллионов читателей), издал грозное постановление. Оно ставило под запрет любые материалы, включая рисунки, «каких-либо противоречивых личностей, коммунистов, сочувствующих и им подобных». Таким образом, произведения сотен американских писателей и деятелей культуры были отправлены по кафкианскому сюжету на свалку политики»

     

     

2